900 mensen op straat!

[Jazeker]

Oorspronkelijk geplaatst door ingenious

je lijkt precies te vergeten dat dit kapitalistisch bedrijf omwille van pure winsthonger onterecht 16 winkels wil sluiten en 900 man op straat wil flikkeren. is dat op zich niet voldoende om tegen te protesteren?

Je kan protesteren en ik vind dat ook goed. Maar hoe zijn de cijfers van die winkel? Als er verlies is dan moet die dicht. Sorry.

Dus wat protest voor een goede uitstapregeling is misschien het beste. Die vestiging gaat überhaupt dicht.

[Chipie]

Oorspronkelijk geplaatst door ingenious

je lijkt precies te vergeten dat dit kapitalistisch bedrijf omwille van pure winsthonger onterecht 16 winkels wil sluiten en 900 man op straat wil flikkeren. is dat op zich niet voldoende om tegen te protesteren?

verder vergeet je ook dat de prijzen in buurtwinkels hoger liggen dan die in de supermarkt. in een sociale woonwijk is dat een probleem. hoe sympathiek buurtwinkels ook zijn.

verder zijn die franchise niet tegen te houden eens de winkels dicht is. bovendien protesteert de vakbond nu al tegen de optie van franchise, dus ik zie niet in hoe dit als comproimis kan worden voorgesteld.

allez, my 2 cents als niet-CAPer.

Mss kunt U vragen om deze de hele zondag open te houden?

[ministe van agitatie]

[ministe van agitatie]

Oorspronkelijk geplaatst door Jazeker

Je kan protesteren en ik vind dat ook goed. Maar hoe zijn de cijfers van die winkel? Als er verlies is dan moet die dicht. Sorry.

De 78 geintegreerde GB's (waar die 16 dus deel van uitmaken) hadden de eerste vier maanden dit jaar een winst van 9 miljoen euro. Dat is 15% meer dan dezelfde periode vorig jaar.

De kwestie is complexer dan winst of verlies. Je ziet in heel de distributiesector een verschuiving naar zogenaamde 'zelfstandige' winkels. Dit soort winkels (zoals ook alle Hubo's) wordt gerund door vroegere zaakvoerders die nu onder het zelfstandigenstatuut werken. Ze zijn officieel eigenaar van de winkel maar dat is niet echt het geval: ze 'kopen' de winkels door de aankoop van goederen van GB en het afgeven van hun winst. De producten zijn doorgaans iets duurder, het personeel werkt onder een ander statuut, verdient tot 25% minder, werkt langer, enz.


Dat is de uiteindelijke bedoeling: niet verhelpen aan "verlieslatende" winkels maar wel de onkosten verlagen om de winst te verhogen.

[ministe van agitatie]

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Men legt gemakkelijk de link tussen de CAP-slogan "ons lokaal postkantoor moet openblijven" en de CAP-slogan "onze lokale GB moet openblijven". Alsof je publieke dienstverlening kan vergelijken met een kapitalistisch bedrijf...

Er is natuurlijk ook een verband tussen beide sluitingen, net zoals er een verband is met de herstructurering/sluiting van VW Vorst en de herstructurering bij Opel en de verhoging van de aardgasprijs, enz.

Je spreekt over 'publieke dienstverlening' maar je vergeet blijkbaar dat de Post deels eigendom is van de Deense Post en dat die niet geïnteresseerd is in dienstverlening maar wel in winst. Het verschil met Carrefour dat GB opkoopt wordt zo wel erg klein.

Ik kan je vrees over franchise supermarkten (meer alle gevolgen van dien voor het personeel tot gevolg) uiteraard zeer goed begrijpen. Maar dan moet er geen actie komen "tegen de sluiting" op zich...
Volgens mij heeft CAP maar twee opties. Ofwel zeggen we: "OK, sluit die winkels maar. Die leegte zal toch wel opgevuld worden door kleinere winkeltjes". Ofwel hameren we enkel op de arbeidsvoorwaarden, niet op het openblijven van de winkels.

In al onze communicatie daarover zeggen we steeds hetzelfde: behoud van de winkels, de werkgelegenheid én de arbeidsvoorwaarden. Daar hebben de klanten, het personeel en de buurtbewoners alle belang bij. Het is waar dat dat belang tegengesteld is aan dat van aandeelhouders, maar het is duidelijk welke belangen wij willen verdedigen.

[Chipie]

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

De 'reclame' is nog altijd hetzelfde zoals in de rode paradijzen...

Hoe durft die bende rode malloten, dat allemaal blijven produceren...

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

De 78 geintegreerde GB's (waar die 16 dus deel van uitmaken) hadden de eerste vier maanden dit jaar een winst van 9 miljoen euro. Dat is 15% meer dan dezelfde periode vorig jaar.

Allemaal op kap van de arme buurtbewoners. Vergeef mij dus dat ik de parasieten met de grote role bol liever zie vertrekken.

Maar dan om écht te vertrekken, en niet om daarna terug te keren als franchise-winkel. Het lijkt me het meest efficiënt als we ineens die winkels platbranden. Dan kúnnen ze die frnachise-truc zelfs niet meer uithalen.

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

Er is natuurlijk ook een verband tussen beide sluitingen, net zoals er een verband is met de herstructurering/sluiting van VW Vorst en de herstructurering bij Opel en de verhoging van de aardgasprijs, enz.

Je spreekt over 'publieke dienstverlening' maar je vergeet blijkbaar dat de Post deels eigendom is van de Deense Post en dat die niet geïnteresseerd is in dienstverlening maar wel in winst. Het verschil met Carrefour dat GB opkoopt wordt zo wel erg klein.

De EU heeft onlangs de liberalisering van de postbedeling bevolen. Je zal dan eens zien wat het verschil is tussen een 100% privé-maatschappij en het deels-overheidsbedrijf De Post. Hetgeen we nu zien bij De Post zal slechts een opwarmertje zijn van hetgeen ons te wachten staat.

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

In al onze communicatie daarover zeggen we steeds hetzelfde: behoud van de winkels, de werkgelegenheid én de arbeidsvoorwaarden. Daar hebben de klanten, het personeel en de buurtbewoners alle belang bij. Het is waar dat dat belang tegengesteld is aan dat van aandeelhouders, maar het is duidelijk welke belangen wij willen verdedigen.

Het zal in het belang van de aandeelhouders zijn dat die GB's open blijven, maar dan onder slechtere arbeidsomstandigheden.
Kijk naar VW-Vorst. Eerst hoorden we dat VW moest sluiten en er werd massaal afgedankt. Als reactie moeten de werknemers nu meer werken voor hetzelfde geld. En hopla! Audi-Vorst trekt weel nieuw volk aan. En de aandeelhouders van VW-Audi blij natuurlijk.
En nu, pas als het veel te laat is, snappen de arbeiders dat VW-Audi helemaal niet van plan was om die fabriek te sluiten. Het management heeft een stukje comedie gespeeld, en wij zijn er allemaal mooi ingetuimeld.

Trap toch niet telkens opnieuw in dezelfde val!! Die sluiting is gewoon een loos dreigement van het management, dat ze toch niet gaan uitvoeren, want dan snijden ze in hun eigen vel. Die winkels maken winst! Alleen niet genoeg volgens het management.
Nu gaat CAP hysterisch te werk om de GB's open te houden, en vergeet dat het helemaal niet over het al-dan-niet behoud van die winkels gaat. Het gaat om de arbeidsvoorwaarden, en ALLEEN daarover. Die winkels zullen wel open blijven. Wees gerust. Maar ik ben minder gerust over de arbeidsvoorwaarden.
De werkgelegenheid en de arbeidsvoorwaarden dreigen in de CAP-campagna volledig overschaduwd te worden door het schijn-spel over de GB-sluitingen.

[ministe van agitatie]

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

De EU heeft onlangs de liberalisering van de postbedeling bevolen. Je zal dan eens zien wat het verschil is tussen een 100% privé-maatschappij en het deels-overheidsbedrijf De Post. Hetgeen we nu zien bij De Post zal slechts een opwarmertje zijn van hetgeen ons te wachten staat.

Inderdaad: de huidige herstructurering gebeurt louter in functie van de zgn. liberalisering. Het is het begin van de uitverkoop van de Posterijen. Als je het er niet mee eens bent, is protesteren een optie. Maar dan aan de deur van het postkantoor. Op een forum haal het niet veel uit ...

Het zal in het belang van de aandeelhouders zijn dat die GB's open blijven, maar dan onder slechtere arbeidsomstandigheden.
Kijk naar VW-Vorst. Eerst hoorden we dat VW moest sluiten en er werd massaal afgedankt. Als reactie moeten de werknemers nu meer werken voor hetzelfde geld. En hopla! Audi-Vorst trekt weel nieuw volk aan. En de aandeelhouders van VW-Audi blij natuurlijk.
En nu, pas als het veel te laat is, snappen de arbeiders dat VW-Audi helemaal niet van plan was om die fabriek te sluiten. Het management heeft een stukje comedie gespeeld, en wij zijn er allemaal mooi ingetuimeld.

Niet alleen dat: de arbeiders die bij VW op brugpensioen gestuurd zijn, komen nu tot de vaststelling dat ze in twerkstellingscellen van de VDAB/RVA terechtkomen, dat ze dezelfde leidensweg kunnen afleggen als zoveel werklozen die naar hun schorsing 'begeleid' worden. Tenzij ze bereid zijn om eender welke job te aanvaarden tegen voorwaarden die zowel que verloning als qua omstandigheden veel slechter zijn als ze bij VW hadden.

We maken in elke communicatie rond GB diezelfde vergelijking en we zeggen er de hele tijd bij dat de sluitingen een leugen zijn die moet dienen om de herstructurering te doen slikken. Het is ons opzet om aan de klanten duidelijk te maken dat ze dezelfde belangen hebben als het personeel: openhouden van de winkels én behoud van werkgelegenheid en arbeidsvoorwaarden.

Nu gaat CAP hysterisch te werk om de GB's open te houden, en vergeet dat het helemaal niet over het al-dan-niet behoud van die winkels gaat. Het gaat om de arbeidsvoorwaarden, en ALLEEN daarover. Die winkels zullen wel open blijven. Wees gerust. Maar ik ben minder gerust over de arbeidsvoorwaarden.

Ik zie CAP nergens hysterisch te werk gaan. Het is een redelijk ontspannen en behoorlijk vrolijke campagne. We vergeten (zoals ik hierboven schreef) ab-so-luut niet dat het niet alleen over de sluiting gaat. Maar het gaat ook daarover en van de 16 GBs die genoemd zijn, zullen er zeker een paar sluiten.

De werkgelegenheid en de arbeidsvoorwaarden dreigen in de CAP-campagna volledig overschaduwd te worden door het schijn-spel over de GB-sluitingen.

Dan heb je geen enkel artikel, pamflet of affiche gezien of gelezen. Misschien kijk jij daarover, wij niet.

[GC]

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

Ik zie CAP nergens hysterisch te werk gaan. Het is een redelijk ontspannen en behoorlijk vrolijke campagne. We vergeten (zoals ik hierboven schreef) ab-so-luut niet dat het niet alleen over de sluiting gaat. Maar het gaat ook daarover en van de 16 GBs die genoemd zijn, zullen er zeker een paar sluiten.

Inderdaad. Ik heb de campagne grotendeels nu pas wat kunnen volgen (na mijn verlof) en het ziet er effectief leuk uit

[AdrianHealey]

Niet alleen dat: de arbeiders die bij VW op brugpensioen gestuurd zijn, komen nu tot de vaststelling dat ze in twerkstellingscellen van de VDAB/RVA terechtkomen, dat ze dezelfde leidensweg kunnen afleggen als zoveel werklozen die naar hun schorsing 'begeleid' worden. Tenzij ze bereid zijn om eender welke job te aanvaarden tegen voorwaarden die zowel que verloning als qua omstandigheden veel slechter zijn als ze bij VW hadden.

Waarom is dat zo rampzalig dat je eens wat minder verdient?

[Chipie]

Oorspronkelijk geplaatst door GC

Inderdaad. Ik heb de campagne grotendeels nu pas wat kunnen volgen (na mijn verlof) en het ziet er effectief leuk uit

Idd... Heel leuk...

Een mens moet al gek zijn achter zo'n posters te staan...

Maar toegegeven, de reclamejongens van Stalin waren niet slecht...

[Den Ardennees]

Oorspronkelijk geplaatst door ingenious

en uw punt? bij mijn weten heeft een bestuurslid geen vetorecht.

het blijft natuurlijk wel bijzonder bedenkelijk dat zo'n bedrijf mensen in hun bestuur neemt, die veroordeeld zijn voor corruptie.

[ministe van agitatie]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Waarom is dat zo rampzalig dat je eens wat minder verdient?

Hangt er waarschijnlijk vanaf aan hoeveel je begonnen bent. Maar zoals je weet liggen de lonen in de distributie niet bepaald hoog. Als je daar met een voltijdse werkweek 1300 euro netto aan overhoudt, mag je van geluk spreken. Zelfs een gerant neemt er doorgaans geen 1500 euro netto mee naar huis...

Het gaat dikwijls over vrouwen die op hun 18de bij GB begonnen zijn en er heel hun actieve leven werken. De gemiddelde anciënniteit ligt op 17 jaar. Die mensen hebben dus door hun loyauteit en hun inzet voor GB een aantal rechten opgebouwd. Die dreigen ze nu te verliezen, zoals dat bij Audi, Opel en andere bedrijven het geval is.

Waarom is dat erg? Als je werkt in functie van het afbetalen van een lening voor je huis, of de auto of je hebt studerende kinderen waarvan er één of meer aan de universiteit zitten, je merkt de stijging van de aardgasprijs en die van het water en de levensduurte in het algemeen, dan merk je tegelijkertijd een daling van je koopkracht en dus van je levensstandaard.
Die mensen gaan er dus op achteruit terwijl (en omdat) de winst van Carrefour toeneemt.

Dat is bijzonder erg. Die mensen werken niet voor de luxe maar uit noodzaak en in functie van zeer concrete en eenvoudige dingen. Dat verliezen terwijl je je hele carrière voor GB (of een ander bedrijf hebt ingespannen) is bijzonder hard. Het doet pijn, het is onrechtvaardig en als je weet dat de geïntegreerde GBs dit jaar al 15% meer winst hebben geboekt dan het jaar daarvoor, is het schandalig.

[AdrianHealey]

Waarom is dat erg? Als je werkt in functie van het afbetalen van een lening voor je huis, of de auto of je hebt studerende kinderen waarvan er één of meer aan de universiteit zitten, je merkt de stijging van de aardgasprijs en die van het water en de levensduurte in het algemeen, dan merk je tegelijkertijd een daling van je koopkracht en dus van je levensstandaard.

En wat is daar concreet erg aan?

Ancienniteit is een bitch. Ze zoudan dat beter afschaffen. Kwestie van te zorgen dat mensen meer kunnen verdienen als ze beginnen aan een job.

Dat verliezen terwijl je je hele carrière voor GB (of een ander bedrijf hebt ingespannen) is bijzonder hard. Het doet pijn, het is onrechtvaardig en als je weet dat de geïntegreerde GBs dit jaar al 15% meer winst hebben geboekt dan het jaar daarvoor, is het schandalig.

Het gaat niet om de winst van vorig jaar, maar om de winst van volgend jaar. En om concurrentie.

[ministe van agitatie]

Oorspronkelijk geplaatst door Chipie

Idd... Heel leuk...

Een mens moet al gek zijn achter zo'n posters te staan...

Maar toegegeven, de reclamejongens van Stalin waren niet slecht...

per·si·fla·ge (de ~ (v.), ~s)1 spottende imitatie met sterke overdrijving => parodie
pa·ro·die (de ~ (v.), ~ën/~s)1 spottende nabootsing van iets of iem. => persiflage

per-si-fla-ge (de ~ (v.), ~s)

Een persiflage of parodie is een herwerking van een bestaand werk, vaak door overdijving van stijlelementen of toevoeging van onlogische, absurde elementen. Meestal is het de bedoeling om een ironisch of satirisch geheel te maken van een serieus werk.

[ministe van agitatie]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Ancienniteit is een bitch. Ze zoudan dat beter afschaffen. Kwestie van te zorgen dat mensen meer kunnen verdienen als ze beginnen aan een job.

Anciënniteit is de uitdrukking van loyauteit en het engagement van werknemers ten opzichte van het bedrijf. Daar mag iets tegenover staan.
Bovendien is anciënniteit de erkenning van het feit dat werknemers door langer in een bedrijf te werken een toegevoegde meerwaarde hebben. Omdat ze het bedrijf van binnen en van buiten kennen, werken ze efficiënter. Vaak nemen ze allerlei taken op zich die niet in hun taakomschrijving staan, zoals opleiden van nieuwe werknemers. Dat mag verloond worden, me dunkt.

Bovendien is anciënniteit het resultaat van de solidariteit, kracht, organisatie en strijd van de werknemers. Probeer er maar eens één vinger naar uit te steken en u zal begrijpen wat ik bedoel.

Het gaat niet om de winst van vorig jaar, maar om de winst van volgend jaar. En om concurrentie.

Voor kapitalisten wel, ja. Ik zie niet goed in waarom wij daar rekening mee zouden moeten houden. Er is een samenleving mogelijk waarbij niet gewerkt of geproduceerd wordt in functie van winst en aandeelhouders, maar in functie van de behoeftes van de klanten en het personeel. Een samenleving waarbij niet de moordende concurrentie centraal staat maar de samenwerking.

Het dogma dat de winst elk jaar hoger moet zijn dan het jaar ervoor, snijdt als een mes door het sociale weefsel en het welzijn in de samenleving. Het ligt mee aan de basis van het feit dat 15% van de Belgen onder de armoedegrens leven, dat dat bij gepensioneerden oploopt tot 21% en bij migranten tot 40 �* 50%.

Je hoeft geen socioloog op politicoloog te zijn om te begrijpan dat dat niet alleen voor problemen zorgt bij die armen zelf, maar in de samenleving in het algemeen. Misschien hebt u er vandaag nog geen probleem mee dat u over bedelaars en daklozen struikelt, dat gepensioneerden in vuilbakken hun lunch aan het zoeken zijn en misschien ziet u het verband tussen armoede en kleine criminaliteit niet en begrijpt u niet dat mensen die binnen de reguliere economie niet aan hun trekken komen altijd hun toevlucht zoeken tot de niet-gereguleerde economie, maar dat verband bestaat en het is eenduidig.

Misschien zit u aan de kant van de aandeelhouders en dan kan ik me voorstellen dat het u niet interesseert, maar ik zit aan de kant van de loontrekkenden en derhalve verdedig ik onze belangen, en die zijn tegenstrijdig aan die van aandeelhouders.

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Waarom is dat zo rampzalig dat je eens wat minder verdient?

Waarom moeten die mensen minder verdienen als hun winkels winst maken??

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Waarom is dat zo rampzalig dat je eens wat minder verdient?

Waarom is het zo erg dat je als grote onderneming eens een paar jaar na elkaar nauwelijks winst maakt?

Waarom is het zo erg dat je als meerderheidsaandeelhouder eens een paar jaar na elkaar geen rooie duit betaald krijgt?

Waarom is het zo erg dat je als grootverdiener eens een paar jaar na elkaar je belastingen gewoon bet�*�*lt?

Waarom is het zo erg dat je als miljonair eens géén 4X4 kunt kopen, maar je tevreden moet stellen met een tweedehands-Corsaatje?

Waarom?

[born2bewild]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Waarom is het zo erg dat je als grote onderneming eens een paar jaar na elkaar nauwelijks winst maakt?

Waarom is het zo erg dat je als meerderheidsaandeelhouder eens een paar jaar na elkaar geen rooie duit betaald krijgt?

Waarom is het zo erg dat je als grootverdiener eens een paar jaar na elkaar je belastingen gewoon bet�*�*lt?

Waarom is het zo erg dat je als miljonair eens géén 4X4 kunt kopen, maar je tevreden moet stellen met een tweedehands-Corsaatje?

Waarom?

de vraag is niet waarom.
Het is nu eenmaal zo. De vraag is dus : hoe ga je ermee om?
Deal with it.