Donkergroene VRT - Pagina 5

Ambiorix · 21 juli 2007, 12:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door laurens274

Euh?? Hoe verklaar je dat? Het neoliberalisme staat voor een totale vrije markt, geen overheidsinmening in economie, dus kortweg een splitsing tussen staat en economie. Hoe kan dan de democratie teloor gaan wanneer deze ideologie juist niet er zich mee wil bemoeien?

hét grootste misverstand dat hieromtrent heerst!
"geen inmenging" = OOK een politieke keuze. ALLES is politiek, jongen. Ook de beslissing om een laissez-faire kapitalisme in te voeren.

Pelgrim · 21 juli 2007, 14:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door laurens274

Ben je daar rotsvast van overtuigd? Zoals Thomas E Sowell schrijft is het liberalisme meer democratischer dan de "representative democracy" omdat liberalisme

Ik zie jou geen tegenargumenten geven.

Citaat:

Kom nou antwoord eens op mijn vraag, wat is sociale rechtvaardigheid

Dat iedereen toegang heeft tot de middelen om een menswaardig bestaan te leiden.
Zowat het tegengestelde van liberalisme.

Pelgrim · 21 juli 2007, 14:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door laurens274

Begrijp nu toch dat de meeste misbruiken voorkomen in de economie wanneer een persoon een belangrijke positie heeft in de economie en één in de politiek. Mensen zoals Karel de Gucht, Patrick Dewael, Jean Luc Dehaene zouden moeten verboden worden om in bestuursraden te zetelen. Ik ben resoluut erkenning van de economie als 4de macht.(sorry moderator voor af te wijken van het thema ga daarom een nieuw topic openen)

Net een reden te meer om eindelijk van het kapitalisme af te stappen. Ik wil niet dat managers en ceo's die ik nooit heb kunnen kiezen en die ik ook niet electoraal kan afstraffen beslissen over de toekomst van de mensheid.

Pelgrim · 21 juli 2007, 14:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door laurens274

De linkse invloed bij de VRT het feit van Martine tanghe en Ivan de Vadder tijdens de verkiezingsuitslag. Daarbij herinner je je niet meer hoe men bij de VRT in de jaren 80 tot 90 tegenover Margaret Thatcher stond. Toen ze de macht van de vakbonden aan het verminderen was?

welk feit?

En Thatcher, da's inmiddels ook alweer twintig jaar geleden.
De VRT anno 2007 is een propagandamachine van de 'derde weg' geworden.

Pelgrim · 21 juli 2007, 14:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Ambiorix

hét grootste misverstand dat hieromtrent heerst!
"geen inmenging" = OOK een politieke keuze. ALLES is politiek, jongen. Ook de beslissing om een laissez-faire kapitalisme in te voeren.

geen inmenging bestaat per definitie niet, er is altijd iemand die beslist wat wordt geproduceerd en voor hoeveel het verkocht wordt. En die beslissing is het fundament van de hele maatschappij. CEO's en managers worden nooit verkozen, dus kapitalisme is per definitie een politieke dictatuur.

laurens274 · 21 juli 2007, 14:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Ambiorix

hét grootste misverstand dat hieromtrent heerst!
"geen inmenging" = OOK een politieke keuze. ALLES is politiek, jongen. Ook de beslissing om een laissez-faire kapitalisme in te voeren.

Ik heb nooit geweten dat men het kapitalisme heeft ingevoerd? Als het dan toch zo simpel is waarom lukt het dan niet in Afrika? En mocht men dat gedaan hebben wanneer zou men dat wel hebben gedaan? Met de Verlichting of bij het stichten van een nieuwe wereldorde?

Het is juist dat liberalisme een politieke ideologie is maar je kan niet ontkennen dat deze ideologie vooral gebaseerd is op de bevindingen die men doet in de economie.

Economie zegt dat de vrije markt als instrument de beste manier is om goederen te verhandelen. Als je naar de 17de eeuw kijkt, ten tijde van het mercantilisme(een politieke gedachte) is er ook sprake van een markteconomie in de Westerse landen alleen dat men op politiek niveau perse dacht dat het behouden van welvaart inhield dat men het goud zoveel mogelijk in het eigen land moest houden. Dus men belaste invoer enorm en export werd niet belast.

Het liberalisme stelt de markt op zich centraal in haar doctrine. Hoe je het draait of keert er zal wel altijd een markteconomie zijn bij elke politieke doctrine, zelfs bij het communisme was dit het geval onder de naam "zwarte markt"

Conclusie economie en politiek kunnen echt apart zijn, het feit dat economie al eeuwen op hetzelfde principe draait ook al is de politiek anders.

laurens274 · 21 juli 2007, 14:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

geen inmenging bestaat per definitie niet, er is altijd iemand die beslist wat wordt geproduceerd en voor hoeveel het verkocht wordt. En die beslissing is het fundament van de hele maatschappij. CEO's en managers worden nooit verkozen, dus kapitalisme is per definitie een politieke dictatuur.

Het is juist dat geen overheidsinmenging per definitie niet bestaat omdat men altijd rond de economie een juridisch kader nodig hebt die orde en rust creeërt, die een vrij klimaat met zich meebrengen zodanig dat men niet bang moet zijn om economische transacties te verrichten. Wanneer dit kader is tot stand gebracht is voor mij de kous af.

inmenging van economische actoren is volstrekt normaal in een economie deze van politieke actoren is niet echt aangeraden(bijvoorbeeld de rent control in USA gedurende de jaren 80).

CEO's en managers worden gekozen door de aandeelhouders, de meerderheid(de vraag in de markt).

laurens274 · 21 juli 2007, 14:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Dat iedereen toegang heeft tot de middelen om een menswaardig bestaan te leiden.
Zowat het tegengestelde van liberalisme.

Naast een groot econoom was Adam Smith ook een moraalfilosoof. Naast de wealth of nations schreef hij ook de theory of moral sentiments daarin legt hij uit waarom het liberalisme moraal aanvaardbaar is.
1)het biedt individuele vrijheid wat het socialisme en het communisme juist niet doen
2)"het egoïsme van de mens wordt afgeremd door het vermogen om ons in te leven in een ander daarom blijft het economisch handelen in een moraal kader

Iedereen heeft toegang tot de middelen om een menswaardig bestaan te leiden? Dus mocht "iedereen" nu geen zin hebben om te werken zouden ze dan zo maar een werkloosheidsuitkering kunnen krijgen van jou?
En zo groeit de overheidsschuld aan...

laurens274 · 21 juli 2007, 15:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

En Thatcher, da's inmiddels ook alweer twintig jaar geleden.
De VRT anno 2007 is een propagandamachine van de 'derde weg' geworden.

Je ontkent eigenlijk niet dat er wel sprake was van een linkse invloed? De dialoog tussen Ivan de Vadder en Martine Tanghe duidt toch nog altijd op een linkse invloed.
Je zal er wsl mee lachen maar kijk eens naar de heruitzending van de kampioenen. De contrastering tussen rijk en arm wordt dik in de verf gezet, toch iets waar links zich vooral mee bezighoudt.
Ben je het vergeten dat Bettina Geysen op kwam voor de gemeenteraadsverkiezingen onder de SPA
VB die vroeger zo geweerd werd uit dezevende dag, de VRT die echt het cordon sanitaireheeft uitgevoerd

Daarbij vind jij het professioneel dat ze hun mening spuien via hun programma's?

laurens274 · 21 juli 2007, 15:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Net een reden te meer om eindelijk van het kapitalisme af te stappen. Ik wil niet dat managers en ceo's die ik nooit heb kunnen kiezen en die ik ook niet electoraal kan afstraffen beslissen over de toekomst van de mensheid.

De VLD mogen zich dan liberalen noemen maar zetelen in bestuursraden is zelfs voor het liberalisme onaanvaardbaar(zie Adam Smith). Ik zou daar ook graag willen van afstappen het vergroot de overheidsinmenging en omgekeerd.

Je kan je managers en CEO's kiezen wanneer je aandelen koopt. Managers worden electoraal afgestraft wanneer ze niet genoeg presteren voor hun aandeelhouders.

Hoe kan nu een CEO beslissen over de toekomst van de mensheid?

Fieseler · 21 juli 2007, 16:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door laurens274

VB die vroeger zo geweerd werd uit dezevende dag, de VRT die echt het cordon sanitaireheeft uitgevoerd

Daarbij vind jij het professioneel dat ze hun mening spuien via hun programma's?

Het is effenaf schrijnend te noemen dat er mensen zijn die zichzelf, tegen elke evidentie in, democratisch blijven noemen en tegelijkertijd geen probleem hebben met openlijke en toegegeven fraude van openbare middelen...waar de VRT slechts een, zij het meest zichtbare, onderdeel van is..

Pelgrim · 21 juli 2007, 18:43

[quote=laurens274;2802870]Ik heb nooit geweten dat men het kapitalisme heeft ingevoerd? Als het dan toch zo simpel is waarom lukt het dan niet in Afrika? En mocht men dat gedaan hebben wanneer zou men dat wel hebben gedaan? Met de Verlichting of bij het stichten van een nieuwe wereldorde?
[/QUOTE

de liberalisering van de post is een politieke beslissing.

Pelgrim · 21 juli 2007, 18:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door laurens274

Het is juist dat geen overheidsinmenging per definitie niet bestaat omdat men altijd rond de economie een juridisch kader nodig hebt die orde en rust creeërt, die een vrij klimaat met zich meebrengen zodanig dat men niet bang moet zijn om economische transacties te verrichten. Wanneer dit kader is tot stand gebracht is voor mij de kous af.

daarmee is de kous helemaal niet af. Het juridisch kader is helemaal niet voldoende, want duizenden mensen bestaan volgens het kapitalisme gewoonweg niet. Namelijk die mensen die geen geld hebben en bijgevolg ook niet van belang zijn in het marktmechanisme.

Citaat:

CEO's en managers worden gekozen door de aandeelhouders, de meerderheid(de vraag in de markt)

ze bepalen wel mee mijn leven dus ik eis inspraak.

Pelgrim · 21 juli 2007, 18:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door laurens274

Naast een groot econoom was Adam Smith ook een moraalfilosoof. Naast de wealth of nations schreef hij ook de theory of moral sentiments daarin legt hij uit waarom het liberalisme moraal aanvaardbaar is.
1)het biedt individuele vrijheid wat het socialisme en het communisme juist niet doen

liberalisme biedt geen zak. Wie geen job heeft heeft geen vrijheid. Liberalisme is de grootste leugen uit de politieke geschiedenis.

Citaat:

2)"het egoïsme van de mens wordt afgeremd door het vermogen om ons in te leven in een ander daarom blijft het economisch handelen in een moraal kader

ah ja? De praktijk ontkracht die stelling dan toch. Gooi uw boeken van Smith maar in de vuilbak.

Citaat:

Iedereen heeft toegang tot de middelen om een menswaardig bestaan te leiden? Dus mocht "iedereen" nu geen zin hebben om te werken zouden ze dan zo maar een werkloosheidsuitkering kunnen krijgen van jou?

Een democratisch socialisme zal onvermijdelijk een controlesysteem hebben om freeriders aan te pakken, liberalisme heeft dat niet. Je kan rentenieren en geen klop meer uitsteken en toch het geld binnen rijven.

En zo groeit de overheidsschuld aan..

Pelgrim · 21 juli 2007, 18:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door laurens274

Je ontkent eigenlijk niet dat er wel sprake was van een linkse invloed? De dialoog tussen Ivan de Vadder en Martine Tanghe duidt toch nog altijd op een linkse invloed.

welke invloed dan wel? Waaruit moet dat blijken?

Citaat:

Je zal er wsl mee lachen maar kijk eens naar de heruitzending van de kampioenen. De contrastering tussen rijk en arm wordt dik in de verf gezet, toch iets waar links zich vooral mee bezighoudt.

daar lach ik inderdaad eens mee. Tegenover de kampioenen (waar ik geen enkele linkse invloed in bespeur) staan tig series die het staatsrepressieapparaat verheerlijken.

Citaat:

Ben je het vergeten dat Bettina Geysen op kwam voor de gemeenteraadsverkiezingen onder de SPA
VB die vroeger zo geweerd werd uit dezevende dag, de VRT die echt het cordon sanitaireheeft uitgevoerd

De SP.A is centrum, niet links. Dat heeft de partij zelf bewezen met het generatiepact. En wie tegen het vb is is daarom niet links.

Citaat:

Daarbij vind jij het professioneel dat ze hun mening spuien via hun programma's?

nope, maar ik wacht nog altijd op bewijzen van linkse invloed.

Pelgrim · 21 juli 2007, 18:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door laurens274

De VLD mogen zich dan liberalen noemen maar zetelen in bestuursraden is zelfs voor het liberalisme onaanvaardbaar(zie Adam Smith). Ik zou daar ook graag willen van afstappen het vergroot de overheidsinmenging en omgekeerd.

Je kan je managers en CEO's kiezen wanneer je aandelen koopt. Managers worden electoraal afgestraft wanneer ze niet genoeg presteren voor hun aandeelhouders.

armen kunnen geen aandelen kopen. Liberalisme is dus puur cijnskiesrecht, het gaat zelfs niet om een een man = een stem principe. Politieke dictatuur, dat is liberalisme, en je slaagt er maar niet in dat te ontkrachten, da's ook genoteerd.

Citaat:

Hoe kan nu een CEO beslissen over de toekomst van de mensheid

duizenden jobs en milieuvervuiling dind ik wel redelijk relevant voor de toekomst van de mensheid.

Bert Bubber · 21 juli 2007, 21:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

armen kunnen geen aandelen kopen. .

Tiens...twee aandelen van, zeg maar, € 5 zijn toch ook aandelen hé.

Jukes · 21 juli 2007, 22:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

welke invloed dan wel? Waaruit moet dat blijken?

daar lach ik inderdaad eens mee. Tegenover de kampioenen (waar ik geen enkele linkse invloed in bespeur) staan tig series die het staatsrepressieapparaat verheerlijken.

De SP.A is centrum, niet links. Dat heeft de partij zelf bewezen met het generatiepact. En wie tegen het vb is is daarom niet links.

nope, maar ik wacht nog altijd op bewijzen van linkse invloed.

Het verloop van het debat, waar ik in mijn originele post naar verwijs, is het beste bewijs van de linkse invloed. Trouwens, 85% (voorzichtige schatting, het is allicht meer) van de journalisten in dit land vertonen linkse trekjes of zijn uitgesproken links van opvatting. Objectieve journalistiek is in dit land (en elders) dus een utopie, en de VRT is door haar bereik en invloed een betekenisvolle exponent van deze toestand.

laurens274 · 22 juli 2007, 07:22

[quote=Pelgrim;2803156]

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door laurens274

Ik heb nooit geweten dat men het kapitalisme heeft ingevoerd? Als het dan toch zo simpel is waarom lukt het dan niet in Afrika? En mocht men dat gedaan hebben wanneer zou men dat wel hebben gedaan? Met de Verlichting of bij het stichten van een nieuwe wereldorde?
[/QUOTE

de liberalisering van de post is een politieke beslissing.

Antwoord eens op mijn vraag dan voortdurend anti-argumenten te geven

De liberalisering van de post is een politieke beslissing en zorgt dat we nog meer naar de markteconomie evolueren het basisprincipe van de economie.

laurens274 · 22 juli 2007, 07:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

daarmee is de kous helemaal niet af. Het juridisch kader is helemaal niet voldoende, want duizenden mensen bestaan volgens het kapitalisme gewoonweg niet. Namelijk die mensen die geen geld hebben en bijgevolg ook niet van belang zijn in het marktmechanisme.

ze bepalen wel mee mijn leven dus ik eis inspraak.

Iedereen bestaat volgens het kapitalisme wel want ieder mens kan economische transacties doen, ze kunnen gaan werken waardoor ze geld krijgen, ze kunnen de prijs bepalen van goederen door vraag en aanbod. Hoe ze bestaan niet?

Als mensen gaan gaan werken dan hebben ze wel degelijk geld, als ze zelf op den dop zitten krijgen ze zelfs geld, ken jij mensen die geen geld hebben?

Er zijn altijd mensen die meer zullen hebben dan iemand anders maar dat noemt men sociale stratificatie. Het is een soort van beloningssysteem, hoe meer je je inzet(hoe meer je werkt, hoe meer je je capaciteiten efficiënt gebruikt) hoe hoger je klimt op de sociale ladder, hoe meer je verdient. De ongelijkheid die dit systeem veroorzaakt zorgt ervoor dat mensen vooruit willen in het leven mocht deze er niet zijn en iedereen verdient hetzelfde waarom zou je dan nog veel werken?

Van welke linkse strekking ben je eigenlijk? Socialist, communist, fascist, anarchist?

21 juli 2007, 18:43	#92
Pelgrim Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 30 april 2002 Locatie: Bankrijk Berichten: 49.945	[quote=laurens274;2802870]Ik heb nooit geweten dat men het kapitalisme heeft ingevoerd? Als het dan toch zo simpel is waarom lukt het dan niet in Afrika? En mocht men dat gedaan hebben wanneer zou men dat wel hebben gedaan? Met de Verlichting of bij het stichten van een nieuwe wereldorde? [/QUOTE de liberalisering van de post is een politieke beslissing.