Wat vinden jullie van het Cordon Sanitaire

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Flippend Rund

Ik weet het niet, maar het zijn alleszins de klassieke VB-thema's.

Volgens mij dient het cordon sanitaire niet om dergelijke thema's onbespreekbaar te maken, maar wel om het Vlaams Blok, een veroordeelde racistische organisatie weg te houden van het bestuur.

[Flippend Rund]

Als men 10 jaar geleden het VB had laten meeregeren, dan zou het vandaag nog geen 10% halen.

Anyone remember Jorg Haider? Dat was praktisch een openlijke neo-nazi. Maar hij won de verkiezingen in Oostenrijk, dus hij mocht regeren. Zo gaat dat in democratieën.

Niemand heeft me ooit kunnen duidelijk maken welke catastrofes nu precies zouden gebeuren, mocht het VB eens meeregeren. Weten jullie nog die keer toen Agalev mocht meeregeren? Wat hebben ze toen gerealiseerd van hun grote groene dromen? Een taks op wegwerpscheermesjes.

[Truder]

Oorspronkelijk geplaatst door stef!en

Ik persoonlijk vind dit het meest ondemocratisch aspect van ons land!.....

Volledig mee eens!

[alberto]

Oorspronkelijk geplaatst door Flippend Rund

Als men 10 jaar geleden het VB had laten meeregeren, dan zou het vandaag nog geen 10% halen.

Dat is maar een veronderstelling, je zal dat nooit weten.

[alberto]

Oorspronkelijk geplaatst door stef!en

Ik persoonlijk vind dit het meest ondemocratisch aspect van ons land!

Ik vind dat ook.

[Jazeker]

Oorspronkelijk geplaatst door Flippend Rund

Als men 10 jaar geleden het VB had laten meeregeren, dan zou het vandaag nog geen 10% halen.

Daar hebben we raden naar. Maar als dat 10 jaar geleden had gebeurd dan had dit land iets meer democratisch geweest dan pakweg zimbabwe. Maar dat is niet gebeurd, he? En zo kunnen de zelfverklaarde democraten theorietjes blijven aan elkaar brouwen. zolang ze zelf maar aan de vetpotten zitten kunnen ze uren doorlullen over DE ONDEMOCRATISCHE PARTIJ.

Goes to figure.

[Jazeker]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Volgens mij dient het cordon sanitaire niet om dergelijke thema's onbespreekbaar te maken, maar wel om het Vlaams Blok, een veroordeelde racistische organisatie weg te houden van het bestuur.

Het cordon is er enkel omdat de VU omkoopbaar was en het Vlaams Belang niet. En om de PS en het koningshuis te dienen natuurlijk. Dat weet toch elk redelijk denkend mens. Ik en velen met mij weten dit al lang. Enkel die numeriek in de minderheidshoek gedrongen pseudo-intellectueel weet dat niet en blijft doorbazelen en doorneuzelen met hun truukje van twintig jaar terug. Maar we weten allemaal dat Vlaanderen rechts en Vlaams heeft gekozen. De grote bevrijding voor Europa, het Rechtse front gaat er komen en iedereen weet dat dat de toekomst is. Heel Europa is blij nu het linkse gespuis moet afdruipen. Elk redelijk en intelligent mens weet dat na new labour de klokken luiden voor de "apres moi la deluge" politiek van de smerige autochtone niet-bange linkse blanke man.

Ik kan ook C2C posts schrijven waar Rafje nooit te bekennen is.

[Rr00ttt]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Volgens mij dient het cordon sanitaire niet om dergelijke thema's onbespreekbaar te maken, maar wel om het Vlaams Blok, een veroordeelde racistische organisatie weg te houden van het bestuur.

Zelfs zonder op te merken dat: 1. Het VB zelf technisch niet veroordeeld is 2. Het om een schijnproces ging, volstaat het even naar die veroordeling en het CS te kijken en ze op een tijdsas uit te zetten.

Het CS bestaat al veel langer. Er was niet eens een klacht tegen het (toen nog veel extremere VB), de klacht kwam er maar nadat het VB bleef groeien in aantal stemmen, maar vreemd genoeg zich ook al een stuk gematigd had.

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door Jazeker

Het cordon is er enkel omdat de VU omkoopbaar was en het Vlaams Belang niet. En om de PS en het koningshuis te dienen natuurlijk. Dat weet toch elk redelijk denkend mens.

Dat is toch het fabeltje dat het VB naar buiten wil brengen...

[Jazeker]

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Dat is toch het fabeltje dat het VB naar buiten wil brengen...

De VU had ook een cordon. De pastoors vertelden vanaf hun preekstoel dat wie voor de VU stemde naar de hel zou gaan. pas toen de VU hun ziel verkocht werden het de goeie. Jaani, jongen toch. Je moet je geschiedenis een beetje kennen, he.

En dat is heus geen VB fabeltje.

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door stef!en

Ik persoonlijk vind dit het meest ondemocratisch aspect van ons land!

Al ben ik geen Vlaams Belanger maar wel een CD&V'er vind ik als er met 30% van de bevolking geen rekening mee word gehouden, dit toch maar raar lijken vind op een democratie.

Ik vind dat ze dan zo'n cordon sanitaire beter zouden sluiten tegen de socialisten onder ons.

Zoals Helmut Kohl zei: "Het is makkelijker een hond voorbij een worstenwinkel te leiden dan een socialist voorbij een berg geld."

Wat ook waar is, ik geef hier enkele voorbeelden:

- In wallonië houdt het niet op over de schandalen in de PS. Zoals in Charleroi, waar er al voor de 2de keer fraude werd vastgesteld door de toenmalige PS burgemeesters.

- In vlaanderen was er een aantal jaren geleden het schandaal van VISA in Antwerpen.

Ben tegen het CS, maar dien er bij op te merken dat het CS instand is gehouden door het VB en er gedurende jaren munt heeft uit geslagen door zich in de slachtofferrol te wentelen.

Indien het VB openlijk een aantal van hun extreemste standpunten zou afzweren die toch al lang niet meer in hun programma voorkomen opent dit onmiddellijk de discussie rond het CS.

Maar het deurtje blijft dicht, foei VB!

[Jazeker]

Oorspronkelijk geplaatst door 2004gun

Ben tegen het CS, maar dien er bij op te merken dat het CS instand is gehouden door het VB en er gedurende jaren munt heeft uit geslagen door zich in de slachtofferrol te wentelen.

Indien het VB openlijk een aantal van hun extreemste standpunten zou afzweren die toch al lang niet meer in hun programma voorkomen opent dit onmiddellijk de discussie rond het CS.

Maar het deurtje blijft dicht, foei VB!

Sinds 1999 heeft het VB aangeboden om wisselmeerderheiden te vormen. Om wetsvoorstellen in te dienen. Alles werd afgeschoten omdat het van het VB kwam. Het VB heeft wetsvoorstellen ingediend die in het programma van de N-VA stonden en de N-VA heeft tegen gestemd.

Mogen we even serieus blijven, ja?

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Dat is toch het fabeltje dat het VB naar buiten wil brengen...

Niet iedereen denkt daar zo over.


Geschiedenis over het ontstaan van het cordon.

Belgische politiek en strategie?
--------------------------------------------------------------------------------

Ik weet het, de vraag houdt op zich een enorme tegenstrijdigheid in, maar met deze threat hoop ik reacties los te weken bij mensen over hoe zij bepaalde politieke handelingen inschatten of erover denken. Graag had ik deze threat ingeleid met mijn inschatting van de "Somers-verklaring" te geven over het verhoogde kindergeld in de maand september.

Toch zie ik mij genoodzaakt om eerst mijn visie over het cordon sanitair uiteen te zetten en dat doe ik om duidelijk te maken waarom ik rechts ben. Mijn rechts-zijn wordt getypeerd door de spreuk die onder elk van mijn bijdragen verschijnt en met niets anders.
Tijdens de beschouwing van het cordon sanitair heb ik me steeds laten leiden door twee zaken en wel (a) de democratische principes en (b) de politiek-strategische objectieven.

(a) Democratische principes

Het cordon sanitair was een poging van de Vlaamse partijen Agalev, VLD, CVP, SP en VU om in samenwerking met de media een andere partij - Vlaams Blok - monddood te maken. Het ging niet om het louter van de macht houden van het Vlaams Blok, want zoiets is binnen het democratisch spel perfect mogelijk. Neen, het ging om afspraken waarbij het grootste deel van de politieke en de mediawereld krachten bundelden om een overtuiging die niet de hunne was te fnuiken.
Veel mensen wijzen er nu op dat het Vlaams Blok werd veroordeeld voor racisme en dat het cordon sanitair wel degelijk legaal gefundeerd is. Dat is echter niet het geval omdat enkele vzw's die met die partij waren verbonden zijn veroordeeld en niet het Vlaams Blok zelf. Bovendien zijn dit, wat men vijgen na Pasen pleegt te noemen.
De vraag is niet indien het cordon sanitair nu legaal zou kunnen worden onderbouwd; de vraag is indien het cordon sanitair ten tijde van de instelling legaal kon worden onderbouwd. Het is een vraag die voorstanders van het cordon niet graag stellen omdat het antwoord eenvoudig is: neen, er was geen legale grond waarin het cordon kon gefundeerd worden. Op het moment van de instelling van het cordon sanitair was het Vlaams Blok een partij die een legale overtuiging propageerde omdat noch die overtuiging, noch de partij die ze uitdroeg, werd veroordeeld.
Wanneer men bovenstaande door een objectieve buitenstaander met democratisch inzicht laat lezen, dan hoef ik hopelijk niet te verduidelijken waarom die buitenstaander zou oordelen dat in dit geval democratische principes niet van tel waren.

Het cordon sanitair kwam tot stand na een eerste "zwarte zondag" en de andere partijen concludeerden op dat ontnuchterende moment dat het Vlaams Blok een bedreiging kon zijn voor 'hun' democratie. De andere partijen hadden angst. Bijgevolg is het cordon sanitair een gevolg van een angstreactie. In regel zijn gevolgen van angstreacties slecht!
Beter deden andere partijen eraan rustig te blijven en te bekijken indien ze op legale wijze het Vlaams Blok konden aanpakken. Dat was met de Wet tegen Racisme en Xenofobie - die voor alle duidelijkheid dateert van 1980! - mogelijk, maar dit werd niet gedaan. Er werd geöpteerd voor het niet-democratisch middel dat in de vorige alinea werd beschreven. De voorvechters van de democratie wilden een bedreiging voor de democratie bestrijden door gebruik te maken van niet-democratische middelen en hierdoor werden de democratische voorvechters zelf verkrachters van onze democratische principes. Dit is wat ik bedoel met links dat blind-utopische de democratische principes vervat in onze grondwet op een naïeve manier afbreken.

Naarmate de tijd vorderde, en men tot het verhelderend inzicht kwam dat het cordon niet veel aarde aan de dijk bracht, omdat het Vlaams Blok bleef groeien, werd de wetgeving bijgestuurd. Duidelijk moet gesteld worden dat aanpassing van wetgeving mag indien die wetgeving via een democratische meerderheid tot stand kwam. De Wet op de Partijfinanciering van 1989 werd in 1999, met een democratische meerderheid, voorzien van een artikel 15ter waarbij werd bepaald dat een partij waarvan verbonden organen, kandidaten of verkozenen waren voordeeld voor inbreuken op wetgeving met betrekking tot de rechten van de mens, hun dotatie gedeeltelijk of geheel voor een bepaalde periode konden verliezen bij beslissing van de Raad van State. Wat dus nu gebeurt met het Vlaams Belang is legaal, daar is geen discussie over en deze rechtsgang - niet de uitspraak! - werd bevestigd door het Europees Hof voor de Rechten van de Mens.
Tien jaar lang bestreden andere partijen op ondemocratische manier het Vlaams Blok ook al hadden zij gedurende die tijd wettelijke middelen kunnen aanwenden. Die wettelijke middelen werden niet gebruikt omdat de kans op succes te klein leek en om die succeskans te vergroten werd de wetgeving - weliswaar democratisch - aangepast.

De principiële discussie gaat dieper omdat het recht op vrije meningsuiting in dit alles tegenover het gelijkwaardigheidsbeginsel wordt geplaatst. Het recht op vrije meningsuiting wordt elk van ons, via de grondwet en een hele reeks internationale vedragen die in wetgeving werden omgezet, gegarandeerd. Dit geldt ook voor de gelijkwaardigheid voor iedereen. Het is aan de rechterlijke macht om in geval deze twee waarden in conflict komen, uitspraak te doen - geval per geval - welke waarde primeert. De voortdurend verscherpte wetgeving deed de balans definitief omslaan in het voordeel van de gelijkwaardigheid. De vraag die zich echter stelt is, indien die verscherpte wetgeving niet bijdraagt tot een grotere ongelijkwaardigheid en hierdoor haar doel voorbij schiet. De laatste tijd worden terecht veel vragen geopperd wat racistische uitlatingen dan wel zijn. Is het "vuile Marokkaan"? Is het "vuile Belg"? Is het "vuile homo"? Is het "vuile hetero"? Is het "vuile Waal"? Is het "vuile Vlaming"? Is het dit alles wanneer het in een bepaalde context wordt gebruikt en wat moet die context dan wel zijn? Kort kan besloten worden dat de racsimewetgeving een typisch voorbeeld is van overregelmentering die meer onduidelijkheid schept dan ooit tevoren. Het is een typisch voorbeeld van een gebrek aan vertrouwen in de democratische rechtsgang en dat zijn zeer onrustwekkende tekenen aan een reeds donkere wolkenhemel.

Afrondend mag worden gesteld dat het cordon sanitair en de gevolgen een nogal dubieus democratisch karakter hadden en dan druk ik mij zéér genuanceerd uit.

(b) Politiek-strategische objectieven

Het doel van het cordon was niet enkel een dam rond het toenmalige Vlaams Blok opwerpen om de groei te stoppen, maar bovendien moest het cordon die partij in de vergeetput doen verdwijnen. Gelet op de voortdurende groei mag zeker worden besloten dat het cordon politiek-strategisch een enorme blunder was die getuigde van een blinde dwaasheid die het gevolg was van - zoals eerder vermeld - angst en die laatste is zoals algemeen geweten nooit een goede raadgever.



Dit alles gezegd zijnde, wil ik met de "Somers-veklaring" tot een dichtere actualiteit komen. Meer bepaald tot de politiek-strategische motieven bij die verklaring. In principe doen politici - zeker partijvoorzitters - nooit uitspraken zonder dat ze hierbij een doel hebben.
Ik wil in deze eerste bijdrage hieromtrent nog niet te diep gaan maar het gaat hier duidelijk om een bliksemafleider. Vooral omdat Somers stelde dat dit het thema van de volgende federale verkiezingen moest worden. Zoiets als: "We beloven die domme kiezers iets en dan zijn ze tijdelijk blind voor de enorme en nijpende problemen die we niet kunnen oplossen".
Als de andere partijen instappen in de cadeau-strategie die Somers voorstelt met als doel de kiezers blind te maken, dan gaan ze van een zeer koude reis terugkomen. Men moet geen socioloog, politicoloog of psycholoog zijn om te weten dat er onderhuids - en meer en meer bovenhuids - ernstige ontevredenheid heerst bij meer en meer mensen. Hopen dat deze ontevredenheid verdwijnt met het aanbieden van enkele cadeau's zal nogmaals een dwaasheid van jewelste blijken te zijn.

Dit land heeft een tijdlang behoefte aan een zeer rechtse koers waarin orde, wet en de principiële toepassing van beiden centraal staan. Hoe langer deze duidelijke politiek waarin alles opnieuw geplaatst wordt uitblijft, hoe langer links blijft vasthouden aan utopische ideeën die geen maatschappelijk draagvlak hebben, des te moeilijker wordt het om dit land klaar te maken voor de tijden die komen.
__________________
De rechtse meerderheid staat voor niet meer dan de principiële toepassing van de grondwet;
De linkse minderheid staat voor niet minder dan de naïeve afbraak ervan.

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door Jazeker

Sinds 1999 heeft het VB aangeboden om wisselmeerderheiden te vormen. Om wetsvoorstellen in te dienen. Alles werd afgeschoten omdat het van het VB kwam. Het VB heeft wetsvoorstellen ingediend die in het programma van de N-VA stonden en de N-VA heeft tegen gestemd.

Mogen we even serieus blijven, ja?

Volledig mee eens Jazeker, maar indien er één partij de power heeft om het CS te doorbreken dan is het het VB zelf ... het CS is er gekomen omwille van een aantal extreme programmapunten die vandaag de dag al lang geen deel meer uit maken van het programma ... Indien het VB daar openlijk voor uit komt is de discussie rond het CS direct gevoerd ... het VB blijft zich echter met veel plezier in de slachtofferrol wentelen waardoor deelname aan het beleid ook niet hoeft.

[ericferemans]

Wuk?
Is afgeschaft toen Leterme het VB uitnodigde bij de VORIGE regeringsvorming van de VLaamse regering...

Is terug ingevoerd door het VB: door zich onmogelijk op te stellen creëren zij rond zich een scherm dat onpenetrabel is.
Zij onttrekken zich ZELF aan de overlegpolitiek: ze zeggen dat ze geen enkel politiek compromis willen aangaan.

Het Cordon is een uitvinding van de groene en is volwassen geworden door degenen die het zien als een levensverzekering: HET VB ZELF!

[deryz]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Wuk?
Is afgeschaft toen Leterme het VB uitnodigde bij de VORIGE regeringsvorming van de VLaamse regering...

Is terug ingevoerd door het VB: door zich onmogelijk op te stellen creëren zij rond zich een scherm dat onpenetrabel is.
Zij onttrekken zich ZELF aan de overlegpolitiek: ze zeggen dat ze geen enkel politiek compromis willen aangaan.

Het Cordon is een uitvinding van de groene en is volwassen geworden door degenen die het zien als een levensverzekering: HET VB ZELF!

het cordon is nog steeds in werking, alle partijen mogen naar de koning & de informateur, behalve het VB, cordon wordt in stand gehouden door alle andere partijen, tegen de wil van de kiezer

[Vox Populi]

Officieel is het cordon iets wat kan binnen de lijnen van een democratie. De mensen stemmen, de politici onderhandelen en kiezen met wie ze regeren. Maar mensen die dat aanhalen als argument zoeken volgens mij een achterpoortje om een onverdedigbare zaak te bepleiten. Iedereen die immers iets filosofischer is ingesteld dan de droge democratische theorie, kan moeilijk anders dan erkennen dat het de geest van de democratie niet waardig is om een partij die al járen en járen blijft groeien uit te sluiten, terwijl de partijen die klappen krijgen (met de VLD als schoolvoorbeeld natuurlijk!) blijven regeren. Zo negeert men de ware geest van de democratie, de 'demos cratein', de regeervorm met de macht bij het volk. Uit respect voor de kiezers zou men op z'n minst met de grootste partij van Vlaanderen moeten práten. Moesten ze er dan niet uitkomen in hun onderhandelingen, oké. Maar zoals het nu gebeurt, neen, dat is een regelrechte schande. Elke verdediger van de ware democratie kan niet anders dan dit verwerpen... als hij eerlijk is tenminste, en zich niet laat verblinden door ideologische verschillen.

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door Vox Populi

Officieel is het cordon iets wat kan binnen de lijnen van een democratie.

Helemaal niet. In een democratie is elke stem immers evenveel waard. Bovendien betekent (of betekende? Geen idee hoe het er nu aan toe gaat) het cordon ook dat met het VB niet gepraat wordt - op straffe van uitsluiting - terwijl in een democratie de vrijheid van meningsuiting cruciaal is.

[Vox Populi]

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Helemaal niet. In een democratie is elke stem immers evenveel waard. Bovendien betekent (of betekende? Geen idee hoe het er nu aan toe gaat) het cordon ook dat met het VB niet gepraat wordt - op straffe van uitsluiting - terwijl in een democratie de vrijheid van meningsuiting cruciaal is.

Ik had het niet over de methodes waarin door de partijtops dictatoriale decreten worden opgelegd ter handhaving van het cordon, op straffe van uitsluiting. Dat valt natuurlijk op geen enkele manier goed te praten. Maar het feit dat partijen zelf beslissen met wie ze willen regeren, maakt de officiële legitimiteit van het cordon. Maar ik herhaal, want sevens denken de mensen nog dat ik een bepleiter ben van het cordon, wat allesbehalve het geval is: dit is het enige argument pro-cordon en een zeer flauw, bekrompen, kleinburgerlijk argument van mensen die een duidelijke spirituele en filosofische leegte in zich hebben.

Elke eerlijke, weldenkende mens die bij zichzelf nadenkt over de essentie van het democratisch systeem, kan er niet langs dat de huidige particratische machtsspelletjes compleet indruisen tegen de ware aard van de democratie. Het volk is gedegradeerd tot tweederangsspeler in dit spel, waarin uiteindelijk de partijtops alles beslissen, onafhankelijk van de wil van de kiezer. Het cordon is daar een zeer duidelijke uiting van.

[Jean-Pierre]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Volgens mij dient het cordon sanitaire niet om dergelijke thema's onbespreekbaar te maken, maar wel om het Vlaams Blok, een veroordeelde racistische organisatie weg te houden van het bestuur.

Oh!... en kunt ge mij de referenties geven van die veroordeling? Wanneer is het Vlaams Blok veroordeeld geweest... en voor welke feiten?