Dank u Mr Dyab Abou Jahjah

[martin veltjen]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Merkwaardig toch dat geen enkele Griek, Armeniërs, Chinees of jood tot dergelijke uitwassen komt. Wie nu nog niet aanvoelt dat het om meer gaat dan een louter sociaal of cultureel probleem, maar een in wezen religieus probleem, blijft ziende blind. Woorden helpen dan niet. Eens zullen de dromers echter met de harde werkelijkheid te maken krijgen, en dan zal het gejammer niet uit de lucht zijn.

Stel uw vertrouwen maar in een leugenaar als Verafstoot...

De Grieken (Europese burgers, met toch al Europees stemrecht), Armeniërs, Chinezen en joden (geen nationaliteit) zullen met wat weinig zijn. En misschien zou, bijvoorbeeld de joodse gemeenschap, wel tot actie overgaan als de Antwerpse politie zou besluiten om een speciale actie te ondernemen om de 'pijpenkrulcriminaliteit' (zelf uitgevonden) aan te pakken. Zij kennen natuurlijk andere kanalen om dat zaakje recht te zetten, en zullen niet betrapt worden met een kassei in de hand. Ik meen mij bovendien te herinneren dat bijvoorbeeld het Zionisme tot voor kort ook niet beschouwd werd als een onschuldige stroming op de religie-markt. Toch kunnen wij wonderwel met die toch wel geïsoleerde gemeenschap in ons midden leven.
En dat -tje had inderdaad een moeten zijn. Hij is misschien af en toe een leugenaar of slecht geïnformeerd, maar dat zijn we allemaal wel eens, nietwaar.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door martin veltjen

Ik meen mij bovendien te herinneren dat bijvoorbeeld het Zionisme tot voor kort ook niet beschouwd werd als een onschuldige stroming op de religie-markt.

Zionisme heeft niets met godsdienst te maken. Sedert haar ontstaan is het zionisme een typisch product van het westers secularisme. Herzl, de grote denker van het zionisme, was een ongelovige jood die in Duitsland woonde en diep was beïnvloed door de Duitse wijsbegeerte. Daarom bestaan er tot op heden orthodoxe joden die zich uit alle macht kanten tegen het zionisme. Heel veel van de Antwerpse joden lopen niet hoog op met het zionisme noch met de staat Israel, die ze als een heidense staat beschouwen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door martin veltjen

De Grieken (Europese burgers, met toch al Europees stemrecht), Armeniërs, Chinezen en joden (geen nationaliteit) zullen met wat weinig zijn.

Nog nooit in Limburg geweest, zeker? Of in Brussel waar ze twee reuzegrote kerken hebben?

Neen, het aantal is geen probleem. De Chinezen bijvoorbeeld vormen in GB een belangrijke groep (u weet toch dat er in het hart van Londen een China Town is). Nochtans zijn er nog nooit rellen, opstanden of dergelijke gebeurd door de Chinezen. Met de moslims heeft men in GB ook al enkele nare ervaringen achter de rug.

[martin veltjen]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Zionisme heeft niets met godsdienst te maken. Sedert haar ontstaan is het zionisme een typisch product van het westers secularisme. Herzl, de grote denker van het zionisme, was een ongelovige jood die in Duitsland woonde en diep was beïnvloed door de Duitse wijsbegeerte. Daarom bestaan er tot op heden orthodoxe joden die zich uit alle macht kanten tegen het zionisme. Heel veel van de Antwerpse joden lopen niet hoog op met het zionisme noch met de staat Israel, die ze als een heidense staat beschouwen.

Ah zie, daar is dus al bewezen dat ik ook slecht geïnformeerd ben, zoals meneer Verhofstad soms. Mij was ook al opgevallen dat Griek zijn, Armeniër zijn of Chinees zijn niets met godsdienst te maken heeft. En kijk eens, de denkoefening werpt al vruchten af: met betrekking tot het jodendom kunt u mijn uitspraken prachtig nuanceren. Misschien bestaan er binnen de moslim-gemeenschap ook wel verschillende stromingen, waarover u genuanceerde uitspraken kan doen.

[martin veltjen]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Nog nooit in Limburg geweest, zeker? Of in Brussel waar ze twee reuzegrote kerken hebben?

Neen, het aantal is geen probleem. De Chinezen bijvoorbeeld vormen in GB een belangrijke groep (u weet toch dat er in het hart van Londen een China Town is). Nochtans zijn er nog nooit rellen, opstanden of dergelijke gebeurd door de Chinezen. Met de moslims heeft men in GB ook al enkele nare ervaringen achter de rug.

Ik ben zelfs in Limburg geboren en heb er tot mijn 18e gewoond. Wie heeft er 2 grote kerken in Brussel ? De Christenen hebben er in elk geval meer en grotere en hogere. Ik geloof dat er in België 1 moskee officieel erkend is.
In Los Angeles heeft men ook een China-town en die had (heeft) helemaal niet zo'n goede reputatie. Op een bepaald moment was de wijk zelfs te vergelijken met het doembeeld van mijnheer Verhofstad waarbij de politie bang was om in de wijken te patrouilleren (is uiteindelijk toch weer goed gekomen).
Met Afrikanen heeft men in GB ook al relletjes gehad en niet te vergeten in het noorden van GB: de katholieken en de protestanten, in hartje Europa, alletwee gestoeld op de christelijk-humanistische denkwijze.

[Darwin]

Oorspronkelijk geplaatst door S.

Ik ben eigenlijk bijna nooit akkoord met Jahjah, maar de laatste dagen hebben onze politiekers zich tot een bedenkelijk niveau verlaagt. De patroulles worden opgeblazen, maar de media toont nooit wat ze juist inhouden. Dat zou nochthans tof zijn, daar elke politicus beweert dat de AEL een privé-militie is. En wat te denken van Verhofstadt die zonder enig bewijs zomaar zegt dat de AEL bepaalde wijken politievrij wil maken voor criminele activiteiten. Voor zo'n uitspraak zou enig bewijs toch op zijn plaats zijn.

Ik vind onderstaande persmededeling aanleiding genoeg voor dergelijke uitspraak. Zelf heb ik op het AEL-forum gevraagd wat ze verstonden onder "onze wijken" - no-go-zones voor autochtonen of een eigen territorium voor allochtonen. Mijn vraag bleef onbeantwoord. En zwijgen is meestal toestemmen.


----------------------------------------

Arabisch Europese Liga –AEL-

Persmededeling

Antwerpen 28 10 2002 - De Politie begint op 15 november met een globaal plan voor de aanpak van straatcriminaliteit. Op zich niks verkeerd, maar wanneer dat we weten dat het plan oorspronkelijk “geïntegreerd plan Marokkanen” heet, dan wordt het duidelijk dat we hier met een etnisch gericht repressief beleid te maken hebben. De naam is veranderd maar de ingesteldheid blijft hetzelfde . Het Wordt dus een klopjacht op Marokkaanse jongeren in de straten van Borgerhout, de seefhoek en andere wijken van Antwerpen.

De Arabisch Europese Liga (AEL) zal vanaf 15 november matregelen ondernemen om onze jongeren te beschermen tegen mogelijk politie misbruik en geweld.

De AEL zal in onze wijken eigen burgerpatrouilles van AEL militanten organiseren om de politie in het oog te houden, en zal met een aantal advocaten altijd klaar staan om de nodige acties te ondernemen indien dat misbruik wordt vastgesteld.

We zullen niemand toelaten om onze wijken te terroriseren om een xenofoob electoraat tevreden te stellen voor electorale doeleinden. Niemand heeft iets tegen een correcte toepassing van de wet, maar een etnische minderheid viseren en stigmatiseren is onaanvaardbaar en zal averechts werken.

Het is in het belang van iedereen dat deze houding van het stadsbestuur veranderd.

We blijven waakzaam.





-------------------------------------


Wie ogen heeft, dat hij ziet!

[Darwin]

Oorspronkelijk geplaatst door martin veltjen

De Grieken (Europese burgers, met toch al Europees stemrecht), Armeniërs, Chinezen en joden (geen nationaliteit) zullen met wat weinig zijn. En misschien zou, bijvoorbeeld de joodse gemeenschap, wel tot actie overgaan als de Antwerpse politie zou besluiten om een speciale actie te ondernemen om de 'pijpenkrulcriminaliteit' (zelf uitgevonden) aan te pakken. Zij kennen natuurlijk andere kanalen om dat zaakje recht te zetten, en zullen niet betrapt worden met een kassei in de hand. Ik meen mij bovendien te herinneren dat bijvoorbeeld het Zionisme tot voor kort ook niet beschouwd werd als een onschuldige stroming op de religie-markt. Toch kunnen wij wonderwel met die toch wel geïsoleerde gemeenschap in ons midden leven.

Het totaal aantal joden in België schommelt al decennia tusen de 30.000 en 40.000. De moslims zijn in België van bijna onbestaand in nauwelijks 40 jaar uitgegroeid tot een mensenmassa van 420.000 man die tien keer groter is dan de joodse gemeenschap. Elk jaar groeit deze massa nog met meer dan 3% aan.

De pijpenkrullen zijn een bizar en voor buitenstaanders (en binnenstaanders ?) grappig fenomeen, ze vormen een eiland binnen een eiland en zijn zelfs een bijna uniek curiosum in de hele wereld. Met hooguit een paar duizend zitten ze geconcentreerd in Antwerpen in een wijk die voor de komst van het moslimgeweld één van de veiligste wijken van Antwerpen was.

[Zeno!]

Ik vind de reactie van de Nederlanders op de zaak Jahjah bijzonder schijnheilig. In plaats van Jahjah te bestempelen als een extremist, beginnen onze noorderburen weer met hun betweterig vingertje naar de Belgen te zwaaien. "In Nederland zou zoiets niet kunnen, want wij zijn tenminste een tolerant land, met een goed integratiebeleid, etc etc..."

Het feit dat Pim Fortuyn, die openlijk verklaarde dat hij de islam een achterlijke cultuur vond, prompt de verkiezingen won vergeten ze blijkbaar...!!! Ooo; tolerante Nederlanders!

De Nederlandse moslims spreken ook een ander taaltje: "Wat wij nodig hebben is een Nederlandse Jahjah. Iemand die n�*et vergeet waar hij vandaan komt en opkomt voor zijn mensen: de migranten die worden behandeld als stront! Zeggen Aki en Driss, beiden van Marokkaanse afkomst." (in: Algemeen Dagblad)

Maar ja, uiterlijke schijn is voor Nederland heel belangrijk. Keeping up appearances. In Nederland gaat alles goed. Yeah, right!

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Zeno1

Ik vind de reactie van de Nederlanders op de zaak Jahjah bijzonder schijnheilig. In plaats van Jahjah te bestempelen als een extremist, beginnen onze noorderburen weer met hun betweterig vingertje naar de Belgen te zwaaien. "In Nederland zou zoiets niet kunnen, want wij zijn tenminste een tolerant land, met een goed integratiebeleid, etc etc..."

Mag ik even nuanceren? Het gaat niet om "de" Nederlanders, maar om slechts enkele mensen op dit forum.

Als u de actualiteit een beetje had gevolgd, dan wist u nu al trouwens dat premier Balkenende aankondigde dat hij het AEL in Nederland wil verbieden. Blijkbaar zien ze in Nederland, sedert Pim, veel vlugger de gevaren dan in Vlaanderen waar men weer maar laat betijen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door martin veltjen

Ik ben zelfs in Limburg geboren en heb er tot mijn 18e gewoond. Wie heeft er 2 grote kerken in Brussel ? De Christenen hebben er in elk geval meer en grotere en hogere.

De orthodoxen. Trouwens, wat bedoelt u met "christenen"? De Grieks-orthodoxen zijn toch ook christenen???

In Limburg hebben de Grieken ook verschillende kerken. Ook de Oekraïeners (ook mensen die indertijd naar hier zijn gehaald om in de mijnen te werken) hebben twee reuzegrote kerken: een orthodoxe en een Grieks-katholieke (d.w.z. een katholieke kerk die de orthodoxe ritus celebreert).

In Limburg zijn er ook veel Polen, Italianen, Spanjaarden, naast de Grieken. Maar al deze nationaliteiten hebben zich moeiteloos geïntegreerd in ons land. Problemen hebben zich niet voorgedaan.

De vraag blijft dus nog altijd onbeantwoord: hoe komt het dat de integratie bij deze mensen is gelukt (allemaal met christelijke achtergrond), terwijl dat maar niet wil lukken met de Turkse en Marokkaanse immigranten (met islamitische achtergrond)?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door martin veltjen

Ah zie, daar is dus al bewezen dat ik ook slecht geïnformeerd ben, zoals meneer Verhofstad soms. Mij was ook al opgevallen dat Griek zijn, Armeniër zijn of Chinees zijn niets met godsdienst te maken heeft. En kijk eens, de denkoefening werpt al vruchten af: met betrekking tot het jodendom kunt u mijn uitspraken prachtig nuanceren. Misschien bestaan er binnen de moslim-gemeenschap ook wel verschillende stromingen, waarover u genuanceerde uitspraken kan doen.

Slim geprobeerd, maar uw ballon wordt zo doorprikt.

Natuurlijk heeft Griek, Armeniërs of Chinees niet uitsluitend en alleen iets met godsdienst te maken (al zal de Griek en Armeniër dat onmiddellijk tegenspreken: voor hen zijn hun orthodoxe en oosters-orthodoxe achtergrond wezenlijk kenmerken van hun natiebesef, zelfs bij die mensen die niet meer praktizerend of zelfs gelovig zijn). Er spelen nu eenmaal ook een aantal culturele en geschiedkundige factoren mee.

Dat is ook zo met de Marokkaan, Turk, Jemeniet, enzovoort. Die identiteit is naast een culturele en geschiedkundige factor (men spreekt die vorm van het Arabisch, men woont in dat land en onder die dynastie), is er natuurlijk ook de religieuze achtergrond die hoe dan ook zwaar doorweegt.

Wat het jodendom betreft verwart u in uw reactie het volk en de godsdienst. Men kan van joodsen bloede zijn (tot het volk behoren), maar toch geen belijdend jood zijn. In het 19e eeuwse Duitsland had men daarvoor twee woorden: hebreeuwer (tot het joodse volk behorend) en jood (de joodse godsdienst belijdend). Herzl was dus een hebreeuwer, maar voelde zich Duitser (zo kan men in zijn geschriften nalezen) en was geen belijdend jood.

Bij dit onderwerp moet men ook die tweeledigheid voor ogen houden: de Arabische versus de moslimwereld. Men kan Arabier zijn, maar areligieus zijn of christen (heel wat Palestijnen zijn immers orthodoxe christenen) of moslim.

De vergelijking tussen zionisme en de islamstromingen gaat niet op. Zionisme is een areligieuze en zelfs seculiere stroming in het joodse volk en heeft niets van doen met het joodse geloof. De verschillende tendenzen in de islam betreffen steeds eenzelfde godsdienst, maar niet noodzakelijk hetzelfde volk.

Zionisme versus orthodox joods geloof kan best vergeleken worden met Arabisch seculier nationalisme (waarvan enkele Arabische christenen de grondslagen hebben gelegd) versus moslimgeloof.

[martin veltjen]

Oorspronkelijk geplaatst door Darwin

Ik vind onderstaande persmededeling aanleiding genoeg voor dergelijke uitspraak. Zelf heb ik op het AEL-forum gevraagd wat ze verstonden onder "onze wijken" - no-go-zones voor autochtonen of een eigen territorium voor allochtonen. Mijn vraag bleef onbeantwoord. En zwijgen is meestal toestemmen.


----------------------------------------

Arabisch Europese Liga –AEL-

Persmededeling

Antwerpen 28 10 2002 - De Politie begint op 15 november met een globaal plan voor de aanpak van straatcriminaliteit. Op zich niks verkeerd, maar wanneer dat we weten dat het plan oorspronkelijk “geïntegreerd plan Marokkanen” heet, dan wordt het duidelijk dat we hier met een etnisch gericht repressief beleid te maken hebben. De naam is veranderd maar de ingesteldheid blijft hetzelfde . Het Wordt dus een klopjacht op Marokkaanse jongeren in de straten van Borgerhout, de seefhoek en andere wijken van Antwerpen.

De Arabisch Europese Liga (AEL) zal vanaf 15 november matregelen ondernemen om onze jongeren te beschermen tegen mogelijk politie misbruik en geweld.

De AEL zal in onze wijken eigen burgerpatrouilles van AEL militanten organiseren om de politie in het oog te houden, en zal met een aantal advocaten altijd klaar staan om de nodige acties te ondernemen indien dat misbruik wordt vastgesteld.

We zullen niemand toelaten om onze wijken te terroriseren om een xenofoob electoraat tevreden te stellen voor electorale doeleinden. Niemand heeft iets tegen een correcte toepassing van de wet, maar een etnische minderheid viseren en stigmatiseren is onaanvaardbaar en zal averechts werken.

Het is in het belang van iedereen dat deze houding van het stadsbestuur veranderd.

We blijven waakzaam.





-------------------------------------


Wie ogen heeft, dat hij ziet!

In uw vraag aan het AEL geeft u ook maar 2 mogelijke antwoorden: no-go-zones voor autochtonen of een eigen territorium voor allochtonen. Een voor de hand liggende mogelijkheid, zoals "de wijken waar wij wonen" was blijkbaar niet bij u opgekomen. Ik gebruik ook regelmatig de term "mijn wijk" of "onze wijk" als ik het heb over de wijk waar ik woon. Heeft u trouwens ook eens gevraagd aan het stadsbestuur van Antwerpen of de naam "geïntegreerd plan Marokkanen" inderdaad de oorspronkelijke naam was van hun plan ? Dat lijkt me toch een beetje belangrijker.

[Darwin]

Oorspronkelijk geplaatst door martin veltjen

In uw vraag aan het AEL geeft u ook maar 2 mogelijke antwoorden: no-go-zones voor autochtonen of een eigen territorium voor allochtonen. Een voor de hand liggende mogelijkheid, zoals "de wijken waar wij wonen" was blijkbaar niet bij u opgekomen. Ik gebruik ook regelmatig de term "mijn wijk" of "onze wijk" als ik het heb over de wijk waar ik woon. Heeft u trouwens ook eens gevraagd aan het stadsbestuur van Antwerpen of de naam "geïntegreerd plan Marokkanen" inderdaad de oorspronkelijke naam was van hun plan ? Dat lijkt me toch een beetje belangrijker.

De kampioenen van de verdraagzaamheid die het Antwerps stadhuis terrorizeren zullen in hun oneindige wijsheid wel geweten hebben waarom ze die naam gekozen hebben zeker?

Ik heb zo een héél vaag vermoeden.

Maar ja, je mag tegenwoordig een kat geen kat meer noemen. Ze hadden misschien de naam "operatie Atlas" moeten gebruiken of "Kassa Blanca" of "Pacca Hantas" ?

[martin veltjen]

In Limburg zijn er ook veel Polen, Italianen, Spanjaarden, naast de Grieken. Maar al deze nationaliteiten hebben zich moeiteloos geïntegreerd in ons land. Problemen hebben zich niet voorgedaan.

De vraag blijft dus nog altijd onbeantwoord: hoe komt het dat de integratie bij deze mensen is gelukt (allemaal met christelijke achtergrond), terwijl dat maar niet wil lukken met de Turkse en Marokkaanse immigranten (met islamitische achtergrond)?[/quote]

Misschien moeten wij hier een klein bijvraagje stellen: wanneer beschouwen we de integratie als zijnde 'gelukt' ?

[martin veltjen]

Oorspronkelijk geplaatst door Darwin

De kampioenen van de verdraagzaamheid die het Antwerps stadhuis terrorizeren zullen in hun oneindige wijsheid wel geweten hebben waarom ze die naam gekozen hebben zeker?

Ik heb zo een héél vaag vermoeden.

Maar ja, je mag tegenwoordig een kat geen kat meer noemen. Ze hadden misschien de naam "operatie Atlas" moeten gebruiken of "Kassa Blanca" of "Pacca Hantas" ?

Voor mij mag u die kat best een kat noemen, Charles. Tenminste als het klopt dat "geïntegreerd plan Marokkanen" de eerste werktitel was. Begin er maar aan, zou ik zeggen.

[Duym]

07/12/2002] - Schuilen achter privacywetgeving

Kamerlid Guy D'haeseleer ondervroeg in de Kamer federaal minister van Werkgelegenheid Onkelinx op basis van meerdere aanwijzingen over het mogelijke misbruik van werkloosheidsuitkeringen door meerdere leden van de AEL, waaronder kopstuk Abou Jahjah. Werklozen die activiteiten verrichten voor een privé-persoon, een instelling van openbaar nut, een vzw, enz ... zijn gebonden aan een aantal wettelijke bepalingen om deze activiteiten te kunnen uitoefenen. Zo moeten de werklozen o.a. voorafgaandelijk het akkoord verkrijgen van de werkloosheidsdirecteur. Indien er geen voorafgaandelijk aangifte van de activiteiten is gebeurd en geen goedkeuring is verkregen, kan dit leiden tot verlies van de uitkeringen, vooral indien het gaat over activiteiten die kunnen ingeschakeld worden in het economisch ruilverkeer van goederen en diensten.

Vele activiteiten die uitgevoerd worden door leden van de AEL, vallen onder deze bepaling zoals o.a. het verrichten van administratief werk, het organiseren van meetings en betogingen, het fungeren als lijfwacht van de kopstukken van de AEL, het houden van burgerpatrouilles, enz ... D'haeseleer stelde dat indien de geruchten worden bevestigd dat noch Abou Jahjah, noch zijn werkloze medestanders melding hebben gemaakt van hun activiteiten bij de AEL. In dit geval zouden alle ten onrechte genoten werkloosheidsuitkeringen moeten worden teruggevorderd en de gebruikelijke schorsingen moeten worden opgelegd. Laurette Onkelinx maakte er zich snel vanaf met de mededeling dat de wet op de persoonlijke levenssfeer en de wet op de kruispuntbank haar niet toelaat persoonlijke gegevens mee te delen. Voorts speelde ze de bal door naar haar Vlaamse collega Landuyt die moet waken over de beschikbaarheid van werklozen op de arbeidsmarkt in Vlaanderen. Hierop wees Guy D'haeseleer op de plicht van de overheid om een volledig onderzoek uit te voeren naar de leden en we activiteiten van de AEL om dat het niet kan dat AEL-leden via mogelijk misbruik van werkloosheidsuitkeringen zich door de belastingbetaler laten sponsoren om de autochtone bevolking angst aan te jagen, de politie te stigmatiseren, gewelddadige betogingen te organiseren enz.

Omdat het Vlaams Blok uit meerdere bronnen heeft vernomen dat er ter zake reeds een onderzoek is gestart, zal Guy D'haeseleer volgende week de minister van Justitie in commissie vragen naar een bevestiging van dat onderzoek.

[martin veltjen]

Oorspronkelijk geplaatst door Duym

07/12/2002] - Schuilen achter privacywetgeving

Kamerlid Guy D'haeseleer ondervroeg in de Kamer federaal minister van Werkgelegenheid Onkelinx op basis van meerdere aanwijzingen over het mogelijke misbruik van werkloosheidsuitkeringen door meerdere leden van de AEL, waaronder kopstuk Abou Jahjah. Werklozen die activiteiten verrichten voor een privé-persoon, een instelling van openbaar nut, een vzw, enz ... zijn gebonden aan een aantal wettelijke bepalingen om deze activiteiten te kunnen uitoefenen. Zo moeten de werklozen o.a. voorafgaandelijk het akkoord verkrijgen van de werkloosheidsdirecteur. Indien er geen voorafgaandelijk aangifte van de activiteiten is gebeurd en geen goedkeuring is verkregen, kan dit leiden tot verlies van de uitkeringen, vooral indien het gaat over activiteiten die kunnen ingeschakeld worden in het economisch ruilverkeer van goederen en diensten.

Vele activiteiten die uitgevoerd worden door leden van de AEL, vallen onder deze bepaling zoals o.a. het verrichten van administratief werk, het organiseren van meetings en betogingen, het fungeren als lijfwacht van de kopstukken van de AEL, het houden van burgerpatrouilles, enz ... D'haeseleer stelde dat indien de geruchten worden bevestigd dat noch Abou Jahjah, noch zijn werkloze medestanders melding hebben gemaakt van hun activiteiten bij de AEL. In dit geval zouden alle ten onrechte genoten werkloosheidsuitkeringen moeten worden teruggevorderd en de gebruikelijke schorsingen moeten worden opgelegd. Laurette Onkelinx maakte er zich snel vanaf met de mededeling dat de wet op de persoonlijke levenssfeer en de wet op de kruispuntbank haar niet toelaat persoonlijke gegevens mee te delen. Voorts speelde ze de bal door naar haar Vlaamse collega Landuyt die moet waken over de beschikbaarheid van werklozen op de arbeidsmarkt in Vlaanderen. Hierop wees Guy D'haeseleer op de plicht van de overheid om een volledig onderzoek uit te voeren naar de leden en we activiteiten van de AEL om dat het niet kan dat AEL-leden via mogelijk misbruik van werkloosheidsuitkeringen zich door de belastingbetaler laten sponsoren om de autochtone bevolking angst aan te jagen, de politie te stigmatiseren, gewelddadige betogingen te organiseren enz.

Omdat het Vlaams Blok uit meerdere bronnen heeft vernomen dat er ter zake reeds een onderzoek is gestart, zal Guy D'haeseleer volgende week de minister van Justitie in commissie vragen naar een bevestiging van dat onderzoek.

hond & stok - so what ? het VB kent dat gezegde goed, want het heeft er ook veel mee te maken gehad.

[Darwin]

Oorspronkelijk geplaatst door martin veltjen

In uw vraag aan het AEL geeft u ook maar 2 mogelijke antwoorden: no-go-zones voor autochtonen of een eigen territorium voor allochtonen. Een voor de hand liggende mogelijkheid, zoals "de wijken waar wij wonen" was blijkbaar niet bij u opgekomen. Ik gebruik ook regelmatig de term "mijn wijk" of "onze wijk" als ik het heb over de wijk waar ik woon. Heeft u trouwens ook eens gevraagd aan het stadsbestuur van Antwerpen of de naam "geïntegreerd plan Marokkanen" inderdaad de oorspronkelijke naam was van hun plan ? Dat lijkt me toch een beetje belangrijker.

Nochtans biedt u hier zelf de verklaring waarom we de tekst wel degelijk als een soort van territoriale aanspraak op bepaalde Antwerpse stadsdelen moeten verstaan.

Het heeft te maken met taalgevoel.

Als we namelijk spreken over iets waar we zelf deel van uitmaken, dan spreken we immers in het enkelvoud :

- "ons gezin"
- "onze familie"
- "ons huis"
- "onze straat"
- "onze wijk, onze buurt"
- ....

= de familie, het gezin, waar ik deel van uitmaak, het huis, de straat, de wijk, ... waar ik woon.


Als we in het meervoud beginnen te spreken, krijgen deze woorden plots een geheel andere inhoud, luister zelf maar :

- "onze gezinnen"
- "onze families"
- "onze huizen"
- "onze straten"
- "onze wijken, onze buurten"

= de gezinnen, huizen, straten, wijken die VAN ONS zijn, hier wordt gesproken in termen van territorium.

Waarom dit juist zo is weet ik niet, maar in het Frans, Engels of Duits hoor je diezelfde wezenlijke en belangrijke betekenisverschuiving duidelijk doorklinken.


In uw antwoord bevestigt u deze analyse, want u spreekt uitdrukkelijk over : "Ik gebruik ook regelmatig de term "mijn wijk" of "onze wijk" als ik het heb over de wijk waar ik woon."


Zijn hier misschien taalexperten die deze betekenisverschuivingen bij gebruik enkelvoud <-> meervoud kunnen toelichten?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door martin veltjen

Jan van den Berghe schreef:
In Limburg zijn er ook veel Polen, Italianen, Spanjaarden, naast de Grieken. Maar al deze nationaliteiten hebben zich moeiteloos geïntegreerd in ons land. Problemen hebben zich niet voorgedaan.

De vraag blijft dus nog altijd onbeantwoord: hoe komt het dat de integratie bij deze mensen is gelukt (allemaal met christelijke achtergrond), terwijl dat maar niet wil lukken met de Turkse en Marokkaanse immigranten (met islamitische achtergrond)?

Ik antwoordde:

Misschien moeten wij hier een klein bijvraagje stellen: wanneer beschouwen we de integratie als zijnde 'gelukt' ?

Kom zeg, dat wordt rond de pot draaien. Iedereen weet wel wat geslaagde integratie is: mensen die probleemloos burger zijn geworden van het gastland, d.w.z. zichzelf zijn gaan beschouwen als deel van de gemeenschap waar ze of hun (groot)ouders te gast waren, de taal spreken en met een vanzelfsprekendheid zijn gaan deelnemen aan het maatschappelijk verkeer in die samenleving.

De jonge moslimgeneratie spreekt wel min of meer onze taal, maar van de rest is er niet veel in huis gekomen.

Bij de Europese inwijkelingen is de integratie gelukt, bij de moslims is dat nauwelijks het geval.

Blijft nog steeds de vraag: hoe komt dat de ene groep zich integreert (met ten andere behoud van de eigen huistaal), terwijl de andere dit niet heeft gedaan en in een aantal gevallen zelfs niet wil? Beide groepen kwamen nochtans rond hetzelfde tijdstip in dit land aan.

[PO]

Oorspronkelijk geplaatst door Darwin

De kampioenen van de verdraagzaamheid die het Antwerps stadhuis terrorizeren zullen in hun oneindige wijsheid wel geweten hebben waarom ze die naam gekozen hebben zeker?

Ik heb zo een héél vaag vermoeden.

Maar ja, je mag tegenwoordig een kat geen kat meer noemen. Ze hadden misschien de naam "operatie Atlas" moeten gebruiken of "Kassa Blanca" of "Pacca Hantas" ?

"Geïntegreerd plan Marokkanen", had vooral tot doel om de Chinezen aan te pakken, de Joden, de Antwerpenaars en nog 'n 100tal andere nationaliteiten.
Denk nu niet dat het de bedoeling was van het stadsbestuur en de politie om vooral jonge criminele Marokkanen een halt toe te roepen, en te proberen om tot een dialoog te komen over deze mistoestanden, en naar oplossingen te zoeken.
Als de overheid alle verkeersdeelnemers terroriseert is dit vooral om alleen de slechterikken te straffen.
Allemaal onzin, ik weet het wel, maar misschien is begrijpend lezen toch de oplossing voor al deze Maghrebijnse chinezen etc.