Goed werk van Blood & Honour !

[Marinette]

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

C'est bien que vous aimez bien vous ridiculisez... très fier de vous!

meneer largo 5000 post+


Alhoewel elke regio vrij is in taalkeuze en niet ondergeven is aan het algemeen nederlands wordt het toch aangewezen om deze toch als tweede taal te gebruiken. Het plaatselijk dialect wordt de officiële taal.
Vermenging van verschillende dialect gebruikers wordt afgeraden omdat dit verlies van eigen identiteit kan veroorzaken.
Elke gemeenschap heeft beslissingsrecht en is zelf verantwoordelijk voor het kiezen van een officiële taal (nederlandstalig dialect).

[migrantenjong]

Oorspronkelijk geplaatst door Marinette

meneer largo 5000 post+


Alhoewel elke regio vrij is in taalkeuze en niet ondergeven is aan het algemeen nederlands wordt het toch aangewezen om deze toch als tweede taal te gebruiken. Het plaatselijk dialect wordt de officiële taal.
Vermenging van verschillende dialect gebruikers wordt afgeraden omdat dit verlies van eigen identiteit kan veroorzaken.
Elke gemeenschap heeft beslissingsrecht en is zelf verantwoordelijk voor het kiezen van een officiële taal (nederlandstalig dialect).

Afschaffen die dialecten.

[Internaut]

Oorspronkelijk geplaatst door Marinette

parler flamand ?
Désolé, Monsieur, mais vous comprendrez que votre langue manque d’attrait, en grande partie �* cause du comportement même des flamands.

De franskiljons doen hun intrede op politics.be

[Andro]

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje

Welke beschaafde burger heeft nu interesse wat er op "Stormfront" staat ??

Gefrustreerden.

[drosophila]

Oorspronkelijk geplaatst door koewachtenaar

Het is een betoging tegen de islamisering van europa. Het is dus géén anti-islam betoging.

M.a.w. tegen iets dat niet bestaat. Een betoging van zotten, dus.

[Eddy B]

ploink!

[Volksstormer]

Oorspronkelijk geplaatst door Eichmann

Inderdaad... hoe dat die Bronselaer in feite nog niet eens half dood geklopt is geweest door die mannen, geen kat die 't weet.

Trommel anders een paar van deze mannen op, dat zal hij het liefst hebben.

[Volksstormer]

Oorspronkelijk geplaatst door koewachtenaar

Het is een betoging tegen de islamisering van europa. Het is dus géén anti-islam betoging.

Wat een acrobatisch-democratisch politiek gelul zeg!

[Ongetemde Leeuw]

Oorspronkelijk geplaatst door drosophila

M.a.w. tegen iets dat niet bestaat. Een betoging van zotten, dus.

Lees oa de Humo van vorige week, waarin een Islamitisch koppel verteld er alles aan te doen om Europa de Islam op te leggen. Net als vele anderen.. (artikel "De Grote Moslim-Enquête)"

[ancapa]

Oorspronkelijk geplaatst door drosophila

M.a.w. tegen iets dat niet bestaat. Een betoging van zotten, dus.

ook niet na de 36ste moskee in Antwerpen ?

ook niet na :


Jarenlang probeerden politiek en media de publieke opinie te paaien met de eerder geruststellende bewering dat slechts 1% van de 3,5 miljoen in Duitsland wonende moslims fundamentalisten zouden zijn. Sinds enkele dagen blijken dat er plots meer dan tien keer zoveel te zijn.

De cijfers uit een studie, die werd uitgevoerd in opdracht van het Duitse ministerie van Binnenlandse Zaken, spreken in ieder geval boekdelen. Zo blijkt dat zo’n 40% van de moslims er een (ultra-)orthodoxe interpretatie van de islam op nahoudt. Liefst 14% - waarvan ondertussen ongeveer de helft reeds een Duits paspoort op zak heeft – is duidelijk anti-Westers ingesteld en leeft ‘op voet van oorlog’ met verworvenheden als de democratie en de rechtsstaat. Niet minder dan 6% - zegge en schrijve zo’n 210.000 – verklaart zich bovendien voorstander van het gebruik van religieus gemotiveerd geweld. Onder de jonge moslims loopt dit laatste cijfer zelfs op tot… 25%

Deze cijfers staan in schril contrast met de vele sussende verklaringen en tonen onweerlegbaar aan dat het fundamentalisme in de steeds verder groeiende en afgescheiden moslimgemeenschappen in de Europese grootsteden gedijt.

Vermelden we tenslotte nog dat de nieuwste studie - weinig verrassend – bevestigt dat de jongere generatie zich meer met de islam identificeert dan de oudere.

Deze evolutie loochent in ieder geval een van de uitgangspunten van de multiculturele lobby, met name dat het met elke nieuwe generatie beter zou gaan en er sprake zou zijn van een geleidelijke overname van Westerse waarden en denkpatronen.

Tegelijk wordt meteen ook de bewering ontkracht dat de huidige problemen een soort van tijdelijke overgangsfase zouden zijn naar een betere, stabielere samenlevingsvorm. Het tegendeel is waar: ze zijn slechts de voorbode van nog grotere problemen. Als het roer niet dringend wordt omgegooid tenminste.

[Ongetemde Leeuw]

Oorspronkelijk geplaatst door ancapa

Deze evolutie loochent in ieder geval een van de uitgangspunten van de multiculturele lobby, met name dat het met elke nieuwe generatie beter zou gaan en er sprake zou zijn van een geleidelijke overname van Westerse waarden en denkpatronen.

Hoe jonger de generatie, hoe meer ze zich nutteloos en verveeld voelen wegens "geen verbinding met het thuisland" of één van de weinige moslims zijn in een (grotendeels) katholiek land. Daarom beginnen ze ook fanatieker de Koran en hun geloof te volgen en willen ze het (door de Koran opgeled) verspreiden onder de "ongelovigen", wat leidt tot moslimfundamentalisme en extremismen. Het onderscheidt hen als individu en geeft hen een (Islamitische) persoonlijkheid.

[ghostbuster]

Oorspronkelijk geplaatst door Max van Dietschland

Ondertussen worden er ook tegenbetogingen verwacht van extreme linkse communistische ratten, uiteraard hand in hand met banlieu-uitschot van Arabische afkomst.

Het gaat daar gezellig worden in Brussel die 11de september. Ik als fatsoenlijke nationaal solidarist zal deze dag er niet bij zijn. Laat de nazi's, zionisten, communisten en de vreemdelingen hordes maar bagaar maken. Er is geen betere manier om het oorspronkelijke doel van deze betoging te verpesten, zijnde het echte nationalistische gedachtengoed te kapen en in een liberaal rechtse verpakking te stoppen.

there is much anger in this young padawan.

'fatsoenlijk'... komisch!

[Paracelsus]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Christus, die een Jood was, moet zich nu echt wel omdraaien in zijn graf..
(alhoewel: graf????)

Jezus was een Galileër, geen Jood.

Na dat de 12 stammen van Israel opgedeeld werden, stichtten de stammen Juda, Simeon en Benjamin het koninkrijk Juda, met als hoofdstad de oude hoofdstad Jeruzalem, waarvan de inwoners Judeeërs genoemd werden, wat in het Nederlands joden werd. Oorspronkelijk waren de Joden (Judeeërs) alleen de leden van de stam Juda maar later werd de naam voor de inwoners van het koninkrijk Juda gebruikt.

De overige 10 stammen bleven bekend onder de naam koninkrijk Israël, met de nieuwe hoofdstad Samaria, en werden ook nog altijd Israëlieten genoemd. Waarschijnlijk bleef deze benaming in stand omdat zij ook de grootste groep in bevolkingsaantal bleven. In 722 v.Chr. bij de val van Samaria werd het noordelijke rijk veroverd door de Assyriërs en de meeste inwoners werden weggevoerd naar het Assyrische rijk.

De latere Galileërs -in Jezus' tijd dus- werden afgoderij verweten door de Joden omdat zij een verbasterde vorm van het Schrift beoefenden waarin veel Assyrische invloeden zaten en op hen werd neergekeken. Zij werden zeker niet als Jood beschouwd.

Dit even terzijde...

[ericferemans]

Oorspronkelijk geplaatst door Paracelsus

Jezus was een Galileër, geen Jood.

Na dat de 12 stammen van Israel opgedeeld werden, stichtten de stammen Juda, Simeon en Benjamin het koninkrijk Juda, met als hoofdstad de oude hoofdstad Jeruzalem, waarvan de inwoners Judeeërs genoemd werden, wat in het Nederlands joden werd. Oorspronkelijk waren de Joden (Judeeërs) alleen de leden van de stam Juda maar later werd de naam voor de inwoners van het koninkrijk Juda gebruikt.

De overige 10 stammen bleven bekend onder de naam koninkrijk Israël, met de nieuwe hoofdstad Samaria, en werden ook nog altijd Israëlieten genoemd. Waarschijnlijk bleef deze benaming in stand omdat zij ook de grootste groep in bevolkingsaantal bleven. In 722 v.Chr. bij de val van Samaria werd het noordelijke rijk veroverd door de Assyriërs en de meeste inwoners werden weggevoerd naar het Assyrische rijk.

De latere Galileërs -in Jezus' tijd dus- werden afgoderij verweten door de Joden omdat zij een verbasterde vorm van het Schrift beoefenden waarin veel Assyrische invloeden zaten en op hen werd neergekeken. Zij werden zeker niet als Jood beschouwd.

Dit even terzijde...

Waarom stoort u dat, dat Christus de Joodse godsdienst in de synagoge predikte? Waarom doet u of hij het Joodse geloof niet kende, aanleerde?
Kan u dit niet verdragen dat het christendom de logische voortzetting was van het Jodendom in de ogen van Christus en zijn volgelingen?
Is er iets mis mee?
EIGENAARDIG

[Paracelsus]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Waarom stoort u dat, dat Christus de Joodse godsdienst in de synagoge predikte? Waarom doet u of hij het Joodse geloof niet kende, aanleerde?
Kan u dit niet verdragen dat het christendom de logische voortzetting was van het Jodendom in de ogen van Christus en zijn volgelingen?
Is er iets mis mee?
EIGENAARDIG

Eric, gij zijt paranoïde. Ik wijs u een feit en gij ziet dat als een aanval.
Op school waart ge ook een moeilijke zeker?

Trouwens de farizeërs, de rechtstreekse erfgenamen der Levieten broerke, waren Jezus zijn beste maten zekers?

In de ogen van veel van zijn Joodse tijdgenoten was hij een ketter uit Galilea en geen Jood. En geloof me best Eric, er bestaan tegenwoordig nog strekkingen die er zo over denken.

[Jeronimo]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Waarom stoort u dat, dat Christus de Joodse godsdienst in de synagoge predikte? Waarom doet u of hij het Joodse geloof niet kende, aanleerde?
Kan u dit niet verdragen dat het christendom de logische voortzetting was van het Jodendom in de ogen van Christus en zijn volgelingen?
Is er iets mis mee?
EIGENAARDIG

De ene gewelddadige godsdienst is de voortzetting van de andere gewelddadige godsdienst...

[VlaamseKracht]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Waarom stoort u dat, dat Christus de Joodse godsdienst in de synagoge predikte? Waarom doet u of hij het Joodse geloof niet kende, aanleerde?
Kan u dit niet verdragen dat het christendom de logische voortzetting was van het Jodendom in de ogen van Christus en zijn volgelingen?
Is er iets mis mee?
EIGENAARDIG

Best dat er al kerken en Kathedralen stonden en miljoenen Christenen waren in die tijd....manmanman.

[Volksstormer]

Oorspronkelijk geplaatst door Jeronimo

De ene gewelddadige godsdienst is de voortzetting van de andere gewelddadige godsdienst...

Goed dat het "liberalisme" ons daarvan "verlost" heeft natuurlijk... Een transcendente god vergt immers enige actie, contemplatie, discipline en dat kan de laffe, moderne zwakkeling gewoon niet opbrengen. De geldgod is tenminste gemakkelijk bereikbaar én o zo tastbaar. De verlangens van het consumentisme en het materialisme zijn tenminste écht... Simpele duif...

[Jeronimo]

Oorspronkelijk geplaatst door Volksstormer

Goed dat het "liberalisme" ons daarvan "verlost" heeft natuurlijk... Een transcendente god vergt immers enige actie, contemplatie, discipline en dat kan de laffe, moderne zwakkeling gewoon niet opbrengen. De geldgod is tenminste gemakkelijk bereikbaar én o zo tastbaar. De verlangens van het consumentisme en het materialisme zijn tenminste écht... Simpele duif...

Het liberalisme is slecht dus het Christendom moet wel goed zijn... Niet direct een redenering die er logisch uit ziet vind ik.

Een vooruitgang is er volgens mij wel. Er worden al geen mensen meer op de brandstapel gezet en er wordt niemand meer vervolgd omwille van zijn religie...

[Volksstormer]

Oorspronkelijk geplaatst door Jeronimo

Het liberalisme is slecht dus het Christendom moet wel goed zijn... Niet direct een redenering die er logisch uit ziet vind ik.

Een vooruitgang is er volgens mij wel. Er worden al geen mensen meer op de brandstapel gezet en er wordt niemand meer vervolgd omwille van zijn religie...

Ge herleidt religie tot enkele fenomenen van regressie die er niet de kern van uitmaken. De meest onverdraagzame, fanatieke geloofsinterpretaties zijn dikwijls van tamelijk recente aard en zijn gegroeid vanuit een gebrek aan kennis, vanuit bijgeloof en vervreemding van de oorspronkelijke religie.

Soit, ik ben nu eigenlijk een discussie aan het voeren die in een andere draad is begonnen... Om consequent te zijn moet je de moderne ideologieën hetzelfde verwijten. Het liberalisme hanteert geen brandstapels, maar wel vormen van hersenspoeling en censuur.