Het "wij en zij" van Leterme - Pagina 5

labyrinth · 15 september 2007, 22:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Eddy B

Even dit:

Sommigen redeneren dat de Vlaamse bevoegdheden niet als eerste stond op het lijstje waarmee Leterme naar de kiezer is getrokken. Toch zal iedereen zich herinneren dat Leterme steeds sprak van GOED BESTUUR en van de VLAAMSE EISEN van het Vlaamse parlement. DAT was zijn verkiezingspleidooi, en hij heeft er persoonlijk 800.000 stemmen mee gehaalmd, bijna zoveel als heel het VB als partij! Men moet dus nu niet afkomen dat de Vlaming niet koos voor meer bevoegdheden. De keuze was zeer duidelijk. Zij die nog IETS meer wilden, kozen voor het NV-A. Zij die NOG meer wilden, voor het VB. Dan zit daartussen nog ergens LDD, die ook niet bepaald nationalistisch naar de verkiezingen is gegaan.

Als je dat allemaal samen bekijkt, is de uitslag duidelijk : Vlaanderen wil waar het recht op heeft, en als we dat niet krijgen van de Wallse vrioenden, zullen we onze rechten uiteindelijk NEMEN. Met minder zullen de meeste Vlamingen géén genoegen meer nemen. Die tijd is gelukkig achter ons.

Klopt Eddy..... wil je dan ook zelf de scheiding organiseren en niet verlangen dat de tegenpartij dat vuile werk voor jou zal doen want zij is immers geen vragende partij.

groene flamingant · 15 september 2007, 22:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door David1977

Je moet het interview eens herbeluisteren en er op letten hoe hij constant in termen van "wij (Vlamingen) en zij (Walen)" spreekt. Waarschijnlijk doet hij dit onbewust, maar het duidt toch op een fundamenteel foute instelling van iemand die premier wil worden van een federale staat. Als premier in dit land moet men boven de gemeenschappen staan, terwijl zijn benadering voor het vormen van een federale regering duidelijk zeer Vlaamsgezind is. Ergens is het dan ook niet verwonderlijk dat ze hem in het zuiden van het land niet zien zitten.

Muggezifterij.

Als je die regel toepast op elke politicus dan moet je geen regering meer vormen, wegens niemand geschikt voor het premierschap.

labyrinth · 15 september 2007, 22:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Eddy B

Net een mooi antwoordje gelezen op zulke nonsens..
Toen België in 1830 afscheurde, wat was DAT dan?

Retrogradé, we zijn nu in 2007, moest u het niet weten.

labyrinth · 15 september 2007, 22:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door groene flamingant

Muggezifterij.

Als je die regel toepast op elke politicus dan moet je geen regering meer vormen, wegens niemand geschikt voor het premierschap.

Inderdaad, we hadden bijna uitsluitend Vlaamse premiers in België.

Eddy B · 15 september 2007, 22:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door labyrinth

Klopt Eddy..... wil je dan ook zelf de scheiding organiseren en niet verlangen dat de tegenpartij dat vuile werk voor jou zal doen want zij is immers geen vragende partij.

Ze is vragende partij voor een federale regering die alle onevenwichten in stand houd en waar de minderheid de meerderheid kan tegenhouden. We zullen zien wat ze er voor over hebben he, om België te behouden...

Eddy B · 15 september 2007, 22:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door labyrinth

Retrogradé, we zijn nu in 2007, moest u het niet weten.

Wel, nu gebeurt hetzelfde als in 1830 he, alleen een beetje anders. Is dat dan slecht wat wij doen? Want dan was 1830 ook slecht he!

Eddy B · 15 september 2007, 22:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door labyrinth

Inderdaad, we hadden bijna uitsluitend Vlaamse premiers in België.

idd, waar we eigenlijk steeds ALLE ministers hadden moeten leveren, wegens onze numerieke overmacht... Maar ja, das een beetje veel democratie voor Franstaligen he

labyrinth · 15 september 2007, 22:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Eddy B

Ze is vragende partij voor een federale regering die alle onevenwichten in stand houd en waar de minderheid de meerderheid kan tegenhouden. We zullen zien wat ze er voor over hebben he, om België te behouden...

Met Vlaanderen als het kan, zonder Vlaanderen als het moet.

groene flamingant · 15 september 2007, 22:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door labyrinth

Inderdaad, we hadden bijna uitsluitend Vlaamse premiers in België.

En dat had ongetwijfeld te maken met die 'perfecte tweetaligheid' van de Franstalige politici?

labyrinth · 15 september 2007, 22:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Eddy B

Wel, nu gebeurt hetzelfde als in 1830 he, alleen een beetje anders. Is dat dan slecht wat wij doen? Want dan was 1830 ook slecht he!

Het verleden dient enkel om er uit te leren niet om je vast te pinnen.

Eddy B · 15 september 2007, 22:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door labyrinth

Met Vlaanderen als het kan, zonder Vlaanderen als het moet.

Dat is de goede geest se!

Eddy B · 15 september 2007, 22:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door labyrinth

Het verleden dient enkel om er uit te leren niet om je vast te pinnen.

We pinnen ons dan ook niet vast : we maken ons juist los

labyrinth · 15 september 2007, 22:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Eddy B

idd, waar we eigenlijk steeds ALLE ministers hadden moeten leveren, wegens onze numerieke overmacht... Maar ja, das een beetje veel democratie voor Franstaligen he

Foei..... u vergeet steeds Brussel en de Franstalige Vlamingen, numeriek is dat ongeveer fifty-fifty, en het is dus ondemocratisch dat er zo weinig Franstalige premiers waren.

labyrinth · 15 september 2007, 22:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Eddy B

Dat is de goede geest se!

Zodanig goed dat we nog steeds geen regering hebben en dat dat op de economische zenuwen van velen begint te werken.

groene flamingant · 15 september 2007, 22:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door labyrinth

Het verleden dient enkel om er uit te leren niet om je vast te pinnen.

Di Rupo begreep vandaag in De Morgen zelfs niet waarom de Vlamingen niet willen raken aan de taalgrens. Nochtans is het voor iedereen die ook maar een beetje kent van de Belgische geschiedenis vrij duidelijk waarom die taalgrens er gekomen is. Mogen we dan concluderen dat Di Rupo óók niet geleerd heeft uit het verleden?

Eddy B · 15 september 2007, 22:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door labyrinth

Foei..... u vergeet steeds Brussel en de Franstalige Vlamingen, numeriek is dat ongeveer fifty-fifty, en het is dus ondemocratisch dat er zo weinig Franstalige premiers waren.

Al tel je de Franstalige Vlamingen DUBBEL, dan kom je nog niet aan 50% . Waarom probeer je met leugens te strijden? Vertel IK leugens?
Probeer het prober te houden, of je bent de duscussie niet meer waard!

Eddy B · 15 september 2007, 22:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door labyrinth

Zodanig goed dat we nog steeds geen regering hebben en dat dat op de economische zenuwen van velen begint te werken.

Van wie? Toch niet van mij hoor, en weinig Vlamingen di er een booschap aan hebben.

En Tiens, de Franstaligen waren toch geen vragende partij? Alleen vragende partij voor een federale regering natuurlijk... maar ja... die moet je VERDIENEN he...

De Vlaamse regering heeft net de begroting opgemaakt. Elke werkende Vlaming krijgt een cadeautje van 200 euro! per gezin van 2 werkers is dat 400 euro... Ik zou het je graag doorsteken, maar die cadeutjes bevallen me niet. Ze zouden er beter de schuld mee afbetalen, das een groter cadeau!

labyrinth · 16 september 2007, 14:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door groene flamingant

En dat had ongetwijfeld te maken met die 'perfecte tweetaligheid' van de Franstalige politici?

Neem de situatie nu. Didier Reynders is perfect tweetalig, behoort tot de grootste politieke familie in België, heeft goede internationale relaties, en zingt noch de Marseillaise noch een regionaal lied, maar Yves Leterme is 'incontournable' voor de Vlamingen. Reynders zou nochtans ijveren voor de heropstanding van Wallonië en dus de vermindering van de transfers, wat dan weer goed is voor Vlaanderen. Maar neen, flaminganten willen gewoon de vernietiging van België en hiervoor zijn ze bereid het land lam te leggen.

stropdrager · 16 september 2007, 14:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door labyrinth

Foei..... u vergeet steeds Brussel en de Franstalige Vlamingen, numeriek is dat ongeveer fifty-fifty, en het is dus ondemocratisch dat er zo weinig Franstalige premiers waren.

En vergeet jij niet de Nederlandstalige Walen?

jOOSt · 16 september 2007, 14:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door labyrinth

Neem de situatie nu. Didier Reynders is perfect tweetalig, behoort tot de grootste politieke familie in België, heeft goede internationale relaties, en zingt noch de Marseillaise noch een regionaal lied, maar Yves Leterme is 'incontournable' voor de Vlamingen. Reynders zou nochtans ijveren voor de heropstanding van Wallonië en dus de vermindering van de transfers, wat dan weer goed is voor Vlaanderen. Maar neen, flaminganten willen gewoon de vernietiging van België en hiervoor zijn ze bereid het land lam te leggen.

Pfff....´k zou hem nog eens de Brabaçonne willen zien zingen in het Nederlands...