Moslimstudenten weigeren vakken

[hermanvk]

Oorspronkelijk geplaatst door Cyrano

Een patient mag elke arts weigeren als hij twijfelt aan zijn capaciteiten, niet omdat hij moslim is.

Misschien is het zelfs discriminatoir om aan een arts zijn religieuse overtuiging te vragen ?

ALS nu zou blijken dat die moslims niet akkoord gaan met het behandelen van alcohol problemen of STD's, dan moet iedereen (die aan een of beide lijdt) in staat zijn om aan een behandelende geneesheer te vrage of hij (een zij zal wel zowieso al niet mogen) een moslim is.

zo ja: een andere doktor, die de ziekte wel wil behandelen.

Maar dat zijn allemaal maar discussies achteraf. De enige echte is:
een dokter in het westen behandelt alle zieketen. Als je weigert dit te doen, verlies je je dokterslicensie! PUNT.

En als je dat niet aanstaat: terug naar de grote zandbak.

[hermanvk]

Oorspronkelijk geplaatst door Boadicea

Mensen het is simpel: als ze maar een half leerplan willen volgen, geven we ze ook maar halve diploma's.

En ook een halve licensie later...
Met duidelijk herkenbare identificatie dat de betrokken arts slechts een halve scholing achter de rug heeft?

Maar genoeg gelachen:
Alles of niets. Of je volgt de opleiding of je volgt ze niet.

[Infidel]

Oorspronkelijk geplaatst door Uh-Huh

Ik ken er ook een goei: totalitair - totalitairer - het totalitairst - Liberalist.

Moet dit als tegenreactie dienen? Weet jij eigenlijk wat die woordjes betekenen?

[bentje]

Het is heel erg simpel allemaal eigenlijk.
Je kan nu eenmaal geen vakken weigeren op school, niemand niet, en dat staat los van dokteropleiding of buschauffeur.
Wil je weigeren, dan kan je niet slagen.
Dan kan achteraf weer komen blèten dat je de criminaliteit terecht komt...
Weiger je de dienst van een mannelijke dokter?
Dat probleem heb je vast niet van waar je kwam...
Abfahren!

Verdomd knuffelbeleid...

[migrantenjong]

Oorspronkelijk geplaatst door Visjnu

Dat is een totaal andere situatie, dat zou ingaan tegen de eed van hippocrates. Uiteraard kan men deze eed niet zweren als men principieel tegen bepaalde onderdelen daarvan is.

Dan is men geen dokter.

Als men een vrouw niet wilt helpen, is men geen dokter.

De eed van Hippocrates gaat boven het boekje dat uit de woestijn kwam.

[Ovidius]

Oorspronkelijk geplaatst door De Waal

laat ze omscholen tot veearts

Toch wel dat gaat allemaal!

[migrantenjong]

Oorspronkelijk geplaatst door Ovidius

Toch wel dat gaat allemaal!

10/10

[Visjnu]

Oorspronkelijk geplaatst door migrantenjong

Dan is men geen dokter.

Als men een vrouw niet wilt helpen, is men geen dokter.

Inderdaad, dat is toch mijn punt?

Jij beweerde echter dat het niet helpen van een gewonde vijand (gaat in tegen Hippocrates) hetzelfde is als het weigeren uitvoeren van een abortie (lijkt me niet in te gaan tegen Hippocrates, in tegenstelling zelfs).

[Wimpeus]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Enfin, ik zie dat iedereen weer hoog van zijn toren aan't blazen is met aparte moslimdiploma's hier en daar.

'k zal het probleem eens voor je analyseren.
Een paar leerlingen weigeren een bepaald vak(onderdeel) te volgen. Hun zaak.
Wie zijn punten niet haalt, kan zijn diploma niet halen. Hun zaak.

Wat is het probleem? Als zij hun diploma niet willen, wat kan mij dat boeien?

Het probleem is dat indien u of ik zou weigeren om bepaalde vakken te volgen, wij doodleuk zouden buizen en gewoon geen diploma krijgen, zoals u terecht opmerkt. Het zal nooit ofte nimmer een nieuwsitem zijn en niemand zal het ooit in zijn hoofd halen om ons bij te staan en in discussie te treden op welke manier wij alsnog aan een diploma zouden geraken. Het is immers onze eigen schuld.

Indien het echter om moslims gaat, is dit opeens een nieuwsitem en dient er blijkbaar een soort discussie op gang getrokken te worden om na te gaan in welke mate we al dan niet rekening dienen te houden met bepaalde godsdienstige overwegingen in de geneeskunde. Het zou immers wel eens mogelijk kunnen zijn dat het de schuld is van onze toch al zo onverdraagzame Westerse maatschappij.

[Bovenbuur]

Oorspronkelijk geplaatst door Ovidius

Toch wel dat gaat allemaal!

Nou ja, die rechtse is een nepkoe, die linkse weet ik niet, ziet er vrij echt uit. Lijkt een beetje op die fiatjes met dat paard uit het raampje.

[backfire]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Zie, ik snap dat jullieniet genuanceerd kunnen praten. Maar betrek mij er dan niet bij.

huh?! Da's pas retoriek. Reageren op een stelling en dan vragen er niet bij betrokken te worden omdat de antwoorden niet genuanceerd genoeg zijn.
Je argumentatie is nochtans heel ongenuanceerd: ze krijgen toch geen diploma dus is er geen probleem. Da's de context zo nauw houden dat er nog geen vlieg doorkan. Natuurlijk heb je gelijk. Maar als je niet naar de bredere context w�*l kijken, moet je je niet betrekken bij de discussie. Je reactie is er eentje van 'Ja én?, ze krijgen toch geen diploma dus so what'. Goed. En loop dan maar door en voorbij de issue.

Sommigen zien er wel een probleem in omdat ze verder kijken dan jouw context: mensen die uit religieuze overtuigingen problemen hebben met een aspect dat in onze maatschappij de normaalste zaak is (nl een dokter die een patiënt behandelt met een SOA of ziekte door alcoholgebruik OF nog beter: een dokter die een patiënt van een ander geslacht behandelt) en die daarom uiteindelijk weigeren het systeem te volgen. Fijn, dan krijgen ze geen diploma. Maar dit zijn ook SIGNALEN, tekens aan de wand, dat meer en meer aspecten van onze maatschappij steeds vaker door moslims worden aangevochten omdat ze niet stroken met hun religie. In vele gevallen eisen ze aanpassingen, in evenveel gevallen is de overheid hen voor en doet ze zelf aanpassingen. Alleen maar in triviale zaken? Als het je interesseert, wil ik je wel wat feiten geven waar de trivialiteit ver weg is. Laat maar weten als je dit interesseert of indien je niet wenst betrokken te worden...

[ancapa]

Oorspronkelijk geplaatst door Visjnu

Wat is er mis met die uitspraak? Hij heeft toch groot gelijk? Het is toch niet zo dat als je over alcohol leert, je het automatisch ook moet gebruiken?

je moet wel mensen helpen met alcoholproblemen, HIV of herpes, vrouwen met ongewenste zwangerschap enz enz enz

[ancapa]

Oorspronkelijk geplaatst door hermanvk

ALS nu zou blijken dat die moslims niet akkoord gaan met het behandelen van alcohol problemen of STD's, dan moet iedereen (die aan een of beide lijdt) in staat zijn om aan een behandelende geneesheer te vrage of hij (een zij zal wel zowieso al niet mogen) een moslim is.

zo ja: een andere doktor, die de ziekte wel wil behandelen.

Maar dat zijn allemaal maar discussies achteraf. De enige echte is:
een dokter in het westen behandelt alle ziekten. Als je weigert dit te doen, verlies je je dokterslicensie! PUNT.

En als je dat niet aanstaat: terug naar de grote zandbak.

als een dokter een patient weigert te helpen :

a. stel een moslim-dokter weigert de Engelse patient te helpen = geloofsovertuiging ?

b. stel een Engelse dokter weigert een moslim te helpen = racisme ?

Benieuwd

[ancapa]

Oorspronkelijk geplaatst door hermanvk

Moet je maar eens aan de Afghaanse vrouwen vragen, die bij de bevalling geen mannelijke dokter mochten krijgen en ook geen vrouwelijke, want vrouwen mogen niet studeren...

[sarcasme]
Die hadden allemaal geluk, die mochten de islam ten voeten uit leren kennen.
[/sarcasme]
http://www.rawa.org/women.html

werk voor Goedele Liekens !

[migrantenjong]

Oorspronkelijk geplaatst door backfire

huh?! Da's pas retoriek. Reageren op een stelling en dan vragen er niet bij betrokken te worden omdat de antwoorden niet genuanceerd genoeg zijn.
Je argumentatie is nochtans heel ongenuanceerd: ze krijgen toch geen diploma dus is er geen probleem. Da's de context zo nauw houden dat er nog geen vlieg doorkan. Natuurlijk heb je gelijk. Maar als je niet naar de bredere context w�*l kijken, moet je je niet betrekken bij de discussie. Je reactie is er eentje van 'Ja én?, ze krijgen toch geen diploma dus so what'. Goed. En loop dan maar door en voorbij de issue.

Sommigen zien er wel een probleem in omdat ze verder kijken dan jouw context: mensen die uit religieuze overtuigingen problemen hebben met een aspect dat in onze maatschappij de normaalste zaak is (nl een dokter die een patiënt behandelt met een SOA of ziekte door alcoholgebruik OF nog beter: een dokter die een patiënt van een ander geslacht behandelt) en die daarom uiteindelijk weigeren het systeem te volgen. Fijn, dan krijgen ze geen diploma. Maar dit zijn ook SIGNALEN, tekens aan de wand, dat meer en meer aspecten van onze maatschappij steeds vaker door moslims worden aangevochten omdat ze niet stroken met hun religie. In vele gevallen eisen ze aanpassingen, in evenveel gevallen is de overheid hen voor en doet ze zelf aanpassingen. Alleen maar in triviale zaken? Als het je interesseert, wil ik je wel wat feiten geven waar de trivialiteit ver weg is. Laat maar weten als je dit interesseert of indien je niet wenst betrokken te worden...

Een dokter is een dokter is een dokter.

En geen woestijnboek mag daar iets aan doen. Kwestie van professionalisme dus.

[hermanvk]

Oorspronkelijk geplaatst door Wimpeus

Het probleem is dat indien u of ik zou weigeren om bepaalde vakken te volgen, wij doodleuk zouden buizen en gewoon geen diploma krijgen, zoals u terecht opmerkt. Het zal nooit ofte nimmer een nieuwsitem zijn en niemand zal het ooit in zijn hoofd halen om ons bij te staan en in discussie te treden op welke manier wij alsnog aan een diploma zouden geraken. Het is immers onze eigen schuld.

Indien het echter om moslims gaat, is dit opeens een nieuwsitem en dient er blijkbaar een soort discussie op gang getrokken te worden om na te gaan in welke mate we al dan niet rekening dienen te houden met bepaalde godsdienstige overwegingen in de geneeskunde. Het zou immers wel eens mogelijk kunnen zijn dat het de schuld is van onze toch al zo onverdraagzame Westerse maatschappij.

Eigenlijjk is het allemaal veel simpeler:
Hier is de logica:

• Islam verdeelt de wereld in goed (islam bezet gebied) en oorlogsgebied (waar islam nog moet ingevoerd worden, of maw nog onbezet gebied)
• Dat is dus een regelrechte oorlogsverklaring
• Soldaten van de vijand (=moslims) infiltreren ons gebied (het [nu nog] vrije westen)
• Dat is een oorlogsdaad
• Die soldaten moeten dus als POW worden opgepakt en opgesloten

Alle verdere islam activiteit moet in dezelfde logica worden bekeken en als dusdanig (volgens de wetten in een oorlogsgebied) worden opgelost.

Let wel: het is islam, die de oorlog verklaart, niet ik of het [nu nog] vrije Westen.

Even de termen opzoeken (voor hen die denken, dat ik hier iets uit mijn duim zit te zuigen)
http://www.prophetofdoom.net/Islam_i...s_Family.Islam
(interessant verhaal trouwens ook. Weer zo eentje, dat het nieuws niet haalt, wegens.... euh ja: moslims eh... weet je wel: de wredelievende godsdienst en zijn volgelingen.

Muslims are even more treasonous. They have been ordered to fight and kill until Islam is the only religion and political institution in existence. Until then, Islam defines the world to divided into Dar al-Islam, the "House of Submission" (Islam literally means "submission"), and Dar al-Harb, the "House of War."

[Winterhamer]

Oorspronkelijk geplaatst door Visjnu

Wat is er mis met die uitspraak? Hij heeft toch groot gelijk? Het is toch niet zo dat als je over alcohol leert, je het automatisch ook moet gebruiken?

Zins wanneer moet je alcohol drinken om iemand die alcohol vergiftiging heeft te behandelen.

[Baghtru]

Oorspronkelijk geplaatst door Scarabaeida

Gebuisd! Sorry, maar meer heb ik voor zo'n achterlijkheid niet te zeggen! Oh nee, ze zouden door eigen toedoen eens "gemarginaliseerd" kunnen worden.

Nieuwsflash: moslims zijn geen MINDERVALIDE GEHANDICAPTEN en verdienen geen BIJZONDERE ZORG als het over zulke PIETLUTTIGHEDEN gaat.

Zijn mensen die tegen alle logica in geloof hechten aan wat boeken van eeuwen terug en dit boven alle andere zaken stellen niet per definitie mindervalide gehadicapten? Zwakzinnig en zo?

[bentje]

Oorspronkelijk geplaatst door Baghtru

Zijn mensen die tegen alle logica in geloof hechten aan wat boeken van eeuwen terug en dit boven alle andere zaken stellen niet per definitie mindervalide gehadicapten? Zwakzinnig en zo?

Eigenlijk wel

[slobodan]

Oorspronkelijk geplaatst door Baghtru

Zijn mensen die tegen alle logica in geloof hechten aan wat boeken van eeuwen terug en dit boven alle andere zaken stellen niet per definitie mindervalide gehadicapten? Zwakzinnig en zo?

Islam is een zeer fel verspreide gevaarlijke psychose, en degenen die daaraan lijden dienen behandeld te worden, of-als ze dat niet willen-verwijderd te worden uit de maatschappij.