Autochtonen worden geintegreerd

[snofla]

Oorspronkelijk geplaatst door Bert

Waw, u rolt met uw ogen en u noemt mij een slimmeke, wat een prachtige manier om uw punt duidelijk te maken.

Die uitspraak is racistisch, misschien weet men in het soort samenleving dat u verdedigt niet meer zo goed wat dat juist inhoudt, maar dan moet u niet van de hoge toren gaan blazen dat het woord weeral misbruikt wordt. Het ergste is dat u daar ook geen enkele onderbouw voor geeft, u zegt het gewoon en daar blijft het bij. Is uw woord dan wet!?
Zijn we opgestaan met megalomane neigingen deze morgen?

Uw commentaar over die "duizenden racistische opmerkingen per minuut" snijdt trouwens hout. Ten eerste is dat een hersenloze uitspraak die op geen enkel cijfer gebaseerd is, tenzij u mij het tegendeel kan tonen. Ten tweede is het niet omdat iets massaal gedaan zou worden dat het correct is.
Ten derde heeft Jan Metdepet wel iets minder een voorbeeldfunctie dan de politiecommissaris van Antwerpem, vindt u niet?



Vertelt u mij anders maar eerst wat die concrete betekenis van het woord "racisme" dan wel inhoudt, als het niet het minachting uiten voor andere bevolkingsgroepen is. Ik heb alvast de van Dale achter mij .

Ten eerste geeft u ook geen 'onderbouw' aan uw reakties. Blijkbaar moeten alleen mensen die het niet met u eens zijn, hun reakties ook tot in den treure kunnen aantonen en bewijzen. Bovendien heb ik al gemerkt op dit forum dat als men op zo'n eis ingaat van 'onderbouw', men van de 'eiser' geen reaktie meer krijgt, omdat mijn tekst dan natuurlijk langer is dan de meeste hier. Blijkbaar verwarren sommigen dit forum met een chatbox, een soort van verbale pingpong. Dus ik ga mijn tijd niet meer steken in langere 'onderbouwde' reakties, dat interesseert toch niemand.
Ten tweede begrijp ik uw tweede alinea niet goed; u zegt zelf dat mijn commentaar hout snijdt(dat u er dus mee akkoord gaat), dus ik begrijp het vervolg van die alinea niet.
Hebt u trouwens exacte cijfers over 'racisme in Vlaanderen', en dan niet alleen bij autochtonen maar ook bij allochtonen.
En in mijn Van Dale staat achter 'racisme': "opvatting dat het ene ras superieur is aan het andere en, daaruit voortvloeiend, dat ten aanzien van het ene ras andere maatstaven kunnen (mogen) worden aangelegd, dan ten aanzien van het andere, syn rassenwaan", wel iets anders dan wat u beweert, of hebt u een zeer oude Van Dale, ofzo?
En als men deze definitie of zelfs die van u, zou toepassen op onze samenleving(niet het minst in mijn stad en buurt), dan zijn de grootste racisten van Marokkaanse origine, alhoewel zij geen apart ras zijn.
En nog iets, als ik racist ben, dan is ook mijn Afrikaanse vrouw racist, en alle anderen uit mijn buurt, autochtonen en allochtonen(ja, zelfs veel Marokkanen), die het crapuleus gedrag van vele mannelijke jongeren van Marokkaanse afkomst kotsbeu zijn.
Kijk, nu is mijn reaktie toch weer wat langer uitgevallen...

[Bert]

Oorspronkelijk geplaatst door snofla

Ten eerste geeft u ook geen 'onderbouw' aan uw reakties. Blijkbaar moeten alleen mensen die het niet met u eens zijn, hun reakties ook tot in den treure kunnen aantonen en bewijzen. Bovendien heb ik al gemerkt op dit forum dat als men op zo'n eis ingaat van 'onderbouw', men van de 'eiser' geen reaktie meer krijgt, omdat mijn tekst dan natuurlijk langer is dan de meeste hier. Blijkbaar verwarren sommigen dit forum met een chatbox, een soort van verbale pingpong. Dus ik ga mijn tijd niet meer steken in langere 'onderbouwde' reakties, dat interesseert toch niemand.

Ik vroeg gewoon naar uitleg over waarom u denkt dat het woord racisme van zijn betekenis vervreemd is. U moet vanzelfsprekend geen volledige rapporten posten, maar een beetje meer uitleg bij een statement is toch niet teveel gevraagd?

Ten tweede begrijp ik uw tweede alinea niet goed; u zegt zelf dat mijn commentaar hout snijdt(dat u er dus mee akkoord gaat), dus ik begrijp het vervolg van die alinea niet.
Hebt u trouwens exacte cijfers over 'racisme in Vlaanderen', en dan niet alleen bij autochtonen maar ook bij allochtonen.

Ik ga met uw commentaar akkoord wanneer u die duizenden gebruikt in de zin van "veel". Ik ga er echter niet mee akkoord dat u daaruit afleidt dat racisme geen kwaad meer zou kunnen. Ik ga er ook niet mee akkoord dat eem uitspraak van een marktkramer evenveel invloed heeft als een uitspraak van een hoge piet bij de politie.
Ikzelf heb geen cijfers, daarom wil ik er ook geen opplakken.

En in mijn Van Dale staat achter 'racisme': "opvatting dat het ene ras superieur is aan het andere en, daaruit voortvloeiend, dat ten aanzien van het ene ras andere maatstaven kunnen (mogen) worden aangelegd, dan ten aanzien van het andere, syn rassenwaan", wel iets anders dan wat u beweert, of hebt u een zeer oude Van Dale, ofzo?

De mijne is inderdaad wat gedateerd, daarom dat ik me gebaseerd heb op de Internetversie:
ra·cis·me (het ~)
1 het uiten van minachting, vijandigheid of haat van het ene ras jegens een ander, voortkomend uit een gevoel van meerwaarde => rassendiscriminatie, rassenhaat
2 rassentheorie

"Dat het toch weer vodden gingen zijn met die Turken" vind ik een uiting die bol staat van de minachting. Nu mag u mij nog cijfers om de oren slaan zoveel u wil, dat is een andere discussie. Een politieman moet zijn werk zonder vooroordelen doen, en net als bij alle andere beroepen wordt iemand die niet aan de basisvoorwaarden van zijn functie kan voldoen ontslagen.

En als men deze definitie of zelfs die van u, zou toepassen op onze samenleving(niet het minst in mijn stad en buurt), dan zijn de grootste racisten van Marokkaanse origine, alhoewel zij geen apart ras zijn.
En nog iets, als ik racist ben, dan is ook mijn Afrikaanse vrouw racist, en alle anderen uit mijn buurt, autochtonen en allochtonen(ja, zelfs veel Marokkanen), die het crapuleus gedrag van vele mannelijke jongeren van Marokkaanse afkomst kotsbeu zijn.

Dat kan heel goed zijn, maar dit doet jammer genoeg niks ter zake. Die discussie voeren we dan maar in een andere thread.

[snofla]

Welja, ge hebt gelijk hoor, Bert; die politieman had zich maar kieser moeten uitdrukken. OK! Maar moet hij daarvoor ontslagen worden? Als VLD-voorzitter De Gucht ( ondertussen:'gewezen') de Vlaams Blokkers bedenkt met het woord 'mestkevers', hoe noem je dat dan? Dat is een veel sterkere uitspraak als die van die politieman en bovendien nam De Gucht nog veel meer een voorbeeldfunktie in. De laatsten die zo over mensen spraken (of zijn Vlaams Blokkers geen mensen?), droegen zwarte uniformen en doodskop-insignes op hun kepi...
En racisme (in de authentieke zin van het woord) kan inderdaad veel schade aanrichten. Maar het woord kan ook te pas en te onpas misbruikt worden om andersdenkenden te diaboliseren.
Tenslotte is het wel zeer typisch, dat u vindt dat de discussie over Marokkaanse jongeren maar elders moet plaatsvinden. Waar dan? Want op om het even welk forumonderdeel dat men daar mee komt aandragen, krijgt men geen rationele en op empirische ervaring gebaseerde reakties. Het is nochtans uitgerekend deze groep, die aan de allochtone gemeenschap in het algemeen een slechte naam heeft gegeven, en bovendien de toch wel grote tolerantie van de gemiddelde Vlaming sterk onder druk heeft gezet.
Gaat u hier niet de hete hangijzers uit de weg?

[Bert]

Oorspronkelijk geplaatst door snofla

Welja, ge hebt gelijk hoor, Bert; die politieman had zich maar kieser moeten uitdrukken. OK! Maar moet hij daarvoor ontslagen worden? Als VLD-voorzitter De Gucht ( ondertussen:'gewezen') de Vlaams Blokkers bedenkt met het woord 'mestkevers', hoe noem je dat dan? Dat is een veel sterkere uitspraak als die van die politieman en bovendien nam De Gucht nog veel meer een voorbeeldfunktie in. De laatsten die zo over mensen spraken (of zijn Vlaams Blokkers geen mensen?), droegen zwarte uniformen en doodskop-insignes op hun kepi...

Ik geef u volkomen gelijk dat zo'n uitspraak alleen alles behalve een reden is om die man op straat te zetten, maar wanneer je leest dat er ook al bevestigde vermoedens van ongelegitimeerde slagen en verwondingen waren wordt de zaak al iets ernstiger.

Ik ben zelf ook niet zo positief over De Gucht (om het even beleefd te houden), ik vind hem een hypocriet persoon die eigenlijk qua migrantenstandpunt niet zover afstaat van het officieel Vlaams Blok (ik zeg officieel met het oog op die verschillende vzw's. Hij zou als politieker ook veel beter moeten weten dan zulke veralgemeningen te maken.
En al zijn veralgemeningen op basis van overtuiging nog iets anders dan op basis van huidskleur of afkomst, de uitspraak van De Gucht kan en mag niet goedgepraat worden.

En racisme (in de authentieke zin van het woord) kan inderdaad veel schade aanrichten. Maar het woord kan ook te pas en te onpas misbruikt worden om andersdenkenden te diaboliseren.

Dat weet ik best, maar ik probeer dat niet te doen en dan is het frustrerend als je steeds als tegenargument te horen krijgt dat men tegenwoordig wel erg snel dat woord in de mond neemt.

Ikzelf pleit voor tolerantie, dan zou het erg hypocriet zijn om andere meningen te gaan diaboliseren, toch? Wanneer er echter naar mijn gevoel wel een racistische uitspraak gedaan wordt, zal ik de eerste zijn om die te veroordelen. Immers, racisme is gebaseerd op een waanidee en dat mag niet de basis zijn voor een ideologie of een mening.

Tenslotte is het wel zeer typisch, dat u vindt dat de discussie over Marokkaanse jongeren maar elders moet plaatsvinden. Waar dan? Want op om het even welk forumonderdeel dat men daar mee komt aandragen, krijgt men geen rationele en op empirische ervaring gebaseerde reakties. Het is nochtans uitgerekend deze groep, die aan de allochtone gemeenschap in het algemeen een slechte naam heeft gegeven, en bovendien de toch wel grote tolerantie van de gemiddelde Vlaming sterk onder druk heeft gezet.
Gaat u hier niet de hete hangijzers uit de weg?

Ik vind die discussie erg interessant, maar - vergeeft u mij de veralgemening - een groot probleem van het rechtse front is dat dit voor mij soms hun alpha en hun omega lijkt.
Deze discussie ging over een al dan niet racistische uitspraak, dan vind ik dat de meer op de "realiteit" gebaseerde discussie van allochtone jongeren in een ander onderwerp gehouden moet worden. Ik probeer de discussie helemaal niet uit de weg te gaan, maar ik vind het ook niet correct dat men er de hele tijd met de neus ingedrukt wordt.
Ik wou gewoon niet dat dit debat daarop uitdraait.

Er zijn toch al genoeg onderwerpen waar men die discussie wel al aangaat? Ook op dit forum?

[snofla]

Okay, Bert, if you say so.