Leterme, de man die een grondige staatshervorming mogelijk maakte. - Pagina 5

Rene Artois · 6 december 2007, 22:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Eenzijdig de onafhankelijkheid uitroepen kan, maar dan zou er naderhand nog moeten onderhandeld worden, wat de Vlaamse positie aan de onderhandelingstafel alleen maar nog verder zou verzwakken. Verder moeten we ons ook afvragen hoe legitiem een onafhankelijkheidsverklaring van het Vlaamse Parlement zou zijn.

Bij een splitsing zal men altijd buiten het (grond)wettelijke kader moeten treden. Daar moet niet zwaar aan getild worden. De grondwet is al meer met de voeten getreden, vb de putch van Loppem en de minikoningskwestie.

Geert C · 6 december 2007, 22:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rene Artois

Bij een splitsing zal men altijd buiten het (grond)wettelijke kader moeten treden. Daar moet niet zwaar aan getild worden. De grondwet is al meer met de voeten getreden, vb de putch van Loppem en de minikoningskwestie.

Dat weet ik, maar daar had ik het niet echt over in dat deel van dat bericht.

Rene Artois · 6 december 2007, 22:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Dat weet ik, maar daar had ik het niet echt over in dat deel van dat bericht.

Aha, u wenst democratische legitimatie. Referendum is voor de hand liggende methode. Nog iets waarvoor we buiten het wettelijke kader moeten treden.

Jan van den Berghe · 6 december 2007, 22:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

De oorsprong van het wettelijk stelsel niet, de revolutie was onwettig. Maar nogmaals, onwettig en illegitiem zijn niet hetzelfde.

De Franse, Amerikaanse, Russische, Brabantse, Luikse en Nederlandse opstanden waren stuk voor stuk onwettig.

De Brabantse Omwenteling was niet onwettig, daar de toenmalige verhouding tussen monarch en Staten gebaseerd was op het afsluiten van een contract tussen beide. In de Nederlanden werd de monarch pas in zijn functies bevestigd, nadat hij de eed gezworen had en plechtig beloofd had alle privileges, rechten en voorrechten van de Staten, steden, heerlijkheden, enz. te eerbiedigen. Als een monarch zich hieraan hield, waren de Staten gehoorzaamheid verschuldigd. Dat waren ze evenwel niet als de monarch zich niet hield aan zijn eed. Dan hadden de Staten het recht de overeenkomst op te zeggen en de monarch vervallen te verklaren van zijn macht. In de verschillende onafhankelijkheidsverklaringen die elke Staat (Vlaanderen, Brabant-Limburg en Namen) afkondigden, staat dit overduidelijk te lezen.

Geert C · 7 december 2007, 00:13

Juist, maar ze hadden niet het recht een republiek te vormen. Strikt genomen hadden ze alleen het recht een nieuwe soeverein aan te stellen, zoals dat tijdens de Tachtigjarige Oorlog met de Hertog van Anjou gebeurde.

Jan van den Berghe · 7 december 2007, 00:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Juist, maar ze hadden niet het recht een republiek te vormen. Strikt genomen hadden ze alleen het recht een nieuwe soeverein aan te stellen, zoals dat tijdens de Tachtigjarige Oorlog met de Hertog van Anjou gebeurde.

Dat is niet zo, er waren helemaal geen wettelijke bepalingen daaromtrent. Hoogstens de overtuiging dat een monarch door God was aangesteld. Als de Staten van de Nederlanden een monarch kozen was dat evenwel soms omwille van strategische redenen.

De schoofzak · 7 december 2007, 15:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Max van Dietschland

Alles voor Vlaanderen, Vlaanderen voor Kristus, eigenlijk zou dit een slogan moeten zijn waar Yves Leterme naar de kiezer moet stappen.
;;;
.

Dat Vlaanderen voor Kristus, dat zou Leterme niet veel ekstra stemmen opleveren hoor.
Hoogstens die van tante nonneke Kolen van 't blok en haren aanhang.

Zelfs de ouder en zeldzaam wordende pastoors vinden amper nog kleine jongetjes .... (om misdienaar te spelen, bedoel ik hé).

Dus Makske, hou je wensen maar niet voor werkelijkheid. (n nog iets: hoe lang gaat het duren eer in Vlaanderen voor de benoeming van een bisschop, beroep zal moeten gedaan worden op een zwarte priester? Hoe ga je dat rijmen met je blanke Vlaanderen?)

kelt · 7 december 2007, 16:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Waar leidt u uit af dat Leterme een solidarist is?

.

Toch even nauwkeurig de basis-beginselen van de CD&V er op nalezen op de website

Boontjes · 9 december 2007, 00:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

Toch even nauwkeurig de basis-beginselen van de CD&V er op nalezen op de website

Hij heeft het toch maar weer eens verbrod bij de Walen én bij RTBF - het is alsof de duivel ermee gemoeid is;;; Beseft hij dan niet dat België niet enkel uit Vlaanderen bestaat, maar uit 4 gemeenschappen??? En alle Leeuwenvlaggen weer in hun handjes klappen! Beseft men dan niet dat men zo nergens komt??

Boontjes · 9 december 2007, 00:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

Toch even nauwkeurig de basis-beginselen van de CD&V er op nalezen op de website

Hij is inderdaad een stijfkoppige West-Vlaamse geitenboer - nog nooit één woord gehoord over de uitdaging van India/China, zelfs niet over het feit dat Limburgers geen West-Vlaams verstaan - hij denkt gewoon dat hij Vlaanderen is, zoals Napoleon dacht dat hij Frankrijk was - tot hij in Elba terecht kwam...(nadat hij het onder zijn kl.. gehad had: juist in Waterloo, in België...

Boontjes · 9 december 2007, 00:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Max van Dietschland

Leterme werd de afgelopen dagen in de media afgeschilderd als een mislukkeling, een loser zelfs.

Toch was er gisteren een ding die mij opviel, de extreem progressieve VRT journalisten moesten toegeven dat de formatie onder Leterme als gevolg had, dat nu iedereen een grondige staatshervorming wil doorvoeren. Vergeet niet, in het begin waren de Franstaligen "geen vragende partij" voor een staatshervorming.

Meer zelfs Leterme heeft zichzelf en zijn postje opgeofferd om deze staatshervorming mogelijk maken. Het feit dat 98% van de Walen tegen Leterme als premier is, wil juist zeggen dat de man geschiedenis heeft geschreven. Onder zijn leiding hebben de Vlamingen voor de eerste keer niet toegegeven en zijn ze bij hun principes gebleven. De keerzijde voor Leterme is dat door die 98% zijn kansen op het premierschap fors zijn geslonken, maar ik ben er zeker van dat de geschiedenis positief zal oordelen. Want Yves Leterme en zijn Kartel (hij heeft het opgericht) hebben tenminste hun verantwoordelijkheid opgenomen en woord gehouden. Moest hij op die weg voorgaan dan ga ik voor de eerste keer sinds heel lang opnieuw op de Christendemocraten stemmen. Deze mensen hebben geleerd uit het verleden en ik ben er zeker van, moest Leterme geen premier worden, dat hem in 2009 een grootse overwinning te wachten staat en het Vlaamse minister presidentschap en wie weet later zelfs gewoon presidentschap van de Vlaamse Republiek.

1° Hij heeft inderdaad geschiedenis gemaakt: hij zingt de Marseillaise (tussen haakjes: een zeer revolutionair socialistisch lied) - hij vergelijkt de RTBF met 'Radio Milles Collines' in Ruanda (gans Wallonië staat vandaag weer op zijn achterste poten dank zij 'onze' Vlaamse 'verzoener'...
2° En desondanks en niettegenstaande wil hij premier van ALLE belgen worden...., van de Duitstaligen (nog NIETS over gehoord in zijn discours, enkel Vlaanderen, Vlaanderen, Vlaanderen...) en evenmin over Brussel, nochtans dé geldschieter van Vlaanderen.. én vooral, niet vergetn, BHV in 5 minuten splitsen...in 5 jaar , ja...Wie gelooft die man nog??

straatrue · 9 december 2007, 07:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Boontjes

Hij is inderdaad een stijfkoppige West-Vlaamse geitenboer - nog nooit één woord gehoord over de uitdaging van India/China, zelfs niet over het feit dat Limburgers geen West-Vlaams verstaan - hij denkt gewoon dat hij Vlaanderen is, zoals Napoleon dacht dat hij Frankrijk was - tot hij in Elba terecht kwam...(nadat hij het onder zijn kl.. gehad had: juist in Waterloo, in België...

Bij het syndroom van Asperger horen wel sociale problemen, gebrek aan inlevingsvermogen, de voorkeur voor stereotiepe bezigheden en de afkeer van veranderingen.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Syndroom_van_Asperger

kelt · 9 december 2007, 10:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Boontjes

Hij heeft het toch maar weer eens verbrod bij de Walen én bij RTBF - het is alsof de duivel ermee gemoeid is;;; Beseft hij dan niet dat België niet enkel uit Vlaanderen bestaat, maar uit 4 gemeenschappen??? En alle Leeuwenvlaggen weer in hun handjes klappen! Beseft men dan niet dat men zo nergens komt??

Misschien wel

Als u een confederaal- of zelfs een onafhankelijk staatsmodel als "nergens" beschouwd...

Vergeet niet dat de heer Leterme nu geen Formateur meer is,en dat de kans dat hij het nog zal worden vrijwel nul is(behoudens politieke mirakels,of Goddelijke interventie)..

Hij is ondertussen weer die senator met het grootst aantal voorkeurstemmen,verkozen met een een aantal duidelijke standpunten...

Hij staat zeer dicht bij het veranderen naar "oppositie-politicus"....zo gaat het nu eenmaal....

jammer he?

HAMC · 9 december 2007, 10:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

Hij staat zeer dicht bij het veranderen naar "oppositie-politicus"....zo gaat het nu eenmaal....

jammer he?

Misschien is dat wel het beste dat kan gebeuren, in 2009 een meerderheid in Vlaanderen van CD&V en LDD en VB. NVA zullen zich wel terugtrekken dan want een onafhankelijk Vlaanderen mag ook niet te echt worden.

Een niet gesplitst BHV is de nagel in de doodskist van Belgie.

Knuppel · 9 december 2007, 10:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Boontjes

Hij heeft het toch maar weer eens verbrod bij de Walen én bij RTBF - het is alsof de duivel ermee gemoeid is;;;

Voor de Walen is alleen een dode Leterme een goeie Leterme. En de duivel moeit zich nergens mee. Die zit in de mensen.

De Walen botsen op zichzelf als ze Leterme tegenkomen.
Hun politici komen zelfs uitsluitend op voor het eigen kiesvee, maar die aanbidden ze.

robert t · 9 december 2007, 10:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door HAMC

Misschien is dat wel het beste dat kan gebeuren, in 2009 een meerderheid in Vlaanderen van CD&V en LDD en VB. NVA zullen zich wel terugtrekken dan want een onafhankelijk Vlaanderen mag ook niet te echt worden.

Een niet gesplitst BHV is de nagel in de doodskist van Belgie.

Dus volgens jou zijn CD&V en LDD groter garanties voor een onafhankelijk Vlaanderen dan de N-VA en zal N-VA apart opkomen in 2009, als belgicistische partij. Zo zie je maar weer tot welke prietpraat vooringenomenheid kan leiden..

HAMC · 9 december 2007, 11:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door robert t

Dus volgens jou zijn CD&V en LDD groter garanties voor een onafhankelijk Vlaanderen dan de N-VA en zal N-VA apart opkomen in 2009, als belgicistische partij. Zo zie je maar weer tot welke prietpraat vooringenomenheid kan leiden..

Dat is niet precies wat ik bedoelde, uw uitleg over mijn post.

Ik zie steeds de leider van de NVA vertellen dat ze geen separatisten zijn en zeker niet het einde van Belgie willen. Dus wat moet ik dan zeggen over de NVA?

Knuppel · 9 december 2007, 11:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door HAMC

Dat is niet precies wat ik bedoelde, uw uitleg over mijn post.

Ik zie steeds de leider van de NVA vertellen dat ze geen separatisten zijn en zeker niet het einde van Belgie willen. Dus wat moet ik dan zeggen over de NVA?

Ik begrijp je volkomen.
En ik denk dat Robert het ook begrijpt als hij het bekijkt zoals jij.

robert t · 9 december 2007, 12:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door HAMC

Dat is niet precies wat ik bedoelde, uw uitleg over mijn post.

Ik zie steeds de leider van de NVA vertellen dat ze geen separatisten zijn en zeker niet het einde van Belgie willen. Dus wat moet ik dan zeggen over de NVA?

Als dat niet precies is wat je bedoelde, wat bedoelde je dan wel? Ik heb gereageerd op wat er stond. BDW is een stap voor stap en een verdampings-separatist. Niet mijn ding, maar daarom moet je hem nog niet afschilderen als een verdoken belgicist. Trouwens, moest hij een watjes-belgicist zijn, waarom is hij dan de baarlijke duivel voor de Franstaligen?

En de CD&V en lijst DD zijn wel degelijk separatisten? Is het d�*t dat je bedoelt? Jongens toch, wat gaan we hier nog allemaal meemaken?

robert t · 9 december 2007, 12:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Ik begrijp je volkomen.
En ik denk dat Robert het ook begrijpt als hij het bekijkt zoals jij.

Neen.

7 december 2007, 00:13	#85
Geert C Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 29 november 2007 Berichten: 15.670	Juist, maar ze hadden niet het recht een republiek te vormen. Strikt genomen hadden ze alleen het recht een nieuwe soeverein aan te stellen, zoals dat tijdens de Tachtigjarige Oorlog met de Hertog van Anjou gebeurde. __________________ Het ogenblik nadert, waarop grote beslissingen moeten worden genomen. Tegenover Europa staat een monsterverbond van sleur, onwetendheid, zelfzucht, verouderd nationalisme en volgzaamheid aan buitenlandse instructies. De tegenstanders maken zich klaar voor de strijd. Sommigen kunnen wij overtuigen, anderen moeten wij verslaan; dat is het, waartoe wij mannen en vrouwen van onze volken oproepen. Tezamen zullen wij overwinnen.