Het is Verhofstadt ipv Verafstoot, dank u. - Pagina 5

Geert C · 20 december 2007, 21:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Patrik

Bron aub want ik geloof dat niet!

Dat is uw goed recht, ik kan u alleen maar aanraden eens te googelen op "a lie told often enough becomes the truth."

jevaly · 20 december 2007, 21:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Patrik

Bron aub want ik geloof dat niet!

http://www.quotationspage.com/quotes/Lenin/

en als uitsmijter:

Citaat:

If you tell a lie big enough and keep repeating it, people will eventually come to believe it.

Joseph Goebbels http://thinkexist.com/quotation/-if_...ng/345877.html

Nr.10 · 21 december 2007, 00:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door jevaly

Joseph Goebbels
http://thinkexist.com/quotation/-if_...ng/345877.html

Goebbels = de minister van propaganda van Hitler.

André de Hollander · 21 december 2007, 00:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Hoe kan je trouwens een schrijfwijze systematisch één keer gebruiken?

Scherp!

Knuppel · 21 december 2007, 05:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

Goebbels = de minister van propaganda van Hitler.

Slangen, de communicatiespecialist van Verhofstadt.

Steenbok66 · 21 december 2007, 08:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Oberst

Ga eens op bezoek bij een bevoegde arts, dat kan misschien wat verhelpen aan uw probleem.

dit wordt door mij niet als een probleem ervaren... ik voel me heel goed bij dat kokhalsen over dat zootje leugenaars, racisten, nazisten, etc...

eens goed kokhalsen kan opluchten...
daarna voelt men zich heel goed...

Steenbok66 · 21 december 2007, 08:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Dat is uw goed recht, ik kan u alleen maar aanraden eens te googelen op "a lie told often enough becomes the truth."

dat is nu precies dat waarin de vuilblikkers goed zijn...
stemmingmaken met hun exclusieve eigen waarheden...

ERLICH · 21 december 2007, 08:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

Goebbels = de minister van propaganda van Hitler.

Kleine correctie, "WAS" de minister van propaganda. De man is al 62 jaar dood. Was het u niet die toekeek op fout woord gebruik?

StevenNr1 · 21 december 2007, 10:25

Hitler is dan ook al meer dan 60 jaar fuhrer af. Nogal wiedes dat m'n nu zijn propagandaminister niet meer kan zijn.

Kortaf · 21 december 2007, 10:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

"a lie told often enough becomes the truth."

Zoals "Brussel was al uiterst verfranst onder de Nederlanders".

Ik zou er als propaganda-advies nog aan toevoegen: vermijd precieze cijfers en gebruik in de plaats grote woorden, zo kan je leugen moeilijker ontmaskerd worden en blijft ze makkelijker overeind.

Kortaf · 21 december 2007, 10:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Steenbok66

eens goed kokhalsen kan opluchten...
daarna voelt men zich heel goed...

Helaas heb je dan bij eerlijke mensen wel je geloofwaardigheid vernietigd en verliezen ze hun interesse in wat je misschien echt zou te zeggen hebben.

Knuppel · 21 december 2007, 11:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Steenbok66

dit wordt door mij niet als een probleem ervaren... ik voel me heel goed bij dat kokhalsen over dat zootje leugenaars, racisten, nazisten, etc...

eens goed kokhalsen kan opluchten...
daarna voelt men zich heel goed...

Je bompa leeft blijkbaar nog.

ERLICH · 21 december 2007, 11:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door StevenNr1

Hitler is dan ook al meer dan 60 jaar fuhrer af. Nogal wiedes dat m'n nu zijn propagandaminister niet meer kan zijn.

"Is" en "was" is dus voor u hetzelfde? Voor personen die het zo nauw nemen met woorden en namen, van hen mag men dan toch verwachten dat ze tussen verleden en heden ook een onderscheid maken. Voor mij doet het er niet toe, maar de persoon in kwestie houd van "just is just" dus in zijn geval moet het dan ook just zijn.

Of is het door "geen" onderscheid te kunnen maken dat ze een bepaalde partij en z'n top altijd maar in verband brengen met het verleden?

Knuppel · 21 december 2007, 11:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Steenbok66

dat is nu precies dat waarin de vuilblikkers goed zijn...
stemmingmaken met hun exclusieve eigen waarheden...

Werk aan de winkel voor nr 10, zou ik zeggen.

ERLICH · 21 december 2007, 11:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Steenbok66

dit wordt door mij niet als een probleem ervaren... ik voel me heel goed bij dat kokhalsen over dat zootje leugenaars, racisten, nazisten, etc...

eens goed kokhalsen kan opluchten...
daarna voelt men zich heel goed...

Wat betreft leugenaars, u weet toch dat u hier reklame maakt voor de linkse bollenwinkel veel linkse (de meerderheid) in de bloemen zet met een verwijzing naar hun levensstijl, liegen, anderzijds doe u ze te kort door het bedriegen niet te vernoemen maar kom we weten over wie en wat u het hebt.

Racisten, zijn dat die personen die open staan voor de noden en grieven van de "eigen" bevolking en die vinden dat men eerst voorang moet geven aan deze noden en grieven en dan eerst verder kijken?

Wat betreft nazi's, wie of wat wordt daar mee bedoelt, weet dat dit een linkse uitvinding is maar wat de betekenis van het woord inhoud zou het niet weten, u wel?

Wat betreft kokhalzen, moet u mee oppassen ge zou er kunnen in stikken. Stel u voor gestikt in z'n braaksel van haat, zou nogal een krantenkop zijn nietwaar.

ERLICH · 21 december 2007, 11:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Werk aan de winkel voor nr 10, zou ik zeggen.

Voor nr.10 is dit een probleem, weet misschien niet of hij het in het heden of verleden moet gaan zoeken.

StevenNr1 · 21 december 2007, 11:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ERLICH

"Is" en "was" is dus voor u hetzelfde? Voor personen die het zo nauw nemen met woorden en namen, van hen mag men dan toch verwachten dat ze tussen verleden en heden ook een onderscheid maken. Voor mij doet het er niet toe, maar de persoon in kwestie houd van "just is just" dus in zijn geval moet het dan ook just zijn.

Of is het door "geen" onderscheid te kunnen maken dat ze een bepaalde partij en z'n top altijd maar in verband brengen met het verleden?

Hij gebruikte '=', is noch was dus. Als ik zeg "Boudewijn = koning van België toen Kongo onafhankelijk werd" is dat bijv. ook 'just'.

ERLICH · 21 december 2007, 18:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door StevenNr1

Hij gebruikte '=', is noch was dus. Als ik zeg "Boudewijn = koning van België toen Kongo onafhankelijk werd" is dat bijv. ook 'just'.

Als u dat zegt, kan het niet anders dan just te zijn. Napoleon valt belgie binnen, moeten onze troepen nu klaar staan aan de grens in afwachting? Of hadden ze ooit moeten klaar staan en zijn ze nu te laat.?

StevenNr1 · 21 december 2007, 19:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ERLICH

Als u dat zegt, kan het niet anders dan just te zijn. Napoleon valt belgie binnen, moeten onze troepen nu klaar staan aan de grens in afwachting? Of hadden ze ooit moeten klaar staan en zijn ze nu te laat.?

Debiel

Knuppel · 21 december 2007, 19:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door StevenNr1

Debiel

21 december 2007, 10:25	#89
StevenNr1 Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 2 mei 2004 Berichten: 11.386	Hitler is dan ook al meer dan 60 jaar fuhrer af. Nogal wiedes dat m'n nu zijn propagandaminister niet meer kan zijn. Laatst gewijzigd door StevenNr1 : 21 december 2007 om 10:25.