Wie mag nog toetreden?

[evilbu]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Zelfs de Roemeenssprekende Moldaven zijn niet zomaar Roemenen, de Russen en Soviets hebben er toch een vrij grote en onmiskenbare stempel op gedrukt. Het verschil tussen beide landen is markant, bijna te vergelijken met het verschil tussen Polen en Oekraïne.

Hoe verklaar je dan de oriëntatie op bepaalde vlakken op Roemenië en het conflict met de Oekraïners en Russen in het oosten?

[vooruit]

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Klopt, ze hebben nog een lange weg te gaan.

Maar wanneer ze aan alle criteria voldoen kan het mij niet schelen dat de communisten daar aan de macht zijn.

Och, ik zie ze de criteria niet halen zo lang daar communisten aan de macht zijn.

Maar ja we zullen zien. Van mij mogen ze gerust toetreden, net als heel de Balkan, Noorwegen, Ijsland, Oekraïne en Belarus. Alleen zal het nog lang duren voor de meeste van die landen klaar zijn of willen toetreden.
Of al even belangrijk: voor de EU klaar is om hen er bij te laten komen.

[vooruit]

Oorspronkelijk geplaatst door Zam

Kan iemand mij het verhaal achter Zwitserland eens vertellen? Waarom zijn die nog steeds geen lid van de Unie? Men zou toch moeten proberen Zwitserland lid te maken. Een land dat ingesloten is door een toekomstige grootmacht bied toch voor beiden heel wat nadelen, vanuit militair strategisch perspectief. Ik veronderstel dat het ooit wel zover komt dat Zwitserland toetreedt?

De Zwitsers hebben een kleine obsessie met hun neutraliteit. Wat hun recht is natuurlijk.
Ik zou het eerlijk gezegd niet weten of ze ooit toetreden. Mijn gevoel is van niet maar langs de andere kant.. Ze komen nu al bij Schengen, iets wat tot voor kort ondenkbaar was. (Ik heb horen vertellen dat het plotseling sluiten van de grens en het intensief controleren van elke auto door Duitsland een beetje geholpen heeft voor hun toetreding.)

En wat met Noorwegen? Ik begrijp waarom zij niet willen toetreden maar worden die ooit lid van de unie? Ik vermoed ook van wel, misschien is het een kwestie van tijd en wachten de Noren het gepaste moment af om toe te treden. Wanneer Europa hen meer te bieden heeft dan andersom. Maar als iedereen zo denkt gaan we er ook niet op vooruit.

Noorwegen zal toetreden, nu nog niet maar wel op termijn. Het is zoals u zegt, voorlopig bied Europa hen te weinig om op te wegen tegen het idee van totale soevereiniteit (wat nu ook al niet waar is want ze moeten veel EU normen overnemen zonder er iets in te zeggen hebben).

Wanneer Europa hen meer te bieden heeft dan andersom. Maar als iedereen zo denkt gaan we er ook niet op vooruit.

Het probleem hiermee is dat de meesten (bv. ook in Nederland) enkel uitrekenen hoeveel geld ze in de EU steken en hoe veel ze in subsidies terugkrijgen. Wat natuurlijk belachelijk is. Dan kan je net zo goed uitrekenen hoe veel belastingen je betaald en hoe veel je terug krijgt via subsidies en ziekenzorg.

Zo wijzen studies uit dat de uitbreiding met de 10 oost-blok landen rond de 2 procent groei creëert in de oude lidstaten. Maar eurosceptici 'vergeten' dat maar al te graag en wijzen enkel op transfers. (En voor wie de vergelijking met België wilt maken: Gaat niet op. Zoals al zo vaak verteld werd, binnen België zijn ze ondoorzichtig en helpen ze niet)

[Zam]

Bedankt voor de verduidelijking betreffende Zwitserland en Noorwegen. Ik had al zo'n vermoeden kunnen halen uit wat ik hier las.

Toch denk ik dat ook Zwitserland op termijn zal toetreden tot de EU. Ik denk nog steeds dat hun geografische locatie bepaalde nadelen met zich mee zal brengen. Wat denk jij hiervan "vooruit"?

[Hashiwokakero]

Oorspronkelijk geplaatst door Zam

Bedankt voor de verduidelijking betreffende Zwitserland en Noorwegen. Ik had al zo'n vermoeden kunnen halen uit wat ik hier las.

Toch denk ik dat ook Zwitserland op termijn zal toetreden tot de EU. Ik denk nog steeds dat hun geografische locatie bepaalde nadelen met zich mee zal brengen. Wat denk jij hiervan "vooruit"?

Iedereen zal zich moeten aansluiten bij één van de superpowers, polarisering is begonnen, op naar WO...!

[vooruit]

Oorspronkelijk geplaatst door Zam

Bedankt voor de verduidelijking betreffende Zwitserland en Noorwegen. Ik had al zo'n vermoeden kunnen halen uit wat ik hier las.

Toch denk ik dat ook Zwitserland op termijn zal toetreden tot de EU. Ik denk nog steeds dat hun geografische locatie bepaalde nadelen met zich mee zal brengen. Wat denk jij hiervan "vooruit"?

Ik ken Zwitserland niet goed genoeg om eerlijk te zijn. En de Zwitsers die ik ken zijn tegen. Niet omdat ze tegen de EU zijn maar omwille van hun heilige neutraliteit.

Nu zeg nooit nooit natuurlijk. Als doorheen de jaren Europa steeds beter gaat beginnen samenwerken en de Zwitsers de voordelen daarvan zien, en als ze bovendien wat meer uit hun eigen bergdalletje komen dan kan alles veranderen.

Maar voorlopig in elk geval niet. Maar ik zeg het, ik ken Zwitserland niet goed genoeg.

[vooruit]

Oorspronkelijk geplaatst door Hashiwokakero

Iedereen zal zich moeten aansluiten bij één van de superpowers, polarisering is begonnen, op naar WO...!

Een wereldoorlog komt er (best) niet van. Maar het is wel zo dat de komende decenia kleine staten zich verenigen om het hoofd te kunnen bieden aan de grote. Tel daarbij de opkomst van China en India, en een Rusland dat weer de ambitie heeft om een superpower te zijn op wereldvlak en er gaan conflicten van komen. Economische conflicten althans.

Je kan dat een slechte evolutie vinden, maar ik denk persoonlijk dat het beter is. In elk geval beter dan 1 of 2 superstaten die de hele wereld domineren.
Ik heb sowieso geen goesting om afhankelijk te zijn van Rusland of China.

[the outlaw torn]

Oorspronkelijk geplaatst door vooruit

Ik heb sowieso geen goesting om afhankelijk te zijn van Rusland of China.

je bent nt de enige en op een manier zouden we ook minder afhankelijk moeten worden van de arabische landen.

de vraag is alleen .... is die afhankelijkheid te vermijden ?
en is de afhankelijkheid van de arabische landen te stoppen ?

[Zam]

Oorspronkelijk geplaatst door vooruit

Je kan dat een slechte evolutie vinden, maar ik denk persoonlijk dat het beter is. In elk geval beter dan 1 of 2 superstaten die de hele wereld domineren.
Ik heb sowieso geen goesting om afhankelijk te zijn van Rusland of China.

Volledig mee eens!

[vooruit]

Oorspronkelijk geplaatst door the outlaw torn

je bent nt de enige en op een manier zouden we ook minder afhankelijk moeten worden van de arabische landen.

de vraag is alleen .... is die afhankelijkheid te vermijden ?

Europeanen aller volken, verenigt u!

en is de afhankelijkheid van de arabische landen te stoppen ?

Een bruikbaar alternatief voor Olie en Gas zou al een enorme stap zijn.

[Zam]

Er komt ook een tijd wanneer olie en gas niet langer de dominantste energiebron worden.

[Judokus]

Ik denk toch dat de culturele factor moet meespelen, nl. heeft het land een Europese cultuur, geschiedenis en voeling met het Europees denken?

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door evilbu

Hoe verklaar je dan de oriëntatie op bepaalde vlakken op Roemenië en het conflict met de Oekraïners en Russen in het oosten?

Ik vond dat er niet zo veel oriëntatie was op Roemenië toen ik daar was, behalve het feit dat Roemeense zigeunerpopmuziek (manele) ook in Moldavië populair is.
En het is eigenlijk geen conflict tussen Moldaviërs en Oekraïeners en Russen. In de rest van Moldavië wonen ook heel wat Oekraïners en Russen, terwijl in Transdnestrië ook veel Moldaviërs wonen. (en ook nog veel zigeuners, etc.) Ik merkte weinig etnische spanningen. (in tegenstelling tot bvb. in de Baltische landen of Kyrgyzstan)
Het is meer een conflict tussen het regime in Tiraspol en dat in Kisinov.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Judokus

Ik denk toch dat de culturele factor moet meespelen, nl. heeft het land een Europese cultuur, geschiedenis en voeling met het Europees denken?

Da's een bijzonder moeilijke vraag, want wat versta je onder Europese cultuur, geschiedenis en denken? De Belgische cultuur en geschiedenis verschilt totaal van de Griekse bvb.
Rusland bvb. hoort geografisch ook tot Europa (voor een stuk toch), en zij hebben een heel andere cultuur en geschiedenis. Maar vermits zij op het Europese continent liggen is het ook Europees... Hetzelfde geldt voor bvb. Albanië, het land heeft een heel andere cultuur, religie en geschiedenis dan West-Europa, maar is wel Europees. Of Turkije, Turkije behoorde zowel in de oudheid, middeleeuwen als tot in de 19de eeuw tot dezelfde cultuur en deelde dezelfde geschiedenis met Griekenland, Griekenland is nu een vrij succesvol lid van de EU. (hoewel in de jaren '80 bvb. Willy brandt tegen Griekse toetreding was omdat het land niet Westers genoeg zou zijn)
Maakt religie het verschil? Dan behoren Georgië, Armenië en Libanon tot Europa maar Bosnië, Turkije en Albanië niet. Dat klopt evenwel niet, want Albanië bvb. heeft een cultuur die toch nog dichter bij de Belgische staat dan bvb. Armenië of Libanon. Er is cultureel weinig verschil tussen christelijke en islamitische Libanezen, Russen, Albanezen, Bosniërs, etc. En bijna de helft van de Grieken hebben hun roots in Turkije. (en omgekeerd, talloze Turken stammen af van Grieken en hebben ook een van het Grieks afgeleide naam)
Maakt uiterlijk het verschil? Dan behoort Georgië meer tot Europa dan bvb. Albanië, want Georgiërs zien er blanker en Europeser uit, terwijl hun cultuur, geschiedenis en mentaliteit echt wel mijlenver van de West-Europese staat.


Tenslotte is het zonder meer waar dat Canada, Australië, Nieuw-Zeeland EN de VS veel dichter staan bij de West-Europese cultuur en geschiedenis dan landen als Bulgarije of de Oekraïne.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door vooruit

Een wereldoorlog komt er (best) niet van. Maar het is wel zo dat de komende decenia kleine staten zich verenigen om het hoofd te kunnen bieden aan de grote. Tel daarbij de opkomst van China en India, en een Rusland dat weer de ambitie heeft om een superpower te zijn op wereldvlak en er gaan conflicten van komen. Economische conflicten althans.

Je kan dat een slechte evolutie vinden, maar ik denk persoonlijk dat het beter is. In elk geval beter dan 1 of 2 superstaten die de hele wereld domineren.
Ik heb sowieso geen goesting om afhankelijk te zijn van Rusland of China.

Als Rusland, Oekraïne, Moldavië, Georgië, etc. bij Europa komen wordt de Russische cultuur de dominante cultuur in Europa, wordt Russisch de belangrijkste taal en schuift het centrum van de EU zowiezo op naar Moskou.
Ik denk dat de invloed van de ex-Soviets op West-Europa dan veel groter wordt dan omgekeerd, want Russen passen zich zelden aan. Het gros van de EU-bevolking zou dan ook in de voormalige Sovjet-Unie en Oost-Europa wonen, terwijl er ook talloze Russen, Oekraïeners, Georgiërs, etc. zich in West-Europa zouden vestigen.

[kelt]

Oorspronkelijk geplaatst door vooruit

Ik ken Zwitserland niet goed genoeg om eerlijk te zijn. En de Zwitsers die ik ken zijn tegen. Niet omdat ze tegen de EU zijn maar omwille van hun heilige neutraliteit.

Nu zeg nooit nooit natuurlijk. Als doorheen de jaren Europa steeds beter gaat beginnen samenwerken en de Zwitsers de voordelen daarvan zien, en als ze bovendien wat meer uit hun eigen bergdalletje komen dan kan alles veranderen.

Maar voorlopig in elk geval niet. Maar ik zeg het, ik ken Zwitserland niet goed genoeg.

Tja...Zolang de grote Financiele-, Industriele- en, "schaduw"- groepen behoefte hebben aan enkele "knusse" plaatsjes binnen Europa om te konkelfoezen zal het de Zwitsers goed gaan..

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Net zoals Frankrijk haar stempel op Vlaanderen heeft gedrukt?

Frankrijk heeft niet echt haar stempel op vlaanderen gedrukt, tenzij misschien in de middeleeuwen in Oost- en West-Vlaanderen. De Vlaamse en Belgische cultuur in het algemeen staat gewoon vrij dicht bij de Franse, zelfs nog iets dichter dan bij de Nederlandse, en er is veel kruisbestuiving geweest.
De Russen daarentegen zijn erin geslaagd totaal verschillende culturen als de Mongoolse, Kaukasische en de Moldavische te russificeren, met de harde hand weliswaar.

[evilbu]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Da's een bijzonder moeilijke vraag, want wat versta je onder Europese cultuur, geschiedenis en denken?

Toch geloof ik ergens wel dat er dingen zijn die "Europees" zijn : Europeanan zijn in het algemeen blank, christelijk (of hebben "christelijke wortels"), spreken een Indo-Europese taal en hanteren een alfabet dat afgeleid is van het Oud-Griekse. Ik besef ook wel dat heel wat Europeanen niet aan al deze eigenschappen voldoen, maar het zijn zulke dingen die toch maken dat wij meer met Italianen gemeen hebben dan bijvoorbeeld met Vietnamezen...

[vooruit]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Als Rusland, Oekraïne, Moldavië, Georgië, etc. bij Europa komen wordt de Russische cultuur de dominante cultuur in Europa, wordt Russisch de belangrijkste taal en schuift het centrum van de EU zowiezo op naar Moskou.
Ik denk dat de invloed van de ex-Soviets op West-Europa dan veel groter wordt dan omgekeerd, want Russen passen zich zelden aan. Het gros van de EU-bevolking zou dan ook in de voormalige Sovjet-Unie en Oost-Europa wonen, terwijl er ook talloze Russen, Oekraïeners, Georgiërs, etc. zich in West-Europa zouden vestigen.

Rusland wordt geen lid van de EU, niemand wilt dat. Noch de Russen noch de Europeanen.

[Zam]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Da's een bijzonder moeilijke vraag, want wat versta je onder Europese cultuur, geschiedenis en denken? De Belgische cultuur en geschiedenis verschilt totaal van de Griekse bvb.
Rusland bvb. hoort geografisch ook tot Europa (voor een stuk toch), en zij hebben een heel andere cultuur en geschiedenis. Maar vermits zij op het Europese continent liggen is het ook Europees... Hetzelfde geldt voor bvb. Albanië, het land heeft een heel andere cultuur, religie en geschiedenis dan West-Europa, maar is wel Europees. Of Turkije, Turkije behoorde zowel in de oudheid, middeleeuwen als tot in de 19de eeuw tot dezelfde cultuur en deelde dezelfde geschiedenis met Griekenland, Griekenland is nu een vrij succesvol lid van de EU. (hoewel in de jaren '80 bvb. Willy brandt tegen Griekse toetreding was omdat het land niet Westers genoeg zou zijn)
Maakt religie het verschil? Dan behoren Georgië, Armenië en Libanon tot Europa maar Bosnië, Turkije en Albanië niet. Dat klopt evenwel niet, want Albanië bvb. heeft een cultuur die toch nog dichter bij de Belgische staat dan bvb. Armenië of Libanon. Er is cultureel weinig verschil tussen christelijke en islamitische Libanezen, Russen, Albanezen, Bosniërs, etc. En bijna de helft van de Grieken hebben hun roots in Turkije. (en omgekeerd, talloze Turken stammen af van Grieken en hebben ook een van het Grieks afgeleide naam)
Maakt uiterlijk het verschil? Dan behoort Georgië meer tot Europa dan bvb. Albanië, want Georgiërs zien er blanker en Europeser uit, terwijl hun cultuur, geschiedenis en mentaliteit echt wel mijlenver van de West-Europese staat.


Tenslotte is het zonder meer waar dat Canada, Australië, Nieuw-Zeeland EN de VS veel dichter staan bij de West-Europese cultuur en geschiedenis dan landen als Bulgarije of de Oekraïne.

Volledig mee eens.

We moeten inderdaad multicultureel gaan denken als we een eengemaakt Europa willen vormen. Voor mij is het Europees denken, toekomstgericht dan, veel belangrijker dan de diversiteit aan cultuur, wat ik dan weer als een pluspunt aanschouw. Een Europa met culturele diversiteit is een collectieve rijkdom.