Grote B-Post Discussie

[DewareJakob]

Oorspronkelijk geplaatst door Vette Pois(s)on

lol

racisme was het nobel excuus

belgie barst is het werkelijke steentje in de schoen

Dikke 2
De echte reden van het cordon in 2 zinnetjes.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlad

Ik kan het artikel spijtig genoeg niet lezen maar wat de fok ...



zelfs de mannen en vrouwen van Arco deden weer aan het spelletje staatskas oplichten mee ...

Iedereen zeer verbaasd.



Iedere keer opnieuw bestolen en bedrogen en de Vlaming? Die blijft er op stemmen.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Betaalmuur artikel,

Maar €400 000 000 teveel aan Bpost betaald.... Tof om te horen hoe onze overheid omgaat met onze belastingscenten als een goede huisvader.

Hela, dat mag je niet meer zeggen. De correcte vorm is, als een niet biologisch vaderpersoon al dan niet in het bezit van een vagina.

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlad

Ik kan het artikel spijtig genoeg niet lezen maar wat de fok ...
zelfs de mannen en vrouwen van Arco deden weer aan het spelletje staatskas oplichten mee ...

Tja, bij Arco zijn er wel nog "ongewone dingen" gebeurd...

[De Rode Willem]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlad

Ik kan het artikel spijtig genoeg niet lezen maar wat de fok ...



zelfs de mannen en vrouwen van Arco deden weer aan het spelletje staatskas oplichten mee ...

sinds 2016
Wie in de PS vrije NVA regering Michel
speelde het spelletje staatskas oplichten mee ?
Waarom heeft N-VA daar niets tegen ondernomen ?

De volledige politiek
ook de nieuwe tseven van de N-VA
laden weer kilo's boter op hun hoofd
en
storten hun eigen geloofwaardigheid
nog enkele wolkenkrabberhoogtes dieper.

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door DewareJakob

Dikke 2
De echte reden van het cordon in 2 zinnetjes.

Inderdaad. Zoals zo dikwijls heeft Vette Poisson het treffend verwoord!

[RASPOUTINE]

Spijtig dat de ‘openbare omroep’ en de kranten niet meer archief bovenhalen.

En als een burger het doet noemen zij hem ‘stalker’ en krijgt hij één jaar cel van ‘Justitie’ die anders afwezig is in zoveel domeinen.

Lees hoe makkelijk het is binnen de Belgische politiek en ‘autonome Staatsbedrijven om steeds maar meer subsidies te verdelen en te krijgen.

Beursgenoteerd met alle mogelijke aandeelhouders en toch voor 51% nog in handen van de Natie.

Dit om ‘subsidies’ te kunnen geven voor de niet-rendabel diensten.


Begrijp je?


In dit artikel van ‘De Tijd’ staat zelf dat er in de tijd men deze ging optrekken van 164 € tot 377 miljoen €.voor o.a. de ‘krantenbedeling’.


Dit terwijl er toen al ‘volksvertegenwoordigers’ waren die verondersteld waren dat te controleren en dus onmogelijk te maken.

Is dit het bewijs dat ‘België’ door zijn ‘particratie’ verloren is.

Dit in tijden waar men zich ernstige vragen stelt over de betaalbaarheid van de pensioenen in de toekomst wettende hoe groot de ‘vergrijzing’ gaat escaleren.


De Post wil 5,1 miljoen euro voor onrendabele kantoren

De Post kreeg dit jaar van de overheid 213 miljoen (8,6 miljard frank) om niet-rendabele diensten te verzekeren als de uitbetaling van pensioenen en de verdeling van kranten. Topman Frans Rombouts wil dat bedrag volgend jaar met 164 miljoen euro optrekken tot 377 miljoen euro, blijkt uit een document aan de bestuurders. Het is niet duidelijk waarom volgend jaar 164 miljoen euro meer steun nodig is om de taken in opdracht van de overheid te vervullen.

https://www.tijd.be/oud/oud/De-Post-...antoren/143797

[RASPOUTINE]

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Flick

dit nieuws is in elk geval weer bijzonder tof voor de aandeel houders ...

en hoe onpartijdig die wel zijn..

[RASPOUTINE]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Toen Johnny Thijs weg moest van de PS, wist je inderdaad dat investeren in Bpost extreem gevaarlijk was.

Toch graag wat meer vernemen over wat J.T daar allemaal heeft uitgespookt?

Verkopen kan iedereen.

Aan welke prijs en aan wie is een andere zaak.

[RASPOUTINE]

Oorspronkelijk geplaatst door Onzijdig

Toen B post op de beurs ging in juni 2013 was een aandeel 14,5 € nu staat het 4,19 €.

Efkes beleggen in overheidsbedrijven, goed zot.

Inderdaad en dat was op 3 mei 23

[RASPOUTINE]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Vroeger had je nog een redelijk dividend, maar dat is ondertussen ook gestopt.

Dividend, je bedoeld subsidies van de belastingbetalers

[RASPOUTINE]

Oorspronkelijk geplaatst door Onzijdig

Moet wel toegeven dat het aandeel ooit bijna 28 € heeft gestaan, een dik jaar later was het nog 8 €.
Dat was in 2018/19.

Waarschijnlijk na de talrijke (onroerende) vervreemdingen

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door Onzijdig

Toen B post op de beurs ging in juni 2013 was een aandeel 14,5 € nu staat het 4,19 €.

Efkes beleggen in overheidsbedrijven, goed zot.

Ik heb nooit belegd in een onderneming waarin de staat voor praktisch de helft of meer participeert. Het beleid in dergelijke ondernemingen is te zeer bepaald door politici. Overigens, op dit ogenblik heb ik slechts twee Belgische ondernemingen in portefeuille. De rest zijn Nederlandse, Franse, Deense en Amerikaanse.

[Anselmo]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Ik heb nooit belegd in een onderneming waarin de staat voor praktisch de helft of meer participeert. Het beleid in dergelijke ondernemingen is te zeer bepaald door politici. Overigens, op dit ogenblik heb ik slechts twee Belgische ondernemingen in portefeuille. De rest zijn Nederlandse, Franse, Deense en Amerikaanse.

Ik maak hier maar één uitzondering : nl de GIMV. (VPM ca 30%)
Ze doen het in hun niche uitstekend werk.

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door Anselmo

Ik maak hier maar één uitzondering : nl de GIMV.
Ze doen het in hun niche uitstekend werk.

Dat klopt. De Gimv is interessant omdat het omzeggens altijd participaties neemt in niet-beursgenoteerde kleine en middelgrote ondernemingen die een behoefte hebben zowel aan kapitaal als aan managers-advies. Ze houdt die participaties voor zowat vijf tot tien jaar in portefeuille.

[RASPOUTINE]

Terwijl dat Petra De Sutter nog altijd niet met antwoorden komt.

Vreemd, B-post stelt de auteur in gebreke.

Quid: minister Petra De Sutter die stelt niemand in gebreke?

Leg uit?

Eigenaardig dat de kranten die het 'zwijggeld' (subsidies-lees-belastinggeld) hebben ontvangen er niets over schrijven.

Verschijnt er toch al een boek.

"Bpost zou honderden miljoenen subsidies te veel hebben gekregen":


bezwarende nota lekt uit in nieuw boek over postbedrijf
Postbedrijf Bpost zou jarenlang honderden miljoenen euro’s te veel aan subsidies hebben gekregen voor taken in opdracht van de federale overheid. Dat staat alleszins in een nota die toegeschreven wordt aan de voormalige CEO van Bpost, Dirk Tirez. De nota wordt voor het eerst naar buiten gebracht in een nieuw boek "Bpost Hold-up" van journalisten Wouter Verschelden en Emmanuel Vanbrussel (Business AM) dat vandaag verschijnt. Bpost stelt de auteurs van het boek in gebreke.

Tobias Santens

18.07.23 06:00
https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2023/07...ost-nota-boek/

Waarop B-Post als volgt reageert:


Bpost stelt auteurs in gebreke

Bpost stelt de auteurs van het boek intussen in gebreke via zijn advocaat. Het bedrijf neemt vooral aanstoot aan de titel van het boek. Andere elementen noemt het “misleidend en ongestaafd”. Bpost zegt zelf niet op de hoogte te zijn van de nota in kwestie en kan er dan ook geen inhoudelijke commentaar op geven.

Als en wanneer zou blijken dat in het kader van de drie lopende onderzoeken er sprake zou zijn van overcompensatie door de Belgische Staat aan Bpost, zal Bpost overgaan tot terugbetaling


Bpost

Het postbedrijf zegt dat het meewerkt aan de verschillende onderzoeken die lopen. “Als en wanneer zou blijken dat in het kader van de drie lopende onderzoeken er sprake zou zijn van overcompensatie door de Belgische Staat aan Bpost, zal Bpost overgaan tot terugbetaling”, klinkt het. Het bedrijf geeft aan dat het interne onderzoek naar de 679-rekeningen nog niet is afgerond.



Vraagje, met welk geld gaan zij terugbetalen?



Er blijven alleen nog maar de brave 'belastingbetalers' (51%) over de privé aandeelhouders zijn allemaal weg (met de winst)..

[RASPOUTINE]

Oorspronkelijk geplaatst door RASPOUTINE

Terwijl dat Petra De Sutter nog altijd niet met antwoorden komt.

Vreemd, B-post stelt de auteur in gebreke.

Quid: minister Petra De Sutter die stelt niemand in gebreke?

Leg uit?

Eigenaardig dat de kranten die het 'zwijggeld' (subsidies-lees-belastinggeld) hebben ontvangen er niets over schrijven.

Verschijnt er toch al een boek.

"Bpost zou honderden miljoenen subsidies te veel hebben gekregen":


bezwarende nota lekt uit in nieuw boek over postbedrijf
Postbedrijf Bpost zou jarenlang honderden miljoenen euro’s te veel aan subsidies hebben gekregen voor taken in opdracht van de federale overheid. Dat staat alleszins in een nota die toegeschreven wordt aan de voormalige CEO van Bpost, Dirk Tirez. De nota wordt voor het eerst naar buiten gebracht in een nieuw boek "Bpost Hold-up" van journalisten Wouter Verschelden en Emmanuel Vanbrussel (Business AM) dat vandaag verschijnt. Bpost stelt de auteurs van het boek in gebreke.

Tobias Santens

18.07.23 06:00
https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2023/07...ost-nota-boek/

Waarop B-Post als volgt reageert:


Bpost stelt auteurs in gebreke

Bpost stelt de auteurs van het boek intussen in gebreke via zijn advocaat. Het bedrijf neemt vooral aanstoot aan de titel van het boek. Andere elementen noemt het “misleidend en ongestaafd”. Bpost zegt zelf niet op de hoogte te zijn van de nota in kwestie en kan er dan ook geen inhoudelijke commentaar op geven.

Als en wanneer zou blijken dat in het kader van de drie lopende onderzoeken er sprake zou zijn van overcompensatie door de Belgische Staat aan Bpost, zal Bpost overgaan tot terugbetaling


Bpost

Het postbedrijf zegt dat het meewerkt aan de verschillende onderzoeken die lopen. “Als en wanneer zou blijken dat in het kader van de drie lopende onderzoeken er sprake zou zijn van overcompensatie door de Belgische Staat aan Bpost, zal Bpost overgaan tot terugbetaling”, klinkt het. Het bedrijf geeft aan dat het interne onderzoek naar de 679-rekeningen nog niet is afgerond.



Vraagje, met welk geld gaan zij terugbetalen?



Er blijven alleen nog maar de brave 'belastingbetalers' (51%) over de privé aandeelhouders zijn allemaal weg (met de winst)..

Volg hier het verslag van 'RASPOUTINE' over de Kamercommissies van vandaag 18.07.23 ECO & JUST

Op de agenda: hors-d'oeuvre- uit 3322 Wetsontwerp om justitie menselijker, sneller en straffer te maken verschoven tot na het reces.

Hoofdrol: B-Post en de Hold-Up van de belastingbetalers

Openbaarheid van bestuur- deontologische (nieuwe code) transparantie, waar?

Hoogdringendheid van algemeen belang op zoek naar de waarheid.

Dat is dus iets dat voor de Commissie ‘Economie’ niet bestaat.

Het reces is daar, wij sluiten dit is onze laatste vergadering van dit seizoen.

En natuurlijk ging het tijdens deze vergading alweer over B- POST.

Waar de regering telkens opnieuw alleen maar Groen minister Petra De Sutter naartoe stuurt.

Minister Dermagne die eigenlijk feitelijk de verantwoordelijke is voor de krantencontracten die stuurt zijn kat.

Maar laat ons de dag beginnen met wat anders namelijk de Commissie ‘Justitie’ waar de voorzitster te werk ging volgens haar eigen reglement.

Het valt zo stilaan op dat bepaalde volksvertegenwoordigers maar al te graag die extra parlement functies bekleden.

Te begrijpen als je weet hoeveel extra euro’s zij daar voor krijgen.

Dus alles doen om in post te blijven.

In de eerste zitting ‘Justitie’ (er waren er vandaag twee) ging het over :
3322 Wetsontwerp om justitie menselijker, sneller en straffer te maken III.
RECHTSSTELSEL

Men had het over de goedkeuring van het verslag.

Niet makkelijk of het Quorum in deze bereikt was?

Verder kwamen er opmerkingen de PTB een vast lid in deze commissie.

Hij melden dat er misschien een overtreding op het reglement was gebeurd bij de vorige zitting.

Namelijk dat beide aangestelde rapporteurs (ook voor een prijs) niet aanwezig waren tot het einde van de zitting. En zeker een niet tijdens de stemming.

De voorzitster zei daarop, maakt niet uit ik was aanwezig.

Het tweede aangehaald punt door de PTB ging over het feit dat dit wetvoorstel niet geagendeerd kon worden op de plenaire van donderdag 20 juli 2023.

Dit omdat het kamerreglement voorziet dat er drie dagen tussen moeten zijn.

Waarop dezelfde voorzitster repliceerde dat de vergadering van de voorzitters ( aanpalend aan het bureau) daar wel ging over beslissen.

Of dit dan wil zeggen dat het ‘kamerreglement’ elke week naargelang kan worden aangepast.


Het gebeurd hier:


https://www.dekamer.be/media/index.h...41&offset=2370

https://www.dekamer.be/media/index.h...41&offset=2467


Wetsontwerp om justitie menselijker, sneller en straffer te maken III.
RECHTSSTELSEL

Manifestatie verbod

Justitie (Popelin) : Wetsontwerp nr. 3322 - Goedkeuring van het verslag van de tweede lezing
JUST 18-07-2023 09.27 55U4141

Tijdslijn


00:36:40 vztster

00:38:12 Boukili Nabil (PVDA-PTB)
00:39:35 vztster
00:39:56 Boukili Nabil (PVDA-PTB)
00:40:53 vztster
00:41:33 Boukili Nabil (PVDA-PTB)
00:41:40 vztster
00:41:46 Boukili Nabil (PVDA-PTB)
00:41:50 vztster
00:42:04 Boukili Nabil (PVDA-PTB)
00:42:18 vztster

https://www.dekamer.be/media/index.h...41&offset=2174

En nu terug naar die door iedereen beschermde belangenvermenging bij B-Post.

Waar zoals gezegd maar een minister aanwezig was.

Ook daar had men er de longen van vol over een zekere uitgekomen (hold-up bij B-post), boek.

Met hier aanwezig een arme Petra die maar niet weet hoe ze al dat ‘gesjoemel’ moet/kan aanpakken en daarbij Groen in de toekomstige coalities kan houden.(ironisch bedoeld)

In het ganse kan men concluderen dat zij toegeeft dat men tegen die Overheidsbedrijven niet kan beginnen. Er is te veel belangenvermenging met de politiek zelf.

Zij ziet er groen van omdat het altijd maar meer wordt en dat de rode niet opdagen.

Verder in de zaal die grotendeels al op vakantie is.

Ging het over al die gevraagde stukken waar in de voorbije commissies al werd nagevraagd.


Waarbij men hier de zin van Sander Loones zou kunnen herhalen.

<< Ik wil mijn job kunnen doen>> zelf dat braaf meisje van Open-Vld was daarover misnoegd.>>

Maar kijk zelf maar:


https://www.dekamer.be/media/index.h...47&offset=2209

https://www.dekamer.be/media/index.h...47&offset=2228

https://www.dekamer.be/media/index.h...47&offset=2355

https://www.dekamer.be/media/index.h...47&offset=2807


Mobiliteit, Overheidsbedrijven en Federale Instellingen (Petit) : Wetsontwerpen nrs. 3464 en 3480 + Mondelinge vragen aan de regering

MOBI 18-07-2023 10.03 55U4147

Tijdslijn

Vragen/interpellaties - questions/interpellations


00:37:15 Freilich Michael (N-VA)
00:37:34 Verhaert Marianne (Open Vld)
00:39:41 Dewulf Nathalie (VB)
00:41:31 De Sutter Petra
00:47:04 voorzitter - président
00:47:13 Freilich Michael (N-VA)
00:50:02 Verhaert Marianne (Open Vld)
00:52:11 Dewulf Nathalie (VB)
00:55:07 voorzitter - président
00:55:44 Vindevoghel Maria (PVDA-PTB)
00:56:30 De Sutter Petra
00:59:27 voorzitter - président
00:59:41 Vindevoghel Maria (PVDA-PTB)
01:02:05 voorzitter - président

https://www.dekamer.be/media/index.h...47&offset=2209

[N-Vb]

https://bpostholdup.businessam.be/pr.../bpost-hold-up

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door N-Vb

https://bpostholdup.businessam.be/pr.../bpost-hold-up

CEO Dirk Tirez - Getty Images











Nota van ex-CEO van Bpost onthult: postbedrijf en Belgische Staat hebben tien jaar lang Europese Commissie om de tuin geleid, via veel te dure krantencontract









De Belgische Staat verleende Bpost de voorbije tien jaar voor honderden miljoenen euro's aan onrechtmatige staatssteun. Dat onthult het boek 'Bpost Hold-Up' op basis van een confidentiële informatienota van voormalig Bpost-CEO Dirk Tirez. Die is bedoeld voor de Europese Commissie: zij moeten toezien of lidstaten niet marktverstorende overheidssteun verlenen, want daarbij gelden strikte regels. Dat deed de Commissie ook, over Bpost, en de Commissie gaf ook ‘groen licht’, zo zegt het overheidsbedrijf al jaren. Maar uit de nota blijkt dat de Commissie gewoon jarenlang misleid is. Overheidsopdrachten, zoals Bpost die uitvoert, waaronder de thuisbezorging van de papieren kranten of het beheren van de overheidsrekeningen, mogen van de Commissie. Maar de winstmarges moeten dan hoogstens 7,4 procent bedragen van de kostprijs. Bij Bpost ging het om veel en veel meer, met marges op sommige overheidsopdrachten die tot boven de 70 procent gingen, zo staat zwart op wit in de nota. En die misleiding is doelbewust en op systematische wijze gedaan, onder meer via het opblazen van de kosten. Ze komt bovenop een uiterst heftige politieke discussie, waarbij de liberalen binnen de regering aandringen om het krantencontract te schrappen en de PS er mordicus aan vasthoudt. Een externe audit naar de kostprijs van het overheidscontract bij Bpost, belooft zo uiterst explosief te worden.

In het nieuws: Nieuw bewijs dat de voormalige Bpost-top de boel heeft opgelicht.

De details: Het is één van de grote architecten van de misleiding, voormalig CEO Dirk Tirez, die in een onthullend memorandum alles blootlegt van hoe Bpost en de Belgische overheid de Europese Commissie om de tuin hebben geleid. Zo kon Bpost onrechtmatig de hand leggen op miljarden euro's belastinggeld.
•“Op basis van de bovenstaande feitelijke elementen moet de Europese Com?*missie een formeel onderzoek instellen tegen het Koninkrijk België om de ver?*schillende subsidies in de afgelopen tien jaar aan Bpost te onderzoeken, en om de verlenging van de perscontracten voor 2023 en daarna te onderzoeken”, zo eindigt het 25?* pagina’s tellend document, onthult het boek 'Bpost Hold-up'. Het document vormt voor de vele tegenstanders van het krantencontract, van Bposts concurrenten over de krantenverkopers tot online nieuwsmedia, de ideale munitie om een rechtszaak op te starten.
•In het bewuste memorandum aarzelt Tirez niet om de ingenieuze constructies die zo?* veel mogelijk subsidies moeten binnenhalen, helemaal uit de doeken te doen. Daar heeft hij in vele gevallen nochtans zelf mee aan gesleuteld. Het gaat onder meer om de “uitdiepingsovereenkomsten”, aparte contracten tussen Bpost en de Belgische Staat over specifieke diensten, zoals het beheer van de rekeningen van de Staat (de zogeheten 679-rekeningen) of het innen van boetes van buitenlandse verkeersovertreders. Die geheime afspraken blijven voor de Europese Commissie jarenlang verborgen.
•De praktijken zijn al dertig jaar schering en inslag, zo onthult Tirez. Voor de 679?*-rekeningen haalde Bpost tussen 1992 en 2010 heimelijk ongeveer 450 mil?*joen euro aan subsidies binnen, tegenover 108 miljoen euro kosten. Dat levert dus 342 miljoen euro winst op, zo rekent hij voor.
•Volgens de Europese regels mogen de subsidies echter hoogstens 7,4 procent hoger liggen dan de kostprijs en had de Belgische Staat dus hoogstens 116 mil?*joen euro moeten betalen voor die dienst. Conclusie: de Staat heeft, alleen al voor dit ene specifieke dossier, 334 miljoen euro (450 miljoen min 116 miljoen) illegale staatssteun gegeven. En dat is nog buiten de intresten gerekend, voegt de hyperprecieze Tirez eraan toe.
•De gulle en vaak verdoken subsidies geven Bpost de financiële vuurkracht om zijn activiteiten in andere domeinen op te voeren, zoals de pakjesmarkt. De concurrentievervalsing in een marktsegment leidt dus tot illegale cross subsidies, en dus marktvervalsing, in een ander segment, zo bevestigt Tirez in zijn memo?*randum.
•De voormalige grote baas van Bpost maakt ook brandhout van het veelgehoorde idee dat de subsidies voor de krantenbezorging nodig zijn voor de persvrijheid, en daarmee de democratie, een stelling die Tirez zelf als interim?*-CEO nog voor de bühne verkondigde in de Ka?*mer. De expert in Tirez beschrijft hoe de vork juridisch echt in de steel zit: nergens in de Belgische Grondwet staat dat de nieuwsverspreiding via papier moet gaan, of via krantenabonnementen en niet via de krantenwinkel. Het is dus allemaal maar voor de schone schijn: de persvrijheid inroepen is een drogreden.

De harde cijfers: De misleiding van de Commissie leidt tot een waanzinnige rekensom: op ruim tien jaar tijd vloeide 4 miljard euro aan overheidsgeld naar Bpost. Bij het overgrote deel daarvan zijn grote vraagtekens te plaatsen.
•4 miljard euro is de totale som aan belastinggeld die Bpost in de periode 2013-2023 binnenhaalde: ?Het gaat om 3 miljard euro aan subsidies (vooral het krantencontract, en daarnaast het beheerscontract voor diverse overheidsopdrachten).
?Daarnaast zijn er nog eens ruim 1 miljard euro aan vergoedingen voor de specifieke contracten: de 679-rekeningen, de verkeersboetes en het afleveren van nummerplaten.

•De stelling van het boek is dat de overheidscompensaties in grote mate onrechtmatig verkregen werden via de te innige banden tussen staat en overheidsbedrijf. Dit is het duidelijkst in de cases van het krantencontract en de specifieke overheidsopdrachten.
•Dat krantencontract kostte de belastingbetaler de afgelopen tien jaar liefst 2,2 miljard euro: het totaalbedrag aan subsidies dat Bpost verkreeg voor het bussen van kranten en magazines: ?In de periode 2013-2015: 810 miljoen euro (270 miljoen per jaar)
?In de periode 2016-2020: 850 miljoen euro (170 miljoen per jaar)
?In de periode 2021-2023: 525 miljoen euro (175 miljoen per jaar)

•Het memorandum van Tirez stelt dat Bpost de persbezorging kan uitvoeren voor zowat 75 miljoen euro aan bedrijfskosten per jaar, terwijl de jaarlijkse subsidie tot vandaag nog altijd 175 miljoen euro bedraagt. Bpost kan via het subsidiemanna dus een snelle winst van 100 miljoen euro per jaar maken. Maar dat is slechts de helft van het verhaal. Bpost factureert de uitgevers ook nog eens 105 miljoen euro per jaar voor dezelfde dienst. De indrukwekkende geldmachi?*ne levert in totaal dus 205 miljoen euro ruwe winst per jaar op voor het overheidsbedrijf.
•Die zeer gulle stroom aan inkomsten verklaart in elk geval waarom het bedrijf zo keihard lobbyde om het contract te kunnen behouden. En waarom het illegale akkoorden sloot, 'collusie', met de krantenuitgevers, om te zorgen dat de concurrenten niet mee zouden bieden. Daarover loopt ondertussen een gerechtelijk onderzoek, én een onderzoek van de BMA, de concurrentiewaakhond.
•Naast het krantencontract ging er in tien jaar ook tussen de 1,1 ?* 1,4 miljard euro belastinggeld naar de drie veelbesproken overheidsopdrachten (verkeersboetes, 679-rekeningen, nummerplaten). Die specifieke opdrachten leveren Bpost een jaaromzet van 104 ?* 130 miljoen euro per jaar op: deze contracten werden buiten het zicht van de Europese Commissie gehouden, zegt de nota-Tirez.
•Bpost zelf bracht op 24 april 2023 nog schoorvoetend naar buiten in een bericht voor de beleggers, dat het bij die drie overheidsopdrachten de Europese concurrentieregels overtrad. Het gevolg was een flinke klap op de beurs.
•De toen al ontslagen Bpost-CEO Dirk Tirez zat zelf achter die winstwaarschuwing, zo blijkt uit de reconstructie in het boek. Het bedrijf wist mogelijk al in februari, via zijn boekencontroleurs van het Rekenhof, dat er iets niet pluis was met de drie overheidsopdrachten.
•Bij die overheidsopdrachten werden dus geheime deals gesloten tussen Bpost en de Staat, de "uitdiepingsovereenkomsten", die aan het oog van Europa ontsnapten. Voormalig staatssecretaris voor Begroting Eva De Bleeker (Open Vld) stelde zich vragen bij die praktijken.

De essentie: Het ging om schokkende normvervaging en een compleet ontspoorde bedrijfscultuur, bij Bpost.
•Dat men bereid was zeer ver te gaan, om alles in stand te houden, blijkt uit de handelingen van de Bpost-top. Zo deed men een Europese rechtszaak verdwijnen via een schimmige deal met een krantenverkoper uit Deurne.
•Bpost sloot in 2019 een deal met Tony Vervloet, de topman van de krantenverkopersfederatie VFP, om een Europese rechtszaak te doen verdwijnen die bedreigend was voor het lucratieve krantencontract. Men zette een constructie op waarbij die laatste persoonlijk financieel zou winnen.
•De Bpost-top overwoog zelfs even om de krantenwinkel van Vervloet te kopen aan een belachelijk hoge prijs, onderzocht die piste ook, maar uiteindelijk verliep de financiële compensatie (in de ordegrootte van 2 miljoen euro) via de vzw van de VFP. In ruil staakt de federatie van persverkopers de procedure voor het Europees Hof in Luxemburg, die tegen de subsidies voor de krantenbezorging door Bpost gericht was.
•Het is niet het enige voorbeeld, maar wel tekenend voor de sfeer en de methodiek van de Bpost-top. Die gingen op het eind steeds verder en werkten steeds drastischer, om toch maar hun subsidiestroom te kunnen vrijwaren. Tot de hele zaak ontplofte in hun gezicht.

[Knuppel]

Waar zit de rode Willem?