Heeft er iemand bewijs dat homosexualiteit pervers is?

[Paulus de Boskabouter]

wel jongens, nog maar 66 paginas!
valt zwaar tegen..

Tegen morgen 20 bladzijden!

[vlaanderen72]

Oorspronkelijk geplaatst door bartje

Toevallig allemaal Vlaams Blokkers en bijgevolg dus homofoben!!!

oetlul begot!

[vlaanderen72]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Ai, hier is het duidelijk weer misgelopen... Nog véél oefenen hoor!

Onnozelaar hier word alles juist gestoken bij jou integen hangt em vol stront!

[Calle]

In de natuur komt homosexualiteit toch ook voor ? Dus onnatuurlijk is het niet .

En nu ga ik terug mijn vriendin aflebberen

[Paulus de Boskabouter]

Jullie moeten DIT eens gaan lezen.

Speciaal voor Zotfried die er zo graag het geloof bij betrekt.

Deze vond ik leuk;

*

Vele homoseksuelen worden juist door loze praatjes van Christenen van God afgetrokken.

*

"Oordeelt niet, opdat gij niet geoordeeld worde. Want met welk oordeel gij oordeelt, zult gij geoordeeld worden; en met welke maat gij meet, zal u wedergemeten worden." Het zijn de woorden van onze Heere Jezus Christus, laten wij vooral acht slaan op Hem! M.a.w. als jij homoseksuelen gaat veroordelen, zal jij als homoseksueel geoordeeld worden. Wij lezen nergens over liefde tussen 2 homoseksuelen op 1 Bijbeltekst na: Ik ben benauwd om uwentwil, mijn broeder Jónathan. Gij waart mij zeer liefelijk; uw liefde was mij wonderlijker dan liefde der vrouwen. (2 Samuel: 1:26) (In Statenvertaling Hadden zij een homoseksuele relatie? Dat zou kunnen, maar het hoeft niet. Sommige orthodoxe Joden denken van wel.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus de Boskabouter

Even nuanceren, daar sommige mensen de Bijbelteksten niet alleen eenzijdig lezen maar ook weglaten wat hen niet aanstaat. In het christendom is het inderdaad niet toegestaan een persoon te oordelen, d.i. een persoon alsdusdanig te veroordelen. Het is echter wel zo dat christenen de taak en de plicht hebben foute gedragingen te veroordelen. "Veroordeel de zonde, niet de zondaar" is het grote adagio van de Kerk. Bijgevolg worden homoseksuelen niet veroordeeld - zij blijven immers kinderen Gods zelfs al is hun levensstijl zondig - maar wel hun daden.

Wat het aangehaalde citaat betreft, het gaat hier duidelijk om een uit de context rukken van een bepaalde zin. In de vorige boeken van de Bijbel wordt verhaald over de innige vriendschap die heerste tussen Jonathan en David. Jonathan was een koningszoon die uiteindelijk de macht van het koningschap aan David geeft. Het wordt eigenlijk nog grappig wanneer men weet dat David juist een zwak had voor vrouwen. Het geheel heeft niets met homoseksualiteit te maken, maar verwoordt gewoon in de typische oosterse beeldspraak de grote vriendschap die David voor Jonathan had.

De Bijbel is heel duidelijk over homoseksualiteit: het is een gruwelijke zonde. En dat zowel in het Oude als Nieuwe Testament: Leviticus 18:22-23; Leviticus 20:13 en 1 Korinthiers 6:9-10.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Even nuanceren, daar sommige mensen de Bijbelteksten niet alleen eenzijdig lezen maar ook weglaten wat hen niet aanstaat. In het christendom is het inderdaad niet toegestaan een persoon te oordelen, d.i. een persoon alsdusdanig te veroordelen. Het is echter wel zo dat christenen de taak en de plicht hebben foute gedragingen te veroordelen. "Veroordeel de zonde, niet de zondaar" is het grote adagio van de Kerk. Bijgevolg worden homoseksuelen niet veroordeeld - zij blijven immers kinderen Gods zelfs al is hun levensstijl zondig - maar wel hun daden.

Wat het aangehaalde citaat betreft, het gaat hier duidelijk om een uit de context rukken van een bepaalde zin. In de vorige boeken van de Bijbel wordt verhaald over de innige vriendschap die heerste tussen Jonathan en David. Jonathan was een koningszoon die uiteindelijk de macht van het koningschap aan David geeft. Het wordt eigenlijk nog grappig wanneer men weet dat David juist een zwak had voor vrouwen. Het geheel heeft niets met homoseksualiteit te maken, maar verwoordt gewoon in de typische oosterse beeldspraak de grote vriendschap die David voor Jonathan had.

De Bijbel is heel duidelijk over homoseksualiteit: het is een gruwelijke zonde. En dat zowel in het Oude als Nieuwe Testament: Leviticus 18:22-23; Leviticus 20:13 en 1 Korinthiers 6:9-10.

Kan je dat bewijzen dat jouw interpretatie de ENIGE juiste interpretatie is? Niet dat ik je niet geloof hoor, maar je bent ook niet van je eerste leugentje gebarsten hé

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door vlaanderen72

Onnozelaar hier word alles juist gestoken bij jou integen hangt em vol stront!

Wat ben je toch een platvloers foorwijf. Ik hoop dat die vent van je je regelmatig eens stevig aftroeft; je verdient het!

[Paulus de Boskabouter]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Even nuanceren, daar sommige mensen de Bijbelteksten niet alleen eenzijdig lezen maar ook weglaten wat hen niet aanstaat. In het christendom is het inderdaad niet toegestaan een persoon te oordelen, d.i. een persoon alsdusdanig te veroordelen. Het is echter wel zo dat christenen de taak en de plicht hebben foute gedragingen te veroordelen. "Veroordeel de zonde, niet de zondaar" is het grote adagio van de Kerk. Bijgevolg worden homoseksuelen niet veroordeeld - zij blijven immers kinderen Gods zelfs al is hun levensstijl zondig - maar wel hun daden.

Wat het aangehaalde citaat betreft, het gaat hier duidelijk om een uit de context rukken van een bepaalde zin. In de vorige boeken van de Bijbel wordt verhaald over de innige vriendschap die heerste tussen Jonathan en David. Jonathan was een koningszoon die uiteindelijk de macht van het koningschap aan David geeft. Het wordt eigenlijk nog grappig wanneer men weet dat David juist een zwak had voor vrouwen. Het geheel heeft niets met homoseksualiteit te maken, maar verwoordt gewoon in de typische oosterse beeldspraak de grote vriendschap die David voor Jonathan had.

De Bijbel is heel duidelijk over homoseksualiteit: het is een gruwelijke zonde. En dat zowel in het Oude als Nieuwe Testament: Leviticus 18:22-23; Leviticus 20:13 en 1 Korinthiers 6:9-10.

Blijkbaar heb je de tekst weer niet gelezen (volg de link) en indien wel, trek je weer iemands auhoriteit in twijfel.
JIJ gaat nog veel moeten nuanceren!
Maar leer het eerst.
En gebruik ook eens wat JOU niet aanstaat.
Ik koester nog steeds de ijdele hoop dat je ooit een waar licht zal zien.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Kan je dat bewijzen dat jouw interpretatie de ENIGE juiste interpretatie is?

Bewijzen? Lees gewoon gewoon I Samuel volledig door en dan zult u heel het verhaal van Jonathan en David begrijpen. Als u natuurlijk alleen maar dat zinnetje uit II Samuel leest, dan kan men er natuurlijk alles van maken.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus de Boskabouter

En gebruik ook eens wat JOU niet aanstaat.

Men moet geen interpretaties van interpretaties gebruiken: de Bijbeltekst is duidelijk genoeg. En daarenboven weet ik me gesterkt door het feit dat wat ik zeg gewoon de interpretatie van eeuwen is, die niet alleen de huidige Kerk leert maar ook de vroege Kerk. Daar houd ik me aan i.p.v. herinterpreteringen die eigenlijk geen rekening houden met de tekst en de manier waarop die altijd is gelezen.

De kerkvaders en vroege christelijke geschriften:
http://home.pacbell.net/perozich/Church_Fathers.html
http://www.catholic.com/library/Earl...osexuality.asp

Uit de laatste Catechismus van de Katholieke Kerk die enkele jaren geleden werd uitgegeven:
http://www.catholic-defense.com/homosex.htm

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Bewijzen? Lees gewoon gewoon I Samuel volledig door en dan zult u heel het verhaal van Jonathan en David begrijpen. Als u natuurlijk alleen maar dat zinnetje uit II Samuel leest, dan kan men er natuurlijk alles van maken.

Dat bedoel ik helemaal niet, mijn beste. Je moet leren LEZEN wat er staat. Ik vroeg of JOUW interpretatie van die tekst volgens jou de enige juiste is. Dan wil ik het nog niet hebben over al de verschillende bijbelvertalingen, want daar is ook zo hier en daar wel wat misgelopen, nietwaar?

Maar laten we bij het begin beginnen. Ben jij echt zo onvoorstelbaar arrogant om te beweren dat de manier waarop JIJ een tekst interpreteert, de enige juiste manier is?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Maar laten we bij het begin beginnen. Ben jij echt zo onvoorstelbaar arrogant om te beweren dat de manier waarop JIJ een tekst interpreteert, de enige juiste manier is?

De Bijbelboeken Samuel en Koningen zijn geen theologische verhandelingen of zo: het zijn geschiedenisboeken waarin verhaald wordt over de koningen van Israël. Lezen wat er staat is dus de boodschap.

Wat ik hier naar voorschuif is helemaal geen interpretatie. Het staat gewoon zwart op wit wie Jonathan was (lees maar I Samuel) en wie David was en hoe die twee een diepe vriendschapband hadden. Ook wordt verhaald dat David meer dan een oogje liet vallen op vrouwelijk schoon (staat ook in II Samuel). Men moet maar die boeken openslaan en lezen.

Ik beweer gewoon niets: mijn interpretatie is niet "mijn" interpretatie en nog minder een "interpretatie". Heel de geschiedenis door heeft niet alleen de Kerk maar ook de joden het verhaal van Jonathan en David zo gelezen. Wat men nu doet is een soort verkrampte poging om toch maar een homoseksueelvriendelijke tekst in de Bijbel te zoeken. Jammer voor de strijdende homo's, maar er staan er geen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Dan wil ik het nog niet hebben over al de verschillende bijbelvertalingen, want daar is ook zo hier en daar wel wat misgelopen, nietwaar?

Wat mij betreft leest u de Bijbel dan maar in het Oudgrieks of in het Hebreeuws. De Oudgriekse tekst is immers vertaald door joden en die beheersten wel het Hebreeuws. Ook de joden leren op basis van de voorschriften van de Bijbel dat homosexualiteit een zonde is. In de Misnah wordt homoseksualiteit bij de misdaden van godslastering gerangschikt, dus bij de zwaarste overtredingen van de joodse wet.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

De Bijbelboeken Samuel en Koningen zijn geen theologische verhandelingen of zo: het zijn geschiedenisboeken waarin verhaald wordt over de koningen van Israël. Lezen wat er staat is dus de boodschap.

Wat ik hier naar voorschuif is helemaal geen interpretatie. Het staat gewoon zwart op wit wie Jonathan was (lees maar I Samuel) en wie David was en hoe die twee een diepe vriendschapband hadden. Ook wordt verhaald dat David meer dan een oogje liet vallen op vrouwelijk schoon (staat ook in II Samuel). Men moet maar die boeken openslaan en lezen.

Ik beweer gewoon niets: mijn interpretatie is niet "mijn" interpretatie en nog minder een "interpretatie". Heel de geschiedenis door heeft niet alleen de Kerk maar ook de joden het verhaal van Jonathan en David zo gelezen. Wat men nu doet is een soort verkrampte poging om toch maar een homoseksueelvriendelijke tekst in de Bijbel te zoeken. Jammer voor de strijdende homo's, maar er staan er geen.

Jaja, draai je maar weer in bochten. David en Jonathan waren gewoon twee relnichten. Is dat nu zo moeilijk om toe te geven?

[Paulus de Boskabouter]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Jaja, draai je maar weer in bochten. David en Jonathan waren gewoon twee relnichten. Is dat nu zo moeilijk om toe te geven?

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Wat mij betreft leest u de Bijbel dan maar in het Oudgrieks of in het Hebreeuws. De Oudgriekse tekst is immers vertaald door joden en die beheersten wel het Hebreeuws. Ook de joden leren op basis van de voorschriften van de Bijbel dat homosexualiteit een zonde is. In de Misnah wordt homoseksualiteit bij de misdaden van godslastering gerangschikt, dus bij de zwaarste overtredingen van de joodse wet.

Trouwens, ik schijn me te herinneren dat Jezus er ook niet vies van was om met één of meer (?) van zijn apostelen te flikflooien...

[Paulus de Boskabouter]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Trouwens, ik schijn me te herinneren dat Jezus er ook niet vies van was om met één of meer (?) van zijn apostelen te flikflooien...

Volgens mij waren die de voorlopers van The Village People

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Trouwens, ik schijn me te herinneren dat Jezus er ook niet vies van was om met één of meer (?) van zijn apostelen te flikflooien...

Ja? Dan herinnert u zich verkeerd.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Jaja, draai je maar weer in bochten. David en Jonathan waren gewoon twee relnichten. Is dat nu zo moeilijk om toe te geven?

Hahaha. Het boek I Samuel ondertussen gelezen?