Meerderheid voor adopties bij homo-koppels

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door groen!?

U spreekt van moslims die homo's uitschelden, maar de enigen die hier op dit forum homohaat verspreiden zijn autochtone Vlamingen!

En één nep-moslim...

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door MT

Larie en apekool, laat u toch niet voorkauwen dat het Vlaams Belang TEGEN homo's zou zijn.
Indien u mij niet gelooft nodig ik u uit om op de komende Polder Familiedag aanwezig te zijn, u zal met eigen ogen mogen aanschouwen dat ook daar holebi's aanwezig zijn, vorig jaar op het Sinterklaasfeestje van het Vlaams Belang in de Van Maerlantsraat waren er ook drie homo's aanwezig.
Geen haan die er naar kraait! Enkel het homohuwelijk en adoptie vinden ze ( en ik ook trouwens) een brug te ver.
Persoonlijk ken ik ook homo's die tegen de adoptie en in mindere mate tegen het huwelijk zijn, zijn deze dan ook homofoob?

Nee, ze zijn in ernstige mate misleid.

[William]

Oorspronkelijk geplaatst door bartje

Hiere zi: april 2001 toen net bekend werd dat het homohuwelijk er eventueel zou komen in ons land.
Persmededeling van toen nog het Vlaams Blok
"Daarnaast zal spoedig blijken dat ook heel wat andere gezinsvormen zich gediscrimineerd voelen. Want waarom zouden twee vrienden mogen huwen en twee broers niet? En waarom zou een moeder en haar volwassen dochter dezelfde voordelen moeten ontberen? En waarom mogen drie vrienden niet wat twee vrienden wel mogen? Waarom het huwelijk nog beperken tot een tweerelatie? Alles wordt dus op losse schroeven gezet en de voorstanders van polygamie wachten nog heerlijke tijden. "

Ik heb zo nog van die uitspraken zu, maar je moet wel begrijpen William dat dit voor heel wat holebi's echt tegen de borst stoot en dat dit - zelfs voor velen de hoofdreden - nooit op het VB te stemmen.
Toch vind ik het heel tof van je dat je hier zo open je standpunt daarover verdedigt en niet slaafs de partij volgt!

Mja zoals ik al eerder zei, is het Vlaams Belang omtrent deze materie zeer traditioneel, en willen ze deze materie ook gewoon houden zoals het is, ook al wordt hiermee een bepaalde bevolkingsgroep door de "staat" gediscrimineerd.
Maar bon, ja wat de persoonlijke uitspraken zijn van Mr. Laeremans of andere hardliners �* la Deman, zijn zeker en vast mijn uitspraken niet en in letterlijke zin ook niet van de partij.
Hoe dan ook zal de partij moeten verruimen en opener worden -dat besef ik maar al te best- maar hoe dan ook heeft de partij al een weg afgelegd.
Het Vlaams Belang is niet meer het 'blok' van de jaren 80.
En het Vlaams Belang heeft al veel verruimers binnengeraapt -Morel, Verstrepen, enz.- en zeer waarschijnlijk zal het Vlaams Belang van 2010, meer opener zijn dan vandaag.
De CD&V is niet meer die katholieke partij van vroeger. De SPa is niet meer de socialistische arbeiderspartij van voorheen.
Partijen evolueren, verbreden waardoor ook meer minder-traditionele krachten werkzaam zijn binnen het VB.

Maar hoe dan ook betreur ik de uitspraken van het VB in verband met dit standpunt op hun e-site en een paar hardliners van vandaag.
En als het enige troost kan zijn, wil ik me hiervoor ook excuseren.

[Fozzie]

Oorspronkelijk geplaatst door MT

Larie en apekool, laat u toch niet voorkauwen dat het Vlaams Belang TEGEN homo's zou zijn.
Indien u mij niet gelooft nodig ik u uit om op de komende Polder Familiedag aanwezig te zijn, u zal met eigen ogen mogen aanschouwen dat ook daar holebi's aanwezig zijn, vorig jaar op het Sinterklaasfeestje van het Vlaams Belang in de Van Maerlantsraat waren er ook drie homo's aanwezig.
Geen haan die er naar kraait! Enkel het homohuwelijk en adoptie vinden ze ( en ik ook trouwens) een brug te ver.
Persoonlijk ken ik ook homo's die tegen de adoptie en in mindere mate tegen het huwelijk zijn, zijn deze dan ook homofoob?

Misschien tollereren sommigen aan de basis van het VB holebi's, maar dat blijkt toch niet uit het politieke gedrag van de partij. VB probeerde niet enkel het homohuwelijk terug te vernietigen (hoewel dit met een zeer grote meerderheid in het parlement was goedgekeurd), maar ook de antidiscriminatiewet die o.a. holebi's beschermt tegen allerlei soorten van discriminatie.
Daarnaast zijn er tal van homofobe uitspraken van prominente VB'ers (Bartje en ik hebben er al een paar geciteerd) en laten we vooral de tussenkomst in het Vlaams Parlement niet vergeten toen de subsidies van een project van Wel Jong Niet Hetero werden besproken. Dit had als doel het hoge aantal zelfmoorden bij holebi-jongeren (proberen) te verlagen, het VB was echter tegen het project en insinueerde zelfs dat er pedofilie mee gemoeid was.

Homo's (of hetero's) die zelf niet willen huwen of kinderen op voeden, hoeven dit voor mij natuurlijk niet te doen, maar het moet wel mogelijk zijn voor de velen die dit wel willen en bekwaam zijn ervoor. Holebi's tollereren is iets anders dan ze te aanvaarden als gelijken.

Ik ben ook voor meer autonomie voor Vlaanderen, in een confederaal model of als het niet mogelijk blijkt dan volledig onafhankelijk. Maar als ik moet kiezen tussen mijn persoonlijk geluk en mijn politieke overtuiging, dan leef ik liever in een België waarin ik wel mag huwen met de persoon van mijn keuze, dan in een Vlaanderen waar het huwelijksgeluk mij ontzegd wordt.

Ter verduidelijking: huwelijk en adoptie is voor u een brug te ver... Wat zijn uw (wetenschappelijke) argumenten daarvoor?

[William]

Oorspronkelijk geplaatst door Fozzie

Misschien tollereren sommigen aan de basis van het VB holebi's, maar dat blijkt toch niet uit het politieke gedrag van de partij. VB probeerde niet enkel het homohuwelijk terug te vernietigen (hoewel dit met een zeer grote meerderheid in het parlement was goedgekeurd), maar ook de antidiscriminatiewet die o.a. holebi's beschermt tegen allerlei soorten van discriminatie.
Daarnaast zijn er tal van homofobe uitspraken van prominente VB'ers (Bartje en ik hebben er al een paar geciteerd) en laten we vooral de tussenkomst in het Vlaams Parlement niet vergeten toen de subsidies van een project van Wel Jong Niet Hetero werden besproken. Dit had als doel het hoge aantal zelfmoorden bij holebi-jongeren (proberen) te verlagen, het VB was echter tegen het project en insinueerde zelfs dat er pedofilie mee gemoeid was.

Homo's (of hetero's) die zelf niet willen huwen of kinderen op voeden, hoeven dit voor mij natuurlijk niet te doen, maar het moet wel mogelijk zijn voor de velen die dit wel willen en bekwaam zijn ervoor. Holebi's tollereren is iets anders dan ze te aanvaarden als gelijken.

Ik ben ook voor meer autonomie voor Vlaanderen, in een confederaal model of als het niet mogelijk blijkt dan volledig onafhankelijk. Maar als ik moet kiezen tussen mijn persoonlijk geluk en mijn politieke overtuiging, dan leef ik liever in een België waarin ik wel mag huwen met de persoon van mijn keuze, dan in een Vlaanderen waar het huwelijksgeluk mij ontzegd wordt.

Ter verduidelijking: huwelijk en adoptie is voor u een brug te ver... Wat zijn uw (wetenschappelijke) argumenten daarvoor?

Op welke partij stemt u dan, NV-A of ..?

[Fozzie]

Oorspronkelijk geplaatst door William

Mja zoals ik al eerder zei, is het Vlaams Belang omtrent deze materie zeer traditioneel, en willen ze deze materie ook gewoon houden zoals het is, ook al wordt hiermee een bepaalde bevolkingsgroep door de "staat" gediscrimineerd.
Maar bon, ja wat de persoonlijke uitspraken zijn van Mr. Laeremans of andere hardliners �* la Deman, zijn zeker en vast mijn uitspraken niet en in letterlijke zin ook niet van de partij.
Hoe dan ook zal de partij moeten verruimen en opener worden -dat besef ik maar al te best- maar hoe dan ook heeft de partij al een weg afgelegd.
Het Vlaams Belang is niet meer het 'blok' van de jaren 80.
En het Vlaams Belang heeft al veel verruimers binnengeraapt -Morel, Verstrepen, enz.- en zeer waarschijnlijk zal het Vlaams Belang van 2010, meer opener zijn dan vandaag.
De CD&V is niet meer die katholieke partij van vroeger. De SPa is niet meer de socialistische arbeiderspartij van voorheen.
Partijen evolueren, verbreden waardoor ook meer minder-traditionele krachten werkzaam zijn binnen het VB.

Maar hoe dan ook betreur ik de uitspraken van het VB in verband met dit standpunt op hun e-site en een paar hardliners van vandaag.
En als het enige troost kan zijn, wil ik me hiervoor ook excuseren.

Die harliners deden die uitspraken wel in het parlement als lid van de VB-fractie, dus namens het VB. Morel heeft trouwens ook al een paar mooie uitschuivers gemaakt i.v.m. dit thema. Ze was goed begonnen, maar naar holebi's toe is ze wel heel arogant. Plots wierp ze zich op als de woordvoerder van alle holebi's door te verklaren dat holebi's helemaal niet willen huwen of kinderen adopteren. Het eisenplatform van de holebibeweging (opgesteld in samenspraak met de meer dan 100 holebiverenigingen over het hele land) zei daar echter iets helemaal anders over. Huwelijk en adoptie moet mogelijk zijn voor de holebi's die dit wensen. Maar Morel wist het beter dan de verenigingen die samen zo'n 25.000 holebi's en hun ouders vertegenwoordigen... De holebibeweging heeft een woordvoerdster en ze heet niet Marie-Rose Morel, laat dat duidelijk zijn...

[Fozzie]

Oorspronkelijk geplaatst door William

Op welke partij stemt u dan, NV-A of ..?

Tja, op politiek vlak is het water tussen ons nogal diep holebirechten wegen voor mij veel sterker door dan Vlaamse onafhankelijkheid, omdat het eerste mijn persoonlijk geluk direct en ingrijpend aanbelangt. Ik ben een "nieuwe groene", voor mij geen geitenwollen sokken of bokrijk-toestanden, maar ik probeer het realistisch evenwicht te zoeken tussen een samenleving waarin iedereen gelijke kansen en rechten krijgt, zonder de ogen te sluiten voor de problemen die er zijn qua integratie, werkloosheid en veiligheid, en het behoud van de natuur en open ruimte voor onszelf en degenen die na ons komen. Jongeren kunnen nu wel de volwassenen ter verantwoording roepen omdat ze de aarde vervuild hebben en de speel- en leefruimte vol beton hebben gegoten, ik wil later niet aan mijn (geadopteerde) kinderen moeten uit leggen waarom we toen we de kans kregen niet geprobeerd hebben om de fouten uit het verleden recht te zetten. Groen heeft in het verleden fouten gemaakt, maar welke partij niet? Het is gewoon de partij waar ik het meeste van mijn eigen standpunten terug vind en ik vind dat hun voortrekkersrol op holebirechtenvlak mag beloond worden.

En als ik het Vlaamse belang (niet de partij, gewoon het belang van alle Vlamingen) in Groen kan verdedigen, dan zal ik het niet laten...

Situeer mij maar in groene, linkse hoek als je per sé een etiket op mij wil kleven [edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Fozzie on 04-06-2005 at 23:30
Reason:
--------------------------------

Tja, op politiek vlak is het water tussen ons nogal diep holebirechten wegen voor mij veel sterker door dan Vlaamse onafhankelijkheid, omdat het eerste mijn persoonlijk geluk direct en ingrijpend aanbelangt. Ik ben een "nieuwe groene", voor mij geen geitenwollen sokken of bokrijk-toestanden, maar ik probeer het realistisch evenwicht te zoeken tussen een samenleving waarin iedereen gelijke kansen en rechten krijgt, zonder de ogen te sluiten voor de problemen die er zijn qua integratie, werkloosheid en veiligheid, en het behoud van de natuur en open ruimte voor onszelf en degenen die na ons komen. Jongeren kunnen nu wel de volwassenen ter verantwoording roepen omdat ze de aarde vervuild hebben en de speel- en leefruimte vol beton hebben gegoten, ik wil later niet aan mijn (geadopteerde) kinderen moeten uit leggen waarom we toen we de kans kregen niet geprobeerd hebben om de fouten uit het verleden recht te zetten. Groen heeft in het verleden fouten gemaakt, maar welke partij niet? Het is gewoon de partij waar ik het meeste van mijn eigen standpunten terug vind en ik vind dat hun voortrekkersrol op holebirechtenvlak mag beloond worden.

En als ik het Vlaamse belang (niet de partij, gewoon het belang van alle Vlamingen) in Groen kan verdedigen, dan zal ik het niet laten...

Situeer mij maar in groene, linkse hoek als je per sé een etiket op mij wil kleven [/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Tja, op politiek vlak is het water tussen ons nogal diep holebirechten wegen voor mij veel sterker door dan Vlaamse onafhankelijkheid, omdat het eerste mijn persoonlijk geluk direct en ingrijpend aanbelangt. Ik ben een "nieuwe groene", voor mij geen geitenwollen sokken of bokrijk-toestanden, maar ik probeer het realistisch evenwicht te zoeken tussen een samenleving waarin iedereen gelijke kansen en rechten krijgt, zonder de ogen te sluiten voor de problemen die er zijn qua integratie, werkloosheid en veiligheid, en het behoud van de natuur en open ruimte voor onszelf en degenen die na ons komen. Jongeren kunnen nu wel de volwassenen ter verantwoording roepen omdat ze de aarde vervuild hebben en de speel- en leefruimte vol beton hebben gegoten, ik wil later niet aan mijn (geadopteerde) kinderen moeten uit leggen waarom we toen we de kans kregen niet geprobeerd hebben om de fouten uit het verleden recht te zetten. Groen heeft in het verleden fouten gemaakt, maar welke partij niet? Het is gewoon de partij waar ik het meeste van mijn eigen standpunten terug vindt en ik vind dat hun voortrekkersrol op holebirechtenvlak mag beloond worden.

En als ik het Vlaamse belang (niet de partij, gewoon het belang van alle Vlamingen) in Groen kan verdedigen, dan zal ik het niet laten...[/size]

[/edit]

[Fozzie]

Kamer werkt verder aan adoptie door holebi-paren
De Commissie Justitie heeft gisteren de algemene bespreking van het wetsvoorstel voor adoptie door holebi-paren afgerond. De Holebifederatie hoopt op een vlotte afwerking van dit voorstel.

Dat moet gebeuren in de Commissie én in de plenaire vergadering van de Kamer. Als er geen onvoorziene problemen opduiken is de kans groot dat holebi's vanaf september dit jaar kinderen zullen kunnen adopteren, zelfs internationaal! De landen van herkomst moeten dan wel akkoord gaan met het afstaan van 'hun' kind aan een holebi-koppel.

Ondertussen hebben de Belgische bisschoppen laten weten bezorgd te zijn over het feit dat er zich een meerderheid aftekent voor deze nieuwe wet. In een perscommuniqué heeft de holebi-beweging gezegd de inmenging van de Belgische bisschoppen in de parlementaire besluitvorming te betreuren.

Een kwestie van realiteit

De Holebifederatie stelt vast dat de katholieke Kerk het er moeilijk mee heeft dat een kind, dat wordt opgevoed door twee ouders van hetzelfde geslacht, ook juridisch wordt beschermd. Er zijn heel wat kinderen die anno 2005 worden opgevoed door (voornamelijk) lesbische koppels, waarbij de meemoeder zo goed als rechteloos is. Het heeft geen zin de ogen te sluiten voor deze realiteit. Integendeel, een degelijke juridische regeling is meer dan nodig.

Net als in 2003, bij de goedkeuring van het homohuwelijk, laat ook nu de Kerk van zich horen. Voor de bisschoppen heeft een relatie tussen twee mannen of tussen twee vrouwen nog steeds niet dezelfde waarde als een relatie tussen een man en een vrouw.

In hun mededeling stellen de bisschoppen dat de holebi-adoptie "de idee nog geloofwaardiger maakt dat homoseksuele koppels een simpele variant zijn van het koppel dat uit man en vrouw bestaat." Ironisch genoeg is het net dát waar activisten voor holebi-rechten al jarenlang en wereldwijd voor strijden.

Aangenaam verrast door Franstalige liberalen

De Holebifederatie stelt wel met grote tevredenheid vast dat de MR gewonnen zou zijn voor de idee van de openstelling van de adoptie. De federatie hoopt ook dat de christen-democraten zich zullen laten leiden door het belang van het kind en mee de openstelling van de adoptie zullen steunen. Vervolgens kan er ook werk gemaakt worden van het zorgouderschap, hetgeen vooral van belang is voor de nieuwsamengestelde gezinnen.



(Gaybelgium, 1 juni 2005)

We're getting close Het zou wel vreemd zijn dat als de Commissie Justitie van de Senaat de adoptie goed keurt, de Commissie Justitie van de Kamer en de Plenaire Vergadering van de Kamer (waar ongeveer dezelfde meerderheid zit) het niet zou goed keuren... De eerste horde is genomen, nu nog 3 (commissie justitie Kamer, plenair Kamer en het proces bij Arbitrage dat het Vlaams Belang gegarandeerd weer zal voeren om de democratisch gestemde wet nietig te laten verklaren, zie de soap met het huwelijk).

[myrdjinn]

ik ben compleet pro homo! stukken minder concurrentie! het nadeel is wel dat redelijk wat vrouwen nu van de rest van ons verwachten dat wij even gevoelig/intellectueel zijn en even goed kunnen dansen (leve de veralgemeningen!)

soit, het beste lijkt mij nog altijd vrouw + man als ouders, maar er zijn veeeeeel ergere combinaties dan een willend homokoppel. ik kan geen enkel degelijk tegenargument vinden eigelijk. (kinderen later gepest mss?)

maar om echt eerlijk te zijn, 2 zoenende mannen geven me nog altijd een lichte walgreflex. ach ja

[Grellig]

Oorspronkelijk geplaatst door myrdjinn

ik ben compleet pro homo! stukken minder concurrentie! het nadeel is wel dat redelijk wat vrouwen nu van de rest van ons verwachten dat wij even gevoelig/intellectueel zijn en even goed kunnen dansen (leve de veralgemeningen!)

soit, het beste lijkt mij nog altijd vrouw + man als ouders, maar er zijn veeeeeel ergere combinaties dan een willend homokoppel. ik kan geen enkel degelijk tegenargument vinden eigelijk. (kinderen later gepest mss?)

maar om echt eerlijk te zijn, 2 zoenende mannen geven me nog altijd een lichte walgreflex. ach ja

Tja,een kind kan misschien beter opgroeien bij een stabiel homokoppel dan een onstabiel heterokoppel waar ze elkaar de kop inslaan,daar hebt u gelijk in.

Al krijg ik bij het zien van twee zoenende mannen ook braakneigingen,idd!

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door Grellig

Tja,een kind kan misschien beter opgroeien bij een stabiel homokoppel dan een onstabiel heterokoppel waar ze elkaar de kop inslaan,daar hebt u gelijk in.

Al krijg ik bij het zien van twee zoenende mannen ook braakneigingen,idd!

U niet alleen.

[Fozzie]

Oorspronkelijk geplaatst door myrdjinn

ik ben compleet pro homo! stukken minder concurrentie! het nadeel is wel dat redelijk wat vrouwen nu van de rest van ons verwachten dat wij even gevoelig/intellectueel zijn en even goed kunnen dansen (leve de veralgemeningen!)

soit, het beste lijkt mij nog altijd vrouw + man als ouders, maar er zijn veeeeeel ergere combinaties dan een willend homokoppel. ik kan geen enkel degelijk tegenargument vinden eigelijk. (kinderen later gepest mss?)

maar om echt eerlijk te zijn, 2 zoenende mannen geven me nog altijd een lichte walgreflex. ach ja

Tja, dat eventueel gepest worden is dan wel niet de schuld van die holebi-ouders, maar van conservatieve hetero-ouders die hun kinderen homofoob op voeden en vergeten te zeggen zijn aan hun kinderen dat pesten eigenlijk verkeerd is. Nu ja, pestgedrag bij kinderen vind je altijd, is het niet omwille van holebi-ouders, dan ist omwille van gescheiden ouders, ros haar, een bril, te dik/dun/lang/kort/slim/dom... De oorzaak ligt niet bij de gepeste (of zijn situatie) maar bij de pester en de (verkeerde) waarden die hij mee krijgt van thuis.

En troost je, als homo kijk ik ook niet graag op 2 gasten die staan te tongen dat het spug in het rond vliegt, een teder kusje vind ik veel mooier (gelijk als het nu tussen man en vrouw, man-man of vrouw-vrouw is). Nu ja, met alle respect voor vrouwen, maar opengesperde vagina's die men wel eens op "mannenbladen" durft te zetten roepen bij mij ook niet bepaald de meest opwindende of zelfs maar aangename emoties op. Kwestie van smaak, zekers
Enfin, niets verplicht mij of jullie om te blijven staan kijken op kussende homo's of close ups van bepaalde lichaamsdelen...

[MT]

Oorspronkelijk geplaatst door Fozzie

Misschien tollereren sommigen aan de basis van het VB holebi's, maar dat blijkt toch niet uit het politieke gedrag van de partij. VB probeerde niet enkel het homohuwelijk terug te vernietigen (hoewel dit met een zeer grote meerderheid in het parlement was goedgekeurd), maar ook de antidiscriminatiewet die o.a. holebi's beschermt tegen allerlei soorten van discriminatie.
Daarnaast zijn er tal van homofobe uitspraken van prominente VB'ers (Bartje en ik hebben er al een paar geciteerd) en laten we vooral de tussenkomst in het Vlaams Parlement niet vergeten toen de subsidies van een project van Wel Jong Niet Hetero werden besproken. Dit had als doel het hoge aantal zelfmoorden bij holebi-jongeren (proberen) te verlagen,

Zo had je Groen! die het verbod op schocolade sigaretten wou leggen, als ik uw denkpiste dan volg, ga ik er vanuit dat Groen! tegen kinderen is.
Dat sommige leden er een scherpe taal op na houden is algemeen geweten, de uitspraak van enkelen kan je niet gebruiken om héél de partij met de vinger te wijzen, dat zou niet eerlijk zijn.

het VB was echter tegen het project en insinueerde zelfs dat er pedofilie mee gemoeid was.

Als ik volgend citaat lees moet ik ze nog gaan geloven ook

Citaat:
Oorspronkelijk bericht door Raf
Een man van 45 die een kind van 12 een tongzoen geeft is overigens geen pedofiel.

Homo's (of hetero's) die zelf niet willen huwen of kinderen op voeden, hoeven dit voor mij natuurlijk niet te doen, maar het moet wel mogelijk zijn voor de velen die dit wel willen en bekwaam zijn ervoor. Holebi's tollereren is iets anders dan ze te aanvaarden als gelijken.

Dit heeft niets te maken met iemand aanvaarden als gelijke, maar enkel met het belang van het kind voorop te stellen.
U hebt gelijk als u meent dat sommige homo's evengoed kinderen kunnen opvoeden als een hetero of lesbisch koppel. Zo hebben we een vriend, waar ons dochtertje van ondertussen 9 jaar ongelooflijk goed mee opschiet, maar toen we haar moesten vertellen dat die man die bij hem was, zijn partner is, zag ik toch 100 vragen ( die ze natuurlijk ook stelde) en ongeloof in haar ogen. Als een kind van toen +/-7jaar zo verschrikt reageert, kan ik me voorstellen hoe beschaamd kinderen op oudere leeftijd zich moeten voelen voor hun omgeving. Wetende dat de mening van anderen voor tieners heel belangrijk is.
Daarom kijk ik ook eerst naar het geluk van het kind in plaats van het geluk van het homokoppel. Het is mij trouwens opgevallen dat men in de media enkel maar holebikoppels met zeer kleine kinderen opvoert, uiteraard kunnen zij hun mening nog niet geven.

Ik ben ook voor meer autonomie voor Vlaanderen, in een confederaal model of als het niet mogelijk blijkt dan volledig onafhankelijk. Maar als ik moet kiezen tussen mijn persoonlijk geluk en mijn politieke overtuiging, dan leef ik liever in een België waarin ik wel mag huwen met de persoon van mijn keuze, dan in een Vlaanderen waar het huwelijksgeluk mij ontzegd wordt.

Dat is uw volste recht, niemand verplicht u om op het VB te stemmen.

Ter verduidelijking: huwelijk en adoptie is voor u een brug te ver... Wat zijn uw (wetenschappelijke) argumenten daarvoor?

Ik heb geen wetenschappelijke studies nodig om zelf een mening te hebben, enkel een portie gezond verstand volstaat.

U weet dat kinderen op een bepaalde leeftijd in een periode komen dat ze zichzelf moeten vinden, door homoseksualiteit of het homohuwelijk voortdurend in de belangstelling te zetten ( ik durf zelfs zeggen dat ze er bijna reclame voor maken) en te normaliseren werkt men de experimenteerfase in de hand bij de soms al verwarde jeugd.
Algemeen is ook geweten dat de meeste homorelaties minder langdurig zijn dan hetero of lesbische relaties of dat ze naast hun vaste relatie nog seks hebben met een ander persoon, hoe ga je met dit gegeven iemand toestemming geven om een kind te adopteren? Is het soms nog niet erg genoeg dat echtscheidingen nu al schering en inslag zijn? Het zijn altijd de kinderen die hier het slachtoffer van zijn, met het adoptierecht voor homo's vrees ik dat dit enkel kan verslechteren.

Het homohuwelijk is een symbooldossier, enkel omdat enkelen zich gediscrimineerd voelden wilden zij kost wat kost het huwelijk erdoor krijgen en natuurlijk zagen enkele politici een hoop kiesvee.
Net nu we in een tijd leven dat veel heterokoppels genoegen nemen met een langdurige trouw zonder huwelijk. Trouwens, juridisch is voor eenieder tegenwoordig praktisch dezelfde regeling van toepassing, waarom dan blijven hameren op het huwelijk? Het door holebi's felbegeerde boekje zullen de oprechte gevoelens van genegenheid, geborgenheid en liefde niet verbeteren noch verslechteren. Ikzelf ben al 16 jaar met mijn partner en ongehuwd, samen hebben we een kind, denkt u nu echt dat een huwelijksboekje iets zal veranderen aan onze gevoelens voor elkaar?
Ik stel mij soms de vraag, "waar gaat het eindigen?" de volgende gaat misschien eisen om met zijn koe te huwen omdat zij elkaar lief hebben en zij aanvoelen dat ze gediscrimineerd worden, broer en zus die elkaar lief hebben worden ook gediscrimineerd, een meisje van 12 met een jongen van 18 worden dan ook gediscrimineerd, en zo kunnen we verder gaan. Moeten we al die eisen zomaar klakkeloos goedkeuren?

[erikpoupaert]

Oorspronkelijk geplaatst door MT

Ik stel mij soms de vraag, "waar gaat het eindigen?"

Luister, de Moslims vinden dat alles maar op haar beloop moet gaan.
De Kongolezen zijn daarmee akkoord. Alles moet maar op haar beloop gaan.
De Belgen denken helemaal op die manier. "Het zal mijn tijd nog wel duren". De katholieken zijn uitgeput. Zij gaan zeker niks meer doen.

Met andere woorden, laat de homo's maar adopteren. Nobody cares.

En ik wil met niemand ambras, dus, ik ga ook akkoord.

[erikpoupaert]

Oorspronkelijk geplaatst door MT

Daarom kijk ik ook eerst naar het geluk van het kind in plaats van het geluk van het homokoppel.

Tja. Als iedereen volledig uitgeput reageert, en hoopt op een mirakel, dan vind ik wel dat de ruzie het speeksel niet waard is.

De vreemdelingen zijn nog apatischer dan de Belgen, en ik begrijp dat ze liever alles op zijn beloop laten gaan. Voor de lieve vrede ga ik dat ook doen.

[Egidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Fozzie

Amai, plots pro?

???

Ik schreef dat iedereen gelijk is voor de huidige adoptiewet. Die spreekt niet van hetero's of homo's. Er is dus geen sprake van discriminatie.

Egidius

[Egidius]

Oorspronkelijk geplaatst door groen!?

U spreekt van moslims die homo's uitschelden, maar de enigen die hier op dit forum homohaat verspreiden zijn autochtone Vlamingen!

Die witte raven houden het bij woorden.
Brusselse homo's weten dat moslims dat anders aanpakken.

Egidus

[Egidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Fozzie

Dus het enige wetsvoorstel dat ze in gediend hebben met betrekking tot rechten van holebi's was een voorstel om onze rechten af te pakken.

Waarop baseer je je om homohuwelijk en -adoptie een recht te noemen? Staat dat in de UVRM? Kan je het betreffende artikel hier posten?

Egidius

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door MT

Daarom kijk ik ook eerst naar het geluk van het kind in plaats van het geluk van het homokoppel.

Als we jouw redenering doortrekken, komt dat neer op het op voorhand screenen van koppels om te peilen naar hun ouderlijke capaciteiten.
Jij hebt daarvoor homokoppels op het oog, maar als we eerlijk zijn, dan zal je moeten bekennen dat er voor heel wat hetero-koppels evengoed factoren in het spel kunnen zijn die de kansen op een gelukkig kind zwaar hypothekeren.

Wens jij dan echt over te gaan tot een systeem waarbij de toevallige machthebbers, geheel volgens hun arbitraire normen van het moment, gaan bepalen wie al dan niet geschikt is om kinderen gelukkig te maken?

[Egidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

de inhoud blijft hetzelfde.

Jij bepaalt het soort argumenten die op tafel mogen komen?

OK, dan maar geen discussie.

Egidius