Homoseksualiteit is doodnormaal in dierenwereld

[Albrecht]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Inderdaad, op gebied van ethiek kunnen we niet snel genoeg alle christelijke restanten op de schroothoop gooien.

Dus, wanneer schaffen we het huwelijk af en verplichten we de polygamie? En bestialiteit en pedofilie, kan niet snel genoeg gelegaliseerd worden. Wanneer laten we de zwakkeren weer over aan hun lot? Diefstal, moet kunnen, slachtoffers kunnen zich toch niet verweren.

Elke ethiek, hoe verdraait ook, is op één of andere religie gebaseerd. Het is ook iets relatief irrationeel.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door Albrecht

Dus, wanneer schaffen we het huwelijk af en verplichten we de polygamie? En bestialiteit en pedofilie, kan niet snel genoeg gelegaliseerd worden. Wanneer laten we de zwakkeren weer over aan hun lot? Diefstal, moet kunnen, slachtoffers kunnen zich toch niet verweren.

Elke ethiek, hoe verdraait ook, is op één of andere religie gebaseerd. Het is ook iets relatief irrationeel.

De enige ethische taal die jij spreekt is er één van verplichten of afschaffen.
Ik kan u proberen andere pistes te laten zien, maar ik vrees dat je er te ver in zit.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Inderdaad, op gebied van ethiek kunnen we niet snel genoeg alle christelijke restanten op de schroothoop gooien.

Het huwelijk is niet alleen veel ouder, maar ook veel meer verbreid dan het christendom.

Van kortzichtigheid gesproken....

Paulus.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Uit wat bestaan die restanten dan Jack?

Het christelijk onderbewustzijn uit zich o.a. in het verkiezen van de kudde boven het individu, volgzaamheid tov elk gezag, een ingebakken bescheidenheid, een moeilijke relatie met genot en lichaam, het geloof in eeuwige universele waarden en waarheden.

Ik kan er een boek over schrijven...

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Het huwelijk is niet alleen veel ouder, maar ook veel meer verbreid dan het christendom.

Van kortzichtigheid gesproken....

Paulus.

Daar ging het ook niet over.
Triestig element.

[Albrecht]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

De enige ethische taal die jij spreekt is er één van verplichten of afschaffen.
Ik kan u proberen andere pistes te laten zien, maar ik vrees dat je er te ver in zit.

Wat weet jij over mijn ethische taal? Niks, noppes, njet. Je maakt wat veronderstellingen, en rekent me daar op af.

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door Albrecht

Elke ethiek, hoe verdraait ook, is op één of andere religie gebaseerd. Het is ook iets relatief irrationeel.

Omgekeerd.
Elke religie is wel op een stukje ethiek gebaseerd.
Ethiek is dan weer gebaseerd op wat best werkt om te overleven.
Dat vindt dan weer zijn oorsprong in de evolutie.

Heden ten dage is de wetgeving het krachtigste drukkingsmiddel om die ethiek, gevolgd door beste overlevingskans op te leggen.
Goede afspraken onder elkaar (de wetten en regels) maakt religie overbodig.

[Albrecht]

Ethiek is dan weer gebaseerd op wat best werkt om te overleven.
Dat vindt dan weer zijn oorsprong in de evolutie.

Ik denk dat eugenetica van de nazi's het beste is voor de evolutie, hoor. Zwakkere genen verwijderen.

Goede afspraken onder elkaar (de wetten en regels) maakt religie overbodig.

Religie is dan ook meer dan ethiek. Het is ook zingeving. Natuurlijk kunnen sterke staatsgebonden ideologieën ook zingeving verzorgen.

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door Albrecht

Ik denk dat eugenetica van de nazi's het beste is voor de evolutie, hoor. Zwakkere genen verwijderen.

Eugenetica is het meest controversiele onderwerp in de wetenschap.
Ik sluit niet uit dat voortplanting zoals we het nu kennen in de toekomst zal verdwijnen en dat we naar een bepaalde vorm van gestuurde evolutie zullen evolueren.

Oorspronkelijk geplaatst door Albrecht

Religie is dan ook meer dan ethiek. Het is ook zingeving. Natuurlijk kunnen sterke staatsgebonden ideologieën ook zingeving verzorgen.

Voor mensen die zingeving nodig hebben kan religie idd een uitkomst bieden.
Maar niet iedereen heeft dat nodig.

[Albrecht]

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Eugenetica is het meest controversiele onderwerp in de wetenschap.
Ik sluit niet uit dat voortplanting zoals we het nu kennen in de toekomst zal verdwijnen en dat we naar een bepaalde vorm van gestuurde evolutie zullen evolueren.

Het is controversieel, maar als je het heel droog en vrij van moraal bekijkt, komt het de evolutie ten goede.

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Voor mensen die zingeving nodig hebben kan religie idd een uitkomst bieden.
Maar niet iedereen heeft dat nodig.

Ik denk dat iedereen een zekere zingeving nodig heeft, maar niet per se religie-gebonden.

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door Albrecht

Het is controversieel, maar als je het heel droog en vrij van moraal bekijkt, komt het de evolutie ten goede.

Vandaar dat ik denk dat het in de toekomst nog wel onder de een of andere vorm zal terugkeren.

Oorspronkelijk geplaatst door Albrecht

Ik denk dat iedereen een zekere zingeving nodig heeft, maar niet per se religie-gebonden.

Dat bedoelde ik ook.

[Albrecht]

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Vandaar dat ik denk dat het in de toekomst nog wel onder de een of andere vorm zal terugkeren.

Het hoeft natuurlijk niet zo extreem als Hitler. Men kan ook bepaalde mensen verbieden om voort te planten. Mjah, zelfs dat druist in tegen onze moraal.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Albrecht

Omdat ze je mening niet delen....

Lekker tolerant....

Ik kan dat gemakkelijk omkeren, beste. Waar zit de tolerantie bij mensen die anderen hun geluk misgunnen? Die weigeren hun job uit te oefenen zoals het hoort, omdat ze "gewetensbezwaren" koesteren over iets waar ze in het geheel geen uitstaans mee hebben?

Oorspronkelijk geplaatst door Albrecht

Voor alle duidelijk, Raf, 'homo' is het menselijk geslacht.

Ja, Albrecht, in het Latijn. Niet in het Grieks. Daar is het een voorvoegsel met de betekenis "dezelfde" of "hetzelfde".

Bekijk nu je "definitie uit oudere woordenboeken" nog eens...

Oorspronkelijk geplaatst door Albrecht

Dus de oude definitie, die al langer bestond, is onzin?

ho - mo - fo` bie
(«Grieks)
de -woord (vrouwelijk)
mensenschuwheid

Zo staat het in oudere woordenboeken.

Begint het al wat te dagen?

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Albrecht

Dus, wanneer schaffen we het huwelijk af en verplichten we de polygamie? En bestialiteit en pedofilie, kan niet snel genoeg gelegaliseerd worden. Wanneer laten we de zwakkeren weer over aan hun lot? Diefstal, moet kunnen, slachtoffers kunnen zich toch niet verweren.

Elke ethiek, hoe verdraait ook, is op één of andere religie gebaseerd. Het is ook iets relatief irrationeel.

Hellend vlak. Met drogredeneringen ga je er niet komen, Albrecht. Dat lukte bij Paulus ook niet. Waarom denk je dat jouw drogredeneringen wèl verf zullen pakken?

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Albrecht

Wat weet jij over mijn ethische taal? Niks, noppes, njet. Je maakt wat veronderstellingen, en rekent me daar op af.

Je vorige bericht laat anders niet veel aan de verbeelding over...

[den dinges]

Oorspronkelijk geplaatst door Heftruck

Het gaat dan ook om het argument dat homoseksualtiteit "onnatuurlijk" zou zijn.

Even " natuurlijk " als stelen of moordden zeker ? En toch is dat verboden...
Het is niet omdat iets in de natuur van beesten & mensen voorkomt dat het daarom goed is.

[Raf]

nm.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Hellend vlak. Met drogredeneringen ga je er niet komen, Albrecht. Dat lukte bij Paulus ook niet. Waarom denk je dat jouw drogredeneringen wèl verf zullen pakken?

U noemt het drogredenen om er u rap vanaf te maken. De waarheid is dat het gaat om een consequent doordenken van uw visie.

Paulus.

[St Germain Tourist]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Begint het al wat te dagen?

Uw reactie op de quote van Albrecht over de betekenis van homofobie, daar kunt u duidelijk geen inhoudelijke reactie/tegenargument voor geven.

[Maori]

Oorspronkelijk geplaatst door St Germain Tourist

Volgens Raf haat een homo zichzelf als hij tegen het homohuwelijk is.

En Raf heeft gelijk. Besef je hoeveel holebi's zichzelf haten owv hun geaardheid; onnodig aan te geven dat dit voor een groot stuk te maken heeft met het onverdraagzame en veroordelende karakter van medemensen.

Het spijtige is dat u zichzelf, met uw uitspraak, erg spitsvondig vindt terwijl het voor teveel mensen een spijtige realiteit is.