Baas over andermans buik.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Dionysus

Dat is gewoon de schuld verschuiven, u bent nog steeds degene die er mede van overtuigd is dat het de "waarheid" is.

Natuurlijk. En ik ga dat ook niet uit de weg: ik ben er immers van overtuigd dat dit inderdaad de waarheid is.

Echter, als je Zippers berichten leest, dan geeft hij de sterke indruk dat wat hij zijn eigen standpunten als de waarheid aanziet.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door the_dude

zonder eerste, geen tweede en u valt de eerste aan.
Tot zover de logica.

Wij vallen niemand aan. Wij gaan ervan uit dat de eerste niet het recht heeft om over leven en dood van de tweede te beslissen, zeker niet daar dit prille leven zo weerloos is.

[Coldwave]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Wij vallen niemand aan. Wij gaan ervan uit dat de eerste niet het recht heeft om over leven en dood van de tweede te beslissen, zeker niet daar dit prille leven zo weerloos is.

Maar wat wil je nu eigenlijk precies bereiken?

[the_dude]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Wij vallen niemand aan. Wij gaan ervan uit dat de eerste niet het recht heeft om over leven en dood van de tweede te beslissen, zeker niet daar dit prille leven zo weerloos is.

en daar hebt u niet over te beslissen, denken van wel heet: "lijden aan wanen".
och arme weerloos....lol tot ze geboren worden dan mag het misbruikt worden dat het een lieve lust is....echt die dubbele moraal toch altijd é.

[Dionysus]

Oorspronkelijk geplaatst door the_dude

en daar hebt u niet over te beslissen, denken van wel heet: "lijden aan wanen".
och arme weerloos....lol tot ze geboren worden dan mag het misbruikt worden dat het een lieve lust is....echt die dubbele moraal toch altijd é.

Dit helpt de zaak dus niet.

[the_dude]

Oorspronkelijk geplaatst door Dionysus

Dit helpt de zaak dus niet.

dat is het hem net, er is geen zaak. Elk individu mag hierover voor zichzelf beslissen.

Enkel zij die zich denken te moeien hebben in het leven van anderen zoeken hier zaken; wie de ander kan respecteren en de mens aanvaard als levend wezen die verantwoordelijk is voor het leven beseft dat er hier over niks sprake is.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Dionysus

Goed dat is inderdaad misschien beter, maar dat neemt niet weg dat het vergelijken tussen volgroeide mensen en een klompje gevoelloze cellen niet opgaat.

Waarom niet?

Wie gaat met welk recht bepalen wanneer een mens voldoende gegroeid is om als volwaardig mens te mogen beschouwd worden door zijn medemensen?

Wij zijn allemaal al volwaardige mensen er is dus een verschil.

Vanaf wanneer ga je een mns als volwaardig beschouwen + waarom. Een niet onbelangrijk gegeven in deze discussie vind ik.

Mensen die even geen hersenactiviteit en hartslag hebben worden niet meer gereanimeerd omdat je dan een plant terugbrengt, als je al iets terugbrengt. Ik kies dus ook voor het laatste. En dit is natuurlijk ook weer een scheve vergelijking.

Bij de vraag stond het gegeven dat men met vrijwel zeer grote zekerheid kon zeggen dat de toestand van niet zelfstandig kunnen ademen of zelfstandig functioneren van de hartspier ging bekomen.

En dat gegeven negeer je.

Paulus.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Vanaf wanneer ga je een mns als volwaardig beschouwen + waarom. Een niet onbelangrijk gegeven in deze discussie vind ik.

Vanaf de geboorte. Dat is toch niet zo ingewikkeld?

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Vanaf de geboorte. Dat is toch niet zo ingewikkeld?

Als je ook op het "waarom" zou antwoorden, zoals gevraagd, zou dat inderdaad misschien niet zo ingewikkeld zijn.

Zoals je weet is in mijn visie de mens volwaardig mens vanaf de bevruchting omdat vanaf de bevruchting het wordingsproces begint en voortduurt tot aan de dood.

Paulus.

[Another Jack]

Poging 16559 om zich te moeien met andermans buik.

Verwacht resultaat: 0
Mensen ineens overtuigd door Paulus: 0
Relevantie van het Aristotelisme anno 2011: 0

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Als je ook op het "waarom" zou antwoorden, zoals gevraagd, zou dat inderdaad misschien niet zo ingewikkeld zijn.

Omdat er vanaf de geboorte een naam gegeven wordt en het kind ingeschreven wordt in de bevolkingsregisters.

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Zoals je weet is in mijn visie de mens volwaardig mens vanaf de bevruchting omdat vanaf de bevruchting het wordingsproces begint en voortduurt tot aan de dood.

Paulus.

Dat weet ik en ik deel die visie niet.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Omdat er vanaf de geboorte een naam gegeven wordt en het kind ingeschreven wordt in de bevolkingsregisters.

Dat is voor mij geen goede reden. Het is ook geen wetenschappelijke benadering maar een arbitraire die van land tot land kan verschillen. Weinig ethisch vind ik dat.

Bovendien zijn er ook kinderen die doodgeboren worden waarbij men de keuze heeft om ze al dan niet een naam te geven. In jou visie, betekent dit dan de keuze om deze kinderen al dan niet als volwaardig mens te gaan beschouwen.

Het mens-zijn kan en mag niet afhankelijk zijn van de keuze van anderen. Je bent, wat je bent. Of je bent mens of je bent het niet. In jou visie zit een schemerzone en dat is onaanvaardbaar.

Dat weet ik en ik deel die visie niet.

Dat weet ik ook.

Wat is niet weet is wat jij verkeerd vindt mijn redenering om van een mens te spreken vanaf de bevruchting, omdat vanaf de bevruchting het wordingsproces begint die voortduurt tot aan de dood.

Paulus.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Dat is voor mij geen goede reden. Het is ook geen wetenschappelijke benadering maar een arbitraire die van land tot land kan verschillen. Weinig ethisch vind ik dat.

Nee, dat verschilt niet van land tot land. De geboorte is overal en altijd hetzelfde: het is het moment waarop het kind uit de baarmoeder komt.

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Bovendien zijn er ook kinderen die doodgeboren worden waarbij men de keuze heeft om ze al dan niet een naam te geven. In jou visie, betekent dit dan de keuze om deze kinderen al dan niet als volwaardig mens te gaan beschouwen.

Nee, dat betekent het niet.

[COCHINILLO]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Als je ook op het "waarom" zou antwoorden, zoals gevraagd, zou dat inderdaad misschien niet zo ingewikkeld zijn.

Zoals je weet is in mijn visie de mens volwaardig mens vanaf de bevruchting omdat vanaf de bevruchting het wordingsproces begint en voortduurt tot aan de dood.

Paulus.

spermatozoiden die geen eicel tegenkomen sterven ook. Is het dan niet de bedoeling die allemaal te recupereren? en �*lle eicellen te recupereren, want je verspilt zo wel wat heel je leven door hé.

Of is het enkel belangrijk op het moment dat die eicel een spermacel tegenkomt, d�*n mogen ze ineens niet meer afsterven? 10 minuten later aan het sexspel beginnen en ze hebben de trein gemist.... moet dat dan niet strafbaar worden?

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Nee, dat verschilt niet van land tot land. De geboorte is overal en altijd hetzelfde: het is het moment waarop het kind uit de baarmoeder komt.

Dat weet mijn kleine teen ook.

Toen ik je vroeg waarom je de geboorte als ijkpunt beschouwde voor het al dan niet 'volwaardig mens-zijn' had je het over naamgeving en inschrijving in de bevolkingsregisters...

... en d�*t verschilt wel van land tot land. Sommige kinderen worden zelfs nooit ingeschreven en sommige mensen zijn nooit ingeschreven geweest. Toch gaat het weldegelijk om volwaardige mensen.

Uw reden om de geboorte als ijkpunt te nemen slaat dus nergens op.

Nee, dat betekent het niet.

Dan zul je nader moeten toelichten waarom je de geboorte als ijkpunt neemt. Tot zover betekent het dat wel.

Paulus.

[COCHINILLO]

Wat denk je van "zelfstandig ademen"? "zelfstandig eten"?

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door COCHINILLO

spermatozoiden die geen eicel tegenkomen sterven ook. Is het dan niet de bedoeling die allemaal te recupereren? en �*lle eicellen te recupereren, want je verspilt zo wel wat heel je leven door hé.

Spermacellen zijn geen mensen.

Of is het enkel belangrijk op het moment dat die eicel een spermacel tegenkomt, d�*n mogen ze ineens niet meer afsterven?

Dat heb je goed gezien. Vanaf dat ogenblijk bestaan de spermacel en de eicel niet meer, maar vormen ze samen een nieuw geheel. Een nieuw wezen van een heel andere aard.

10 minuten later aan het sexspel beginnen en ze hebben de trein gemist.... moet dat dan niet strafbaar worden?

Nogmaals: menselijke spermacellen zijn geen mensen.

Paulus.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door COCHINILLO

Wat denk je van "zelfstandig ademen"? "zelfstandig eten"?

Hebben we al gehad. Ik herhaal het even heel snel en samengevat.

Er zijn genoeg mensen die niet zelfstandig kunnen ademen of eten en die we toch als volwaardig gaan beschouwen. Je vindt ze in alle ziekenhuizen. Niets heeft ons het recht om dergelijke mensen te doden. Integendeel verdienen ze onze extra zorg. Zeker als we met vrij grote zekerheid kunnen zeggen dat hun toestand maar tijdelijk is. Om niet te zeggen 'eventjes noodzakelijk zelfs'...

Paulus.

[Jazeker]

Oorspronkelijk geplaatst door Inno

In Canada werd onlangs een draagmoeder gedwongen om abortus te plegen omdat de wensouders geen kind willen met het syndroom van Down.

http://www.hln.be/hln/nl/38/Je-Kinde...s-pleegt.dhtml

Ik vind persoonlijk dat geen van beide nog kinderen zou mogen hebben. Als je niet bereidt bent te zorgen voor een kind die anders is, dan kun je nooit goede ouders zijn.

Het draagmoederschap kan leiden(lijden) tot complexe situaties, wat denken jullie hiervan.

Persoonlijk ben ik een voorstander van het beperken (als niet in verbieden) van abortus. Maar als te voorzien is dat niemand degelijk zorg voor het kind kan dragen, dan moet het misschien maar. Niet elk gezin is klaar om een gehandicapt kind op te vangen. Tegenwoordig dacht ik (laat me weten als ik verkeerd ben) dat men zulke dingen wel op voorhand kan vast stellen... Ik ken mensen in mijn familie die voor de geboorte wisten dat het kind het syndroom had. Ze hebben het kind niet laten wegnemen en hebben het liefdevol opgevoed.

[Jazeker]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Dat weet ik en ik deel die visie niet.

Wat met je visie over kinderen die prematuur worden geboren? Mochten die nu 9 maanden in de baarmoeder hebben gezeten ipv. 8 of 7, zijn ze dan minder een mens?