Abortus na 14 weken zwangerschap - Pagina 51

praha · 29 augustus 2009, 23:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Polle Tieker

Ik stel voor dat we met die bijdrage afronden.

't Zou een mooie afsluiter zijn

praha · 29 augustus 2009, 23:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jeronimo

Wat voor een onzin is dit. Alsof een embryo tegen de moeder zegt dat het afgemaakt wil worden... Neem je dit nu ècht serieus?

neen, Jerionimo... dat bedoelt men niet

even terug hernemen :"Een moeder voelt dat kind aan, een moeder spreekt met dat kind, er is overleg op een niveau waar jouw gedraineerde hersenen niet bij kunnen"
De schrijver probeert de symbiose tussen 'beiden', zover hier sprake over is , te beschrijven aan de hand van termen die je niet letterlijk dient te interpreteren.
Blijkbaar is haar ( veronderstel ik ) poging mislukt

From_Vlaanderen · 29 augustus 2009, 23:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door praha

neen, Jerionimo... dat bedoelt men niet

even terug hernemen :"Een moeder voelt dat kind aan, een moeder spreekt met dat kind, er is overleg op een niveau waar jouw gedraineerde hersenen niet bij kunnen"
De schrijver probeert de symbiose tussen 'beiden', zover hier sprake over is , te beschrijven aan de hand van termen die je niet letterlijk dient te interpreteren.
Blijkbaar is haar ( veronderstel ik ) poging mislukt

Gij wel. Ik overleg toch ook niet met mijne hond.

SDX · 30 augustus 2009, 00:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door From_Vlaanderen

Gij wel. Ik overleg toch ook niet met mijne hond.

Gij zijt ook geen vrouw.

praha · 30 augustus 2009, 00:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door From_Vlaanderen

Gij wel. Ik overleg toch ook niet met mijne hond.

Jij bent blijkbaar ook niet in staat woorden in meer figuurlijke betekenis te interpreteren.
Btw 'k wist niet dat jij en je hond symbionten waren.

manta · 30 augustus 2009, 00:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

De uiteindelijke beslissing ligt dus bij de vrouw, enkel en alleen bij haar, zo is het volgens mij ook bij wet beslist, en die wet is mee te leven.

Wetten zijn ook niet heilig en veranderen wel vaker ...
Vrouwen mochten niet stemmen , wet veranderde en ineens mocht het wel .
Deze discussie gaat eigenlijk ook over een aanpassing van de wet hé ...

manta · 30 augustus 2009, 00:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Idd. Wanneer 't Paulus lastig lijkt te worden .

Filo , ni voor 't één of ander , maar héél deze draad is al gebruikt om aan "Paulusbashing" te doen .
Het grote deel van deze draad gaat niet over abortus , 't zijn verdorie allemaal aanvallen tegen Paulus en z'n gedachtengoed .
Ik vind het knap dat hij toch nog steeds de moeite doet om te reageren nadat iedereen al z'n posts weglachte of hem zelf aanpakte .

De draad gaat over abortus , niet over de forummer Paulus ...

praha · 30 augustus 2009, 00:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

Gij zijt ook geen vrouw.

Trekt het U niet aan SDX...
Al ben ikzelf wel geen vrouw en dehalve nooit diezelfde ervaring opdoen... ik kan me tenmiste nog ergens een zeker beeld van oproepen.
Blijkbaar komt het gros van de mannen niet verder dan denken in termen van welgedefinieerde en afgebakende units.

praha · 30 augustus 2009, 00:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door manta

Wetten zijn ook niet heilig en veranderen wel vaker ...
Vrouwen mochten niet stemmen , wet veranderde en ineens mocht het wel .
Deze discussie gaat eigenlijk ook over een aanpassing van de wet hé ...

neen, wetten zijn inderdaad niet heilig en kunnen veranderen maar vloeien voort uit eerder gevoelsmatige consensa en vaak gebaseerd op zaken die we denken te weten... maar ook dat is veranderlijk doorheen te tijd

Ik zie dat nu niet meteen veranderen. Toch niet in de zin naar beneden toe richting samensmelting eicel en spermacel.

Savatage · 30 augustus 2009, 01:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door praha

voel jij je dan persoonlijk geroepen ?

Nope. Maar je vroeg naar welke aanval van jou Jeronimo het over had. Daar linkte ik naar.

SDX · 30 augustus 2009, 01:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door manta

Wetten zijn ook niet heilig en veranderen wel vaker ...
Vrouwen mochten niet stemmen , wet veranderde en ineens mocht het wel .
Deze discussie gaat eigenlijk ook over een aanpassing van de wet hé ...

Inderdaad, U hebt gelijk, er was ook een tijd dat die wet er nog niet was en abortus verboden was, dat hield niemand tegen om het tóch te doen op een of andere manier.

Ik bedoelde dan ook dat ik wel met die wet kan leven, 14 weken vind ik eigenlijk wél het maximum.

U hebt trouwens ook gelijk wat betreft Paulus, vind het ook bewonderenswaardig hoe hij hier zijn standpunt X op X op X verdedigd heeft.
Chapeau Paulus!

SDX · 30 augustus 2009, 01:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door praha

Trekt het U niet aan SDX...
Al ben ikzelf wel geen vrouw en dehalve nooit diezelfde ervaring opdoen... ik kan me tenmiste nog ergens een zeker beeld van oproepen.
Blijkbaar komt het gros van de mannen niet verder dan denken in termen van welgedefinieerde en afgebakende units.

Inlevingsvermogen, jij hebt dat blijkbaar wel, sommigen niet.

Bambina · 30 augustus 2009, 01:56

Ik zie hier velen het feit dat de vrouw voor zichzelf kan denken en kiezen onderkennen. Maar ik stel een hypocrisie vast: ze zou hiertoe in staat zijn, maar enkel om te beslissen of ze de ongeborene houdt of niet.

Tot autonomie, zelfstandigheid en onafhankelijkheid is ze volgens velen heel wat minder in staat wanneer men een kind maakt.

Of denken de figuren in kwestie dat een vrouw op het moment dat ze de benen spreidt doorgaans nog nooit gehoord heeft vanwaar de kindjes komen?
Of is ze zodanig onder de indruk van de opponente sekse dat ze op slag haar verstand verliest en wordt overgeleverd aan haar driften?
Jullie verklaren haar hoe het ook zij eigenlijk ontoerekeningsvatbaar op het moment van de daad?

Jullie overschatten jezelf en onderschatten vrouwen zeer zwaar, in welk geval dan ook.

SDX · 30 augustus 2009, 02:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bambina

Ik zie hier velen het feit dat de vrouw voor zichzelf kan denken en kiezen onderkennen. Maar ik stel een hypocrisie vast: ze zou hiertoe in staat zijn, maar enkel om te beslissen of ze de ongeborene houdt of niet.

Tot autonomie, zelfstandigheid en onafhankelijkheid is ze volgens velen heel wat minder in staat wanneer men een kind maakt.

Of denken de figuren in kwestie dat een vrouw op het moment dat ze de benen spreidt doorgaans nog nooit gehoord heeft vanwaar de kindjes komen?
Of is ze zodanig onder de indruk van de opponente sekse dat ze op slag haar verstand verliest en wordt overgeleverd aan haar driften?
Jullie verklaren haar hoe het ook zij eigenlijk ontoerekeningsvatbaar op het moment van de daad?

Jullie overschatten jezelf en onderschatten vrouwen zeer zwaar, in welk geval dan ook.

Nou, ik denk meer in de richting van verkrachting, je-weet-wel; ongewenste seks - ik zie abortus ook niet als een alledaags verschijnsel als vervanging voor voorbehoedmiddelen.

Paulus · 30 augustus 2009, 06:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jeronimo

Wat voor een onzin is dit. Alsof een embryo tegen de moeder zegt dat het afgemaakt wil worden... Neem je dit nu ècht serieus?

Heel juist gesproken!

Paulus.

Paulus · 30 augustus 2009, 06:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

Bent U een vrouw en al ooit zwanger geweest?

U weet hoe het voelt en aanvoelt?

Men moet niet op de maan geweest zijn om daar iets zinnings te kunnen over zeggen.
Weet u hoe het vaderschap aanvoelt?

Paulus.

Raf · 30 augustus 2009, 07:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bambina

Ik zie hier velen het feit dat de vrouw voor zichzelf kan denken en kiezen onderkennen. Maar ik stel een hypocrisie vast: ze zou hiertoe in staat zijn, maar enkel om te beslissen of ze de ongeborene houdt of niet.

Tot autonomie, zelfstandigheid en onafhankelijkheid is ze volgens velen heel wat minder in staat wanneer men een kind maakt.

Of denken de figuren in kwestie dat een vrouw op het moment dat ze de benen spreidt doorgaans nog nooit gehoord heeft vanwaar de kindjes komen?
Of is ze zodanig onder de indruk van de opponente sekse dat ze op slag haar verstand verliest en wordt overgeleverd aan haar driften?
Jullie verklaren haar hoe het ook zij eigenlijk ontoerekeningsvatbaar op het moment van de daad?

Jullie overschatten jezelf en onderschatten vrouwen zeer zwaar, in welk geval dan ook.

Ik vrees dat jij hier degene bent die zichzelf nogal overschat. De essentie van deze discussie is helemaal niet wie de verantwoordelijkheid draagt voor het ontstaan van de zwangerschap. In de overgrote meerderheid van de gevallen ben je daar namelijk met twee voor. Hier gaat het er om wat te doen wanneer de zwangerschap ongewenst is. Of dat nu is omdat de zwangerschap het gevolg is van menselijke vergetelheid, van een verkrachting, van niet 100% veilige contraceptiva, of omdat de zwangerschap een gevaar oplevert voor de moeder, is eigenlijk niet eens relevant. Ik denk dat een vrouw niet zo lichtzinnig overgaat tot een abortus. Als zij die beslissing neemt, zal ze daar ongetwijfeld haar redenen voor hebben.

Paulus · 30 augustus 2009, 13:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Ik vrees dat jij hier degene bent die zichzelf nogal overschat. De essentie van deze discussie is helemaal niet wie de verantwoordelijkheid draagt voor het ontstaan van de zwangerschap. In de overgrote meerderheid van de gevallen ben je daar namelijk met twee voor. Hier gaat het er om wat te doen wanneer de zwangerschap ongewenst is. Of dat nu is omdat de zwangerschap het gevolg is van menselijke vergetelheid, van een verkrachting, van niet 100% veilige contraceptiva, of omdat de zwangerschap een gevaar oplevert voor de moeder, is eigenlijk niet eens relevant. Ik denk dat een vrouw niet zo lichtzinnig overgaat tot een abortus. Als zij die beslissing neemt, zal ze daar ongetwijfeld haar redenen voor hebben.

Uit de laatste cijfers blijkt dat er jaarlijks in België zo'n 18 000 kinderen geaborteerd worden. Bij jongeren onder de 20 eindigt bijna 43% van de zwangerschappen in abortus.
De meest genoemde motivatie om tot abortus over te gaan is 'het op dit moment niet hebben van een kinderwens' of zichzelf te jong vinden. Ook worden slechte financiën, sociale problemen en een voltooid gezin als reden opgegeven.

Blijkbaar is de onmiddellijke toekomst van de ouder(s) belangrijker dan het leven van het ongeboren kind. De geboorte van een kind zou de toekomstplannen dwarsbomen en dus moet het kind weg.

Paulus.

Raf · 30 augustus 2009, 13:30

Ik wacht nog steeds op die privé-berichten: http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=985

SDX · 30 augustus 2009, 13:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Men moet niet op de maan geweest zijn om daar iets zinnings te kunnen over zeggen.
Weet u hoe het vaderschap aanvoelt?

Paulus.

Niet op de maan geweest zijn, en er toch iets zinnigs over kunnen vertellen betekent nog niet dat je ook 'aanvoelt' hoe het er is.

Nee Paulus, maar ik laat me daarover dan ook niet uit.

Bekijk resultaten enquête: Abortus na 14 weken zwangerschap moet kunnen.
Ja	22	40,00%
Neen	19	34,55%
Ja, maar ...	6	10,91%
Neen, maar ...	4	7,27%
Geen idee	4	7,27%
Aantal stemmers: 55. Je mag niet stemmen in deze enquête

30 augustus 2009, 01:56	#1013
Bambina Banneling Geregistreerd: 29 augustus 2009 Berichten: 77	Ik zie hier velen het feit dat de vrouw voor zichzelf kan denken en kiezen onderkennen. Maar ik stel een hypocrisie vast: ze zou hiertoe in staat zijn, maar enkel om te beslissen of ze de ongeborene houdt of niet. Tot autonomie, zelfstandigheid en onafhankelijkheid is ze volgens velen heel wat minder in staat wanneer men een kind maakt. Of denken de figuren in kwestie dat een vrouw op het moment dat ze de benen spreidt doorgaans nog nooit gehoord heeft vanwaar de kindjes komen? Of is ze zodanig onder de indruk van de opponente sekse dat ze op slag haar verstand verliest en wordt overgeleverd aan haar driften? Jullie verklaren haar hoe het ook zij eigenlijk ontoerekeningsvatbaar op het moment van de daad? Jullie overschatten jezelf en onderschatten vrouwen zeer zwaar, in welk geval dan ook.