Het fossielenverslag laat zien dat er nooit evolutie geweest is

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door Eliyahu

Orthodoxe joden en christenen, religieus opgevoed, die kunnen toch prima meekomen in de maatschappij.

Ze vervallen zelden of nooit tot drugsverslaving, criminaliteit, of andere rampen.

Tja, een orthodoxe jood (en bij uitbreiding elke fundamentalistische religioot) heeft nu eenmaal een verslaving opgelopen waarnaast elke drugverslaving klein bier is.

En wat betreft 'meekomen in de maatschappij' : nee, helemaal niet, ze zijn een last die getolereerd wordt (meestal., af en toe loopt het even anders).
Kijk maar naar de hetze van Orthodoxe joden die in het Israelische leger dienstplicht moeten nemen. Ze willen veel liever een last blijven en zich laten soigneren en bedienen door de rest van de maatschappij. De kop diep in het zand.

Oorspronkelijk geplaatst door Eliyahu

Dit in tegenstelling tot atheïsten zonder normen en waarden.

Atheisten hebben humanistische normen en waarden, die niet gestoord worden door fantasie-verhaaltjes uit bloeddorstige tijden en met domme waanbeelden van woestijnvolkeren.

De meest verwerpelijke persoon die ik ooit ben tegengekomen in mijn leven tot nu toe was overigens een Chassidische Jood uit Antwerpen, die de bloemetjes buitenzette met een paar oost-europese meisjes van plezier en hen behandelde met een niveau van perversiteit, agressiviteit en opgeblazen waanidee van superioriteit waar ik nog altijd versteld van sta.
Vast wel een brave man thuis bij zijn vrouw en in de synagoge.

[Miauw!]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

een Chassidische Jood uit Antwerpen, die de bloemetjes buitenzette met een paar oost-europese meisjes van plezier

Tja, als je zelfs je eigen vrouw letterlijk met geen stok wil/mag aanraken als ze "onrein" is... arme vrouwen!

[Peche]

Het probleem is dat religie ID veel oneer aandoet.
En dat wetenschap er origins op kleven heeft.
Er is geen midden te vinden. Zwart wit.

[Doge]

Oorspronkelijk geplaatst door Miauw!

Tja, als je zelfs je eigen vrouw letterlijk met geen stok wil/mag aanraken als ze "onrein" is... arme vrouwen!

Daarom hebben die vrouwen allemaal 3 weken maandstonden, hebben ze eindelijk wat rust.

[Miauw!]

Oorspronkelijk geplaatst door Doge

Daarom hebben die vrouwen allemaal 3 weken maandstonden, hebben ze eindelijk wat rust.

Dat hoeft niet eens, want na de zeven dagen van de menstruatie zijn ze daarna NOG zeven dagen onrein. En dan moeten ze nog eens een reinigingsritueel ondergaan. Van "emancipatie" hebben ze daar blijkbaar nog nooit gehoord!

[Jay-P.]

Oorspronkelijk geplaatst door Eliyahu

Bs'd
Waarom komen de termen "nazi's", "goelags" en dergelijke bij me opborrelen?

Bsutwo
Een Godwinneke erbij sleuren helpt uw koshere waanbeelden niet echt.
You lose.

[Aton]

Oorspronkelijk geplaatst door Eliyahu

Waarom komen de termen "nazi's", "goelags" en dergelijke bij me opborrelen?

De joodse versie van het ' Calimero - complex ' ?

[Doge]

Oorspronkelijk geplaatst door Miauw!

Dat hoeft niet eens, want na de zeven dagen van de menstruatie zijn ze daarna NOG zeven dagen onrein. En dan moeten ze nog eens een reinigingsritueel ondergaan. Van "emancipatie" hebben ze daar blijkbaar nog nooit gehoord!

Ik zou dat als positief kunnen zien omdat ze anders dagelijks geneukt worden maar het helpt niet veel, tijdens die 2 weken worden ze dan wel in de kont gepakt.

[JBM]

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Het probleem is dat religie ID veel oneer aandoet.
En dat wetenschap er origins op kleven heeft.
Er is geen midden te vinden. Zwart wit.

Het probleem is dat ID niet wetenschappelijk te benaderen valt. Het is voor de wetenschap ook niet relevant.

Tenzij jij er op één of andere manier zou in slagen bewijs de vinden voor ID en het zo op de wetenschappelijke agenda plaatst. Zoniet, blijft het een fantasieverhaal.

[Miauw!]

Oorspronkelijk geplaatst door Doge

Ik zou dat als positief kunnen zien omdat ze anders dagelijks geneukt worden maar het helpt niet veel, tijdens die 2 weken worden ze dan wel in de kont gepakt.

Nee, dat mag absoluut niet: ze mogen zelfs niet aangeraakt worden, ook niet met een "hulpstuk" als een tang of een stokje.
"Ook degene die haar aanraakt, is tot de avond onrein. Ieder die haar bed aanraakt moet zijn kleren wassen en een bad nemen; hij is tot de avond onrein. Ieder die de plaats aanraakt waarop zij gezeten heeft, moet zijn kleren wassen en een bad nemen; hij is tot de avond onrein. Ook degene die iets aanraakt wat zich op de slaapplaats bevindt of op de plaats waar zij gezeten heeft, is onrein tot de avond. Heeft iemand gemeenschap met een menstruerende vrouw, dan slaat haar onreinheid ook op hem over. Hij is dan ook zeven dagen onrein; ook het bed waarop hij ligt wordt onrein."

[Peche]

Oorspronkelijk geplaatst door JBM

Het probleem is dat ID niet wetenschappelijk te benaderen valt. Het is voor de wetenschap ook niet relevant.

Tenzij jij er op één of andere manier zou in slagen bewijs de vinden voor ID en het zo op de wetenschappelijke agenda plaatst. Zoniet, blijft het een fantasieverhaal.

Het probleem is dat sommigen niet willen erkennen dat origins ook niet wetenschappelijk te benaderen valt.

ID is een observatie, die geen verklaring vereist.
Nature by numbers. Je ziet dat het universum en alles daarin een absolute taal heeft. It doesn't pussyfoot around the real thing. Het is wat het is.
Het heeft U niet nodig, maar gij zijt er wel volledig afhankelijk van. Het gaat zoals het gaat, de elementen zijn in plaats gezet. Chaos became order!
It became you!!!

Het is als Christus die zei Het Koninkrijk is in en rondom U!
Sorry voor mijn Jezus citaat, MAAR is dat niet zeggen het universum is in en rondom U?
Hoe the fuck kan zoiets geen design, maar pure toeval zijn?
Het is als de letters van het alfabet op tafel smijten en telkens woorden vormen om de juiste zinnen weer te geven en leiden tot een mooi hoofdstuk.

Ik kleef er nu misschien een "divine" force aan vast, maar het universum mag toch een design genoemd worden? En als het niet intelligent is, het heeft wel intelligentie verder gebracht.
Een bewijs is toch far off !!!!
Ge kunt mij nog niet verklaren waarom de vis naar salamander muteerde, maar vraagt om een bewijs naar ID? Als het design niet intelligent is, wat doet gij er dan op?

[JBM]

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Het probleem is dat sommigen niet willen erkennen dat origins ook niet wetenschappelijk te benaderen valt.

"Origins" bedoel je daar dan de evolutietheorie mee? Uiteraard valt die wel wetenschappelijk te benaderen. Wat is dat nu weer voor onzin?

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

ID is een observatie, die geen verklaring vereist.

Nonsens, alles dat observeerbaar is, kan onderworpen worden aan wetenschappelijk onderzoek. De vermeende observeerbaarheid van ID bestaat echter enkel in de hoofden van mensen.

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Ge kunt mij nog niet verklaren waarom de vis naar salamander muteerde, maar vraagt om een bewijs naar ID? Als het design niet intelligent is, wat doet gij er dan op?

Ik vraag u niet om bewijs, ik zeg enkel dat indien het niet mogelijk is daar bewijs voor te vinden het irrelevant is voor de wetenschap. Het vervalt bijgevolg in de categorie geloof. En het staat je vrij te geloven wat je wilt, maar met wetenschap heeft dat geen uitstaans.

De werking van evolutie is hier al tot in den treure herhaald. Omdat jij blijkbaar dat niet kunt begrijpen tot als je met je eigen ogen ziet hoe een vis plotsklaps in een salamander verandert, maakt de onderbouwing van de evolutietheorie er geen sikkepit minder wetenschappelijk om.

[Dorpsgek]

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Het probleem is dat sommigen niet willen erkennen dat origins ook niet wetenschappelijk te benaderen valt.

ID is een observatie, die geen verklaring vereist.
Nature by numbers. Je ziet dat het universum en alles daarin een absolute taal heeft. It doesn't pussyfoot around the real thing. Het is wat het is.
Het heeft U niet nodig, maar gij zijt er wel volledig afhankelijk van. Het gaat zoals het gaat, de elementen zijn in plaats gezet. Chaos became order!
It became you!!!

Het is als Christus die zei Het Koninkrijk is in en rondom U!
Sorry voor mijn Jezus citaat, MAAR is dat niet zeggen het universum is in en rondom U?
Hoe the fuck kan zoiets geen design, maar pure toeval zijn?
Het is als de letters van het alfabet op tafel smijten en telkens woorden vormen om de juiste zinnen weer te geven en leiden tot een mooi hoofdstuk.

Ik kleef er nu misschien een "divine" force aan vast, maar het universum mag toch een design genoemd worden? En als het niet intelligent is, het heeft wel intelligentie verder gebracht.
Een bewijs is toch far off !!!!
Ge kunt mij nog niet verklaren waarom de vis naar salamander muteerde, maar vraagt om een bewijs naar ID? Als het design niet intelligent is, wat doet gij er dan op?

Dorpsgek ziet dat het evolutie mechanisme de mooiste zinnen heeft kunnen schrijven zonder designer! Want als alles een designer heeft, wie heeft dan de designer geschapen?

[Miauw!]

Een SID zeker, Super-Intelligent Designer?

[Dorpsgek]

Oorspronkelijk geplaatst door Eliyahu

Bs'd

Er is niks ontkracht.

Hier zijn foto's op de page van het wetenschappelijke Smithsonian institute van pezen en bloedvaten van een T-rex: http://www.smithsonianmag.com/scienc...06469/?no-ist=

Hier zie je hoe zes onafhankelijke onderzoekslijnen het bestaan van hemoglobine aantonen in het bloed van de T-rex:

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC21042/

Six independent lines of evidence point to the existence of heme-containing compounds and/or hemoglobin breakdown products in extracts of trabecular tissues of the large theropod dinosaur Tyrannosaurus rex. These include signatures from nuclear magnetic resonance and electron spin resonance that indicate the presence of a paramagnetic compound consistent with heme. In addition, UV/visible spectroscopy and high performance liquid chromatography data are consistent with the Soret absorbance characteristic of this molecule. Resonance Raman profiles are also consistent with a modified heme structure. Finally, when dinosaurian tissues were extracted for protein fragments and were used to immunize rats, the resulting antisera reacted positively with purified avian and mammalian hemoglobins. The most parsimonious explanation of this evidence is the presence of blood-derived hemoglobin compounds preserved in the dinosaurian tissues.

Daaronder dus ratten die, toen ze ingespoten werden de typische afweerreactie op vreemd hemoglobine vertoonden.

Er is dus niks onderuitgehaald.

Natuurlijk proberen evo's met veel gebral te doen alsof het onderuit gehaald is, maar dat is het niet.

De pagina's die ik breng dat zijn wetenschappelijke pagina's, niet een youtube page met de één of andere nobody die een verhaaltje op hangt.

En iedereen die denkt dat die bloedvaten, pezen, en hemoglobine onder de grond 80 miljoen jaar goed blijven, die heeft dringend psychiatrische hulp nodig.

Dorpsgek heeft medelijden met mensen die in god en dergelijke geloven. Dorpsgek stelt vast dat een echt goddelijke boodschap perfect moet zijn omdat god ook perfect is/zou moeten zijn. Zelfs het kleinste foutje "bursts the bubble". Bijbel, torah en koran gaan uit van een platte aarde, dus sorry.

Eliyahu gaat ook voorbij aan vragen die al meer als 2000 jaar gesteld worden aan gelovigen (“Is God willing to prevent evil, but not able? Then he is not omnipotent.
Is he able, but not willing? Then he is malevolent.
Is he both able and willing? Then whence cometh evil?
Is he neither able nor willing? Then why call him God?”), maar verwacht wel van de wetenschap dat zij onmiddellijk volledige duidelijkheid brengt. Elke bevinding die het sprookje steunt wordt gretig aanvaard en gebruikt, bevindingen die het onzinverhaaltje ontkrachten worden systematisch verworpen (zie het artikel van het smithsonian, de botdatering wordt verworpen, het vinden van zacht weefsel bevestigd)Wetenschap is dynaWetenschapt; statisch zoals religie, nieuwe wetenschappelijke vaststellingen leiden tot nieuwe inzichten ipv tot de brandstapel.

Bovendien negeert Eliyahu zijn eigen arrogantie (I contend that we are both atheists. I just believe in one fewer god than you do. When you understand why you dismiss all the other possible gods, you will understand why I dismiss yours.”), want uit de 20000 geloofsovertuigingen heeft hij toch wel de juiste gekozen zeker!

Dorpsgek las het artikel dat zelf al waarschuwde voor gekken die het onderzoek kaapten: "Meanwhile, Schweitzer’s research has been hijacked by “young earth” creationists, who insist that dinosaur soft tissue couldn’t possibly survive millions of years."

Quod erat demonstrandum, zou ik zo zeggen!

[Dorpsgek]

Oorspronkelijk geplaatst door Miauw!

Een SID zeker, Super-Intelligent Designer?

Ah, de warme omhelzing van het sarcasme, heerlijk!

[Dorpsgek]

Oorspronkelijk geplaatst door Miauw!

Een SID zeker, Super-Intelligent Designer?

Dat is dan ook in deze trant?
Family Guy - Super Devil: http://youtu.be/s1CVqNWb0hM

[Peche]

Oorspronkelijk geplaatst door JBM

"Origins" bedoel je daar dan de evolutietheorie mee? Uiteraard valt die wel wetenschappelijk te benaderen. Wat is dat nu weer voor onzin?

Als ge origins nog niet kunt plaatsen in de discussie, wat moet ik dan wetenschappelijk gaan discussiëren met U?
Ik heb het boek origins of species eens gepost, geen kat dat hapte.
Wat hier tot in de treure toe wordt herhaald staat volledig los van origins. En je weet het.

Nonsens, alles dat observeerbaar is, kan onderworpen worden aan wetenschappelijk onderzoek. De vermeende observeerbaarheid van ID bestaat echter enkel in de hoofden van mensen.

De I misschien wel, de D is levendig aanwezig. Daar is geen discussie over mogelijk. Evolutie is waarneembaar ja. Maar op welke observatie baseert men zich als de vis aan land gaat? Heeft U de moeite en tijd genomen de werkelijke data te bekijken ? De data waarop de theorie gevormd is? Het is heel mooi, tot origins erbij komt. Dan zit je met geloof, assumptions.

Ik vraag u niet om bewijs, ik zeg enkel dat indien het niet mogelijk is daar bewijs voor te vinden het irrelevant is voor de wetenschap. Het vervalt bijgevolg in de categorie geloof. En het staat je vrij te geloven wat je wilt, maar met wetenschap heeft dat geen uitstaans.

De werking van evolutie is hier al tot in den treure herhaald. Omdat jij blijkbaar dat niet kunt begrijpen tot als je met je eigen ogen ziet hoe een vis plotsklaps in een salamander verandert, maakt de onderbouwing van de evolutietheorie er geen sikkepit minder wetenschappelijk om.

Jij zegt dat het er niet is omdat het niet bewezen kan worden. Fair enough, maar onderbouw eens wetenschappelijk wat de vis deed muteren.
Koppel daar de observaties en wetenschappelijke onderzoeken aan vast.
Wat zal je vinden? Petrishdish, en schaarse fossielen maar veel animaties.
Wat schiet er dan over?
Evolutie, maar geen origins.

Ik heb de werking van evolutie langs alle kanten bekeken. Maar als ge het nog niet in eigen woorden kunt brengen, en zeggen dat het tot in de treure toe is herhaald, en je in alle bochten wringt om een simpele vraag te beantwoorden, en je geen bewijs leveren kan.
Wat is het dan????
Bekijk bijvoorbeeld het fossiel van dat knaagdiertje dat onze voorouder is, en de eomaia.
Hoe maakt dat een voorouder van U, terwijl de exemplaren vandaag (165 miljoen jaar later) niet zo heel veel schelen van hun voorouders.
Verklaar het mij, en zegt niet het is tot in de treure toe herhaald. Cuz it's not.
Al wat je kan doen is herhalen vallen, animaties tonen, terwijl ik daar klaarblijkelijk geen genoegen mee neem.

[Peche]

Oorspronkelijk geplaatst door Dorpsgek

Dorpsgek ziet dat het evolutie mechanisme de mooiste zinnen heeft kunnen schrijven zonder designer! Want als alles een designer heeft, wie heeft dan de designer geschapen?

De oneindigheid is altijd oneindig geweest.
Het is een onvermijdelijk zaak dat zoiets zich gaat uitdrukken.
Helaas zijn wij in diepe trance van een zaak die wij "realiteit" noemen.
De consensus is geen vaststaand iets, only if you let it to be.
Create your own. Ik geloof in iets, en ik weet waarom ik er in geloof.
Waarom geloof je klakkeloos dat je afstamt van een vis, knaagdier, aap, semi aap, .... terwijl je nog niet weet om welke redenen men wereldoorlog 2 voerde?
Wat is geschiedenis en wetenschap waard in het westers paradigma? Alleszins meer dan religie. Maar het ene zou niet mogen dienen om het andere te counteren.
Als we het nu eens gewoon bij onze eigen waarnemingen zouden houden, wat zien wij dan? Een eerlijk mens zou zeggen "ik weet het niet"

[JBM]

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Als ge origins nog niet kunt plaatsen in de discussie, wat moet ik dan wetenschappelijk gaan discussiëren met U?
Ik heb het boek origins of species eens gepost, geen kat dat hapte.
Wat hier tot in de treure toe wordt herhaald staat volledig los van origins. En je weet het.

Maak u geen illusie, dit is geen wetenschappelijke discussie. Dit is een forum van leken. Maar wat je nu feitelijk bedoelt is mij een raadsel. Waarom sleur je er één woord uit de titel van een boek van de grondlegger van de evolutietheorie bij. Met welk doel? Ik snap het niet.

"Evolutie staat los van origins". Wat betekent die zin in hemelsnaam?

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

De I misschien wel, de D is levendig aanwezig. Daar is geen discussie over mogelijk.

Hoezo is daar geen discussie over mogelijk. Hoe kom je tot zo'n opmerkelijke conclusie? In welke zin is dat dan zo klaar als een kontje?

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Jij zegt dat het er niet is omdat het niet bewezen kan worden. Fair enough, maar onderbouw eens wetenschappelijk wat de vis deed muteren.
Koppel daar de observaties en wetenschappelijke onderzoeken aan vast.
Wat zal je vinden? Petrishdish, en schaarse fossielen maar veel animaties.
Wat schiet er dan over?
Evolutie, maar geen origins.

En daar kom je weer met die origins? Wat moet ik daarmee?

Ik ben niet de persoon die je hierin kan onderwijzen. Daar zijn anderen veel beter geschikt en gekwalificeerd voor. Het werkveld is trouwens veel te groot om kort en bondig aan een leek en door een leek op een forum te bespreken.

Je steeds terugkerende opmerking dat er enkel maar animaties voorhanden zijn wijst slechts op jouw totale gebrek aan kennis van de overweldigende bewijslast die er bestaat.

Het enige wat ik uit jouw posts kan opmaken is dat je evolutie niet kan aanvaarden zolang je de ene soort niet in een andere ziet overgaan. Tsja, als je niet het vermogen hebt om je daar over te zetten bots je voor eeuwig tegen een blinde muur. Maar dan lijkt het mij beter om de discussie te laten rusten in plaats van iets te ontkennen wat je eigenlijk niet begrijpt.