Global Warming hysterie - Pagina 51

Ramón Gitannes · 19 oktober 2007, 01:22

,,Onlangs heb ik zeker een halfuur over de opwarming van de aarde zitten praten met mijn vrouw. Dat is het voordeel van een oudere echtgenote.''

- Danny Fabry Junior (31)
http://www.gentenaar.be/Article/Deta...cleid=JH1AVTJH

Ambiorix · 19 oktober 2007, 11:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pieke

Vreemd dat jij als wetenschapper daar geen probleem mee hebt. Eugenetica was nochthans niet zo'n succesvolle voorganger

een oplossing voor het probleem kan enkel op politiek vlak bekomen worden!

Pieke · 19 oktober 2007, 13:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Ambiorix

een oplossing voor het probleem kan enkel op politiek vlak bekomen worden!

op voorwaarde dat er eerst een open wetenschappelijke discussie gebeurt (zonder politieke bemoeienis), met elke betrokken discipline, waarbij men open en duidelijk stelt wat de onzekerheden zijn, waar men alle menselijke invloed op onze omgeving in kaart brengt, en die niet gedomineerd wordt door 1 select clubke van ons-kent-ons, die veel te veel macht hebben in vergelijking met de acuraatheid van hun discipline (cfr. de klimaatmodellers). Iets in de lijn van dit document http://www.nap.edu/catalog.php?record_id=11175

Groentje-18 · 20 oktober 2007, 15:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pieke

op voorwaarde dat er eerst een open wetenschappelijke discussie gebeurt (zonder politieke bemoeienis), met elke betrokken discipline, waarbij men open en duidelijk stelt wat de onzekerheden zijn, waar men alle menselijke invloed op onze omgeving in kaart brengt, en die niet gedomineerd wordt door 1 select clubke van ons-kent-ons, die veel te veel macht hebben in vergelijking met de acuraatheid van hun discipline (cfr. de klimaatmodellers). Iets in de lijn van dit document http://www.nap.edu/catalog.php?record_id=11175

Daarover ben ik het wel met je eens.

Al behoort het tot de taak van de wetenschappers om op het moment dat ze nieuwe onderzoeksresultaten hebben die een bepaalde richting uitwijzen ons daarover te informeren, indien daaruit blijkt dat het op een later tijdstip te laat is/de gegevens alarmerend zijn.
Ieder wetenschappelijk artikel stroomt nomaler wijze ook door tot 'beneden', tegenwoordig meer en meer door alle moderne communicatiemiddelen die bijna iedereen ter beschikking heeft.

Ik denk niet dat er iemand blij zou zijn moesten al deze wetenschappelijke inzichten pas aan het ligt komen in pakweg 2030, op een moment waar er helemaal niets meer aan te doen zou zijn, buiten toekijken, maar waarop de wetenschappers nu wel precies wisten hoe de vork in de steel zat en eindelijk de causale relatie tussen CO2 en een temperatuurstijging via weet ik veel welk geniaal experiment hard kunnen maken.

lezer · 24 oktober 2007, 21:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Ik denk niet dat er iemand blij zou zijn moesten al deze wetenschappelijke inzichten pas aan het ligt komen in pakweg 2030, op een moment waar er helemaal niets meer aan te doen zou zijn, buiten toekijken, maar waarop de wetenschappers nu wel precies wisten hoe de vork in de steel zat en eindelijk de causale relatie tussen CO2 en een temperatuurstijging via weet ik veel welk geniaal experiment hard kunnen maken.

Even zonder ironie, Groentje.

Ik heb met je te doen. Ik herken mezelf in jou.
Ik ben een idealist en durf daarvoor uit te komen. Niet zo'n cynicus die zegt: " Ik was ook ooit idealist, maar nu weet ik wel beter, jij bent gewoon nog naiëf."

Het is toch nu al te merken dat die focus op CO2 negatieve milieueffecten heeft? Zie http://forum.politics.be/showpost.ph...8&postcount=30

Laat het ons toch gewoon houden bij de vele rëele en bewezen milieuproblemen die er zijn en daar écht iets aan doen. Je geeft hier toch zelf toe dat er geen bewijs is ivm antropogeen CO2.

Laat ons gewoon verantwoord omspringen met onze natuurlijke hulpbronnen, duurzaam leven en vanzelf zal er ook wel minder CO2-uitstoot zijn. (2 vliegen in één klap voor jou!)

Maar door de zaak om te draaien maak je ze alleen maar erger.
Ik wil mijn kinderen graag een betere wereld nalaten.

Groentje-18 · 25 oktober 2007, 20:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lezer

Even zonder ironie, Groentje.

Ik heb met je te doen. Ik herken mezelf in jou.
Ik ben een idealist en durf daarvoor uit te komen. Niet zo'n cynicus die zegt: " Ik was ook ooit idealist, maar nu weet ik wel beter, jij bent gewoon nog naiëf."

Dat is heel mooi.
Ik ben zelf minder idealistisch geworden met de jaren, ik hoop dat jij het blijft. Als je dat wilt toch ... want het is niet altijd de meest dankbare of makkelijke rol.

Citaat:

Het is toch nu al te merken dat die focus op CO2 negatieve milieueffecten heeft? Zie http://forum.politics.be/showpost.ph...8&postcount=30

Laat het ons toch gewoon houden bij de vele rëele en bewezen milieuproblemen die er zijn en daar écht iets aan doen. Je geeft hier toch zelf toe dat er geen bewijs is ivm antropogeen CO2.

Er is wel een bewijs.
We kunnen de huidige variantie in het klimaat niet verklaren zonder de antropogene invloed in rekening te brengen. De proportie van de variantie in de klimaatverandering die verklaart wordt door enkel natuurlijke bronnen zoals vulkaanuitbarstingen en zonne-activeit zijn veel te klein. Dat is het bewijs.
Maar dat is niet hetzelfde als een causale band tussen CO2 en een klimaatverandering. Ik weet ook niet of dat bewijs kan geleverd worden op de wijze zoals de meeste forummers het hier wensen alvorens het te aanvaarden. Anderzijds houd ik de literatuur de laatste tijd een stuk minder bij als vroeger. Misschien is het ondertussen al hard gemaakt want onderzoek in dit domein gaat heel snel, goddank.

Citaat:

Laat ons gewoon verantwoord omspringen met onze natuurlijke hulpbronnen, duurzaam leven en vanzelf zal er ook wel minder CO2-uitstoot zijn. (2 vliegen in één klap voor jou!)

Maar door de zaak om te draaien maak je ze alleen maar erger.
Ik wil mijn kinderen graag een betere wereld nalaten.

Ik ben het hier natuurlijk wel mee eens.

Als dat duurzaam leven een klimaatverandering minder bruusk kan maken hoeven we natuurlijk niet meer/minder naar specifieke oplossingen voor dat laatste te zoeken.

Montalcino · 26 oktober 2007, 13:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Deze alternatieve docu ontkracht Al Gore's "An inconvenient truth" tot op het bot. De voornaamste thesis van de global warming theorie wordt onderuit gehaald namelijk dat CO2 verantwoordelijk is voor de opwarming van de aarde.
Deze docu moet echter opboksen tegen an inconvenient truth en de global warming theorie die gepropageerd wordt via de officiele kanalen, in scholen , etc.

Ik zal mijn oude vuistregel maar hanteren dat de waarheid wel ergens in het midden zal liggen.

Groentje-18 · 27 oktober 2007, 00:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Deze alternatieve docu ontkracht Al Gore's "An inconvenient truth" tot op het bot. De voornaamste thesis van de global warming theorie wordt onderuit gehaald namelijk dat CO2 verantwoordelijk is voor de opwarming van de aarde.
Deze docu moet echter opboksen tegen an inconvenient truth en de global warming theorie die gepropageerd wordt via de officiele kanalen, in scholen , etc.

Ochgottekes toch. En dat is zo oneerlijk en onrechtvaardig want deze docu vertelt natuurlijk de echte wetenschappelijke erkende en ondersteunde waarheid, maar politici proberen die te verdoezelen enzo. Oh neen.

Dit doet bij mij stilaan denken aan een soort aangeleerde hulpeloosheid. Toeval?

exodus · 29 oktober 2007, 15:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Ochgottekes toch. En dat is zo oneerlijk en onrechtvaardig want deze docu vertelt natuurlijk de echte wetenschappelijke erkende en ondersteunde waarheid, maar politici proberen die te verdoezelen enzo. Oh neen.

Dit doet bij mij stilaan denken aan een soort aangeleerde hulpeloosheid. Toeval?

Leer eens een beetje nuanceren.

Pindar · 10 november 2007, 09:48

ho ho ho

Citaat:

Weather Channel Founder - Global Warming 'Greatest Scam in History'

'It is the greatest scam in history. I am amazed, appalled and highly offended by it. Global Warming; It is a SCAM. Some dastardly scientists with environmental and political motives manipulated long term scientific data to create an allusion of rapid global warming.

Other scientists of the same environmental whacko type jumped into the circle to support and broaden the "research" to further enhance the totally slanted, bogus global warming claims. Their friends in government steered huge research grants their way to keep the movement going. Soon they claimed to be a consensus.'

http://www.rense.com/general79/weather.htm

Pin d'Ar

Ambiorix · 10 november 2007, 17:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pindar

ho ho ho

http://www.rense.com/general79/weather.htm

Pin d'Ar

Is al vermeld op dit subforum.
En ook al weggelachen.

lezer · 10 november 2007, 23:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Dat is heel mooi.[...]

Bedankt voor je antwoord, Groentje.
(Had het nog niet opgemerkt, niet meer voorbij geweest in deze draad.)

Pindar · 10 november 2007, 23:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Ambiorix

Is al vermeld op dit subforum.
En ook al weggelachen.

oh

Pin d'Ar

Pindar · 14 november 2007, 20:23

Zal dit zeker ook weggelachen worden?

Citaat:

Another global warming scam exposed: Polar bear numbers in 1950: 5,000. Polar bear numbers today: 25,000

http://www.timesonline.co.uk/tol/com...ts&ATTR=4test1

Citaat:

'But never let the facts get in the way of a good story. The doom-mongers certainly won’t. Despite evidence from organisations such as the US National Biological Service that in most places polar bear populations are either stable or increasing, Ursus maritimus will continue to top the eco-hysterics’ list of animals in danger because it’s so fluffy and white and photogenic.'

Pin d'Ar

Groentje-18 · 14 november 2007, 21:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lezer

Bedankt voor je antwoord, Groentje.
(Had het nog niet opgemerkt, niet meer voorbij geweest in deze draad.)

Graag gedaan.

Geen probleem, ik wist dat je minder tijd had. (Dat heb ik ook de laatste tijd.)

Groentje-18 · 14 november 2007, 21:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pindar

Zal dit zeker ook weggelachen worden?

http://www.timesonline.co.uk/tol/com...ts&ATTR=4test1

Pin d'Ar

Heb je hier ook een andere (geen 'it's all conspiracy') bron voor?

Pindar · 15 november 2007, 09:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Heb je hier ook een andere (geen 'it's all conspiracy') bron voor?

Waarom? Hebben die dan ongelijk?

Anyway, volgens mij is het niet van een 'conspiracy' bron, maar
van de "Times" zo ver ik het kan zien.

Maar ja, mischien zit je cognitieve dissonantie in de weg?

Pin d'Ar

parcifal · 15 november 2007, 10:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pindar

Waarom? Hebben die dan ongelijk?

Anyway, volgens mij is het niet van een 'conspiracy' bron, maar
van de "Times" zo ver ik het kan zien.

Maar ja, mischien zit je cognitieve dissonantie in de weg?

Pin d'Ar

Een quote zoals in de TimesOnline zonder bronvermelding is absoluut waardeloos. Of je dat nu graag hebt of niet.
Natuurlijk redeneer jij in termen van "als het niet past in mijn kader van vooroordelen, kan het niet waar zijn".
Rara waarom 99,9% van de mensen jou niet gelooft.

Hier vind je bijvoorbeeld een aantal documenten die berusten op onderzoek van de USGS, ( onderzoek is toch wat jij een noodzaak vindt om de waarheid te achterhalen???)

http://www.usgs.gov/newsroom/special/polar_bears/

Hier heb je alvast hun conclusie

Citaat:

Projected changes in future sea ice conditions, if realized, will result in loss of approximately 2/3 of the world’s current polar bear population by the mid 21st century. Because the observed trajectory of Arctic sea ice decline appears to be underestimated by currently available models, this assessment of future polar bear status may be conservative.

http://www.usgs.gov/newsroom/special...ve_summary.pdf

Pieke · 15 november 2007, 10:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Een quote zoals in de TimesOnline zonder bronvermelding is absoluut waardeloos. Of je dat nu graag hebt of niet.
Natuurlijk redeneer jij in termen van "als het niet past in mijn kader van vooroordelen, kan het niet waar zijn".
Rara waarom 99,9% van de mensen jou niet gelooft.

Hier vind je bijvoorbeeld een aantal documenten die berusten op onderzoek van de USGS, ( onderzoek is toch wat jij een noodzaak vindt om de waarheid te achterhalen???)

http://www.usgs.gov/newsroom/special/polar_bears/

Hier heb je alvast hun conclusie
http://www.usgs.gov/newsroom/special...ve_summary.pdf

men raadt er eigenlijk maar naar dus.

Pindar · 15 november 2007, 10:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Een quote zoals in de TimesOnline zonder bronvermelding is absoluut waardeloos. Of je dat nu graag hebt of niet.
Natuurlijk redeneer jij in termen van "als het niet past in mijn kader van vooroordelen, kan het niet waar zijn".
Rara waarom 99,9% van de mensen jou niet gelooft.

Hier vind je bijvoorbeeld een aantal documenten die berusten op onderzoek van de USGS, ( onderzoek is toch wat jij een noodzaak vindt om de waarheid te achterhalen???)

http://www.usgs.gov/newsroom/special/polar_bears/

Hier heb je alvast hun conclusie
http://www.usgs.gov/newsroom/special...ve_summary.pdf

Dus jij denkt echt dat "Global Warming of klimaatverandering zoals ze het tegenwoodig noemen 'echt waar' is? (dan bedoel ik uiteraard zoals ze
benoemen in de 'meenstreeeem" )

Kan je geloof ik een paar duizend gulden mee verdienen om aan te tonen
dat het waar is, vraag me dan wel af waarom je dat dan niet doet?
Je 'gelooft' er mischien stiekum toch niet in?

Pin d'Ar

19 oktober 2007, 01:22	#1001
Ramón Gitannes Provinciaal Statenlid Geregistreerd: 11 augustus 2007 Berichten: 746	,,Onlangs heb ik zeker een halfuur over de opwarming van de aarde zitten praten met mijn vrouw. Dat is het voordeel van een oudere echtgenote.'' - Danny Fabry Junior (31) http://www.gentenaar.be/Article/Deta...cleid=JH1AVTJH Laatst gewijzigd door Ramón Gitannes : 19 oktober 2007 om 01:22.