De theorie van Einstein is tegenstrijdig.

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

weer geen enkele inhoud........

De inhoud is er al ettelijke pagina's geweest, harrie.
Probeer die eerst eens te verstaan en kom dan eens terug met de volwassenen praten.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

De inhoud is er al ettelijke pagina's geweest, harrie.
Probeer die eerst eens te verstaan en kom dan eens terug met de volwassenen praten.

[gehuigert]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Ik zie geen inhoud harrie

Geef je toe dat je ongelijk hebt?

Eindelijk, het was een zware bevalling

[Ars_Nova]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Fout dus: binnen het systeem aarde trein staat de aarde (die veel en veel groter is) stil en de trein beweegt door de kracht van zijn motoren.

Einstein meent dat het omgedraaid kan worden wat fout is, want dan kan je de beweging van de aarde niet verklaren, want dan zou die trein de aarde onder zijn wielen weg moeten rijden wat onmogelijk is.

Om versnelling correct te beschrijven heb je de algemene relativiteitstheorie nodig. Jij argumenteert hier met de speciale relativiteitstheorie die óók klopt, maar alleen als je niet verandert van referentiekader (dus niet versnelt of vertraagt, anders gezegd als de beweging uniform is). De relativiteitstheorie houdt ook geen rekening met wie wat in beweging zet. Eens in beweging kan je het systeem trein-aarde wel degelijk beschouwen binnen de speciale relativiteitstheorie, met als referentiekader een sferisch assenstelsel dat roteert met de omwentelingssnelheid van de aarde.
Wat betreft de tweelingparadox: merk ook op dat een paradox slechts een schijnbare tegenstelling is. Ofwel hou je rekening met versnelling en dan moet je de algemene relativiteitstheorie erbij halen, ofwel neem je aan dat de reiziger "plots" omdraait van richting. In het laatste geval kan alle perfect verklaard worden door het wisselen van referentiekader, meer bepaald omdat de gelijktijdigheidslijnen wisselen van richting.

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door Ars_Nova

Om versnelling correct te beschrijven heb je de algemene relativiteitstheorie nodig. Jij argumenteert hier met de speciale relativiteitstheorie die óók klopt, maar alleen als je niet verandert van referentiekader (dus niet versnelt of vertraagt, anders gezegd als de beweging uniform is). De relativiteitstheorie houdt ook geen rekening met wie wat in beweging zet. Eens in beweging kan je het systeem trein-aarde wel degelijk beschouwen binnen de speciale relativiteitstheorie, met als referentiekader een sferisch assenstelsel dat roteert met de omwentelingssnelheid van de aarde.
Merk ook op dat een paradox slechts een schijnbare tegenstelling is. Ofwel hou je rekening met versnelling en dan moet je de algemene relativiteitstheorie erbij halen, ofwel neem je aan dat de reiziger "plots" omdraait van richting. In het laatste geval kan alle perfect verklaard worden door het wisselen van referentiekader, meer bepaald omdat de gelijktijdigheidslijnen wisselen van richting.

Ik vrees dat ge het redeneringsvermogen van harrie hier zwaar overschat.
Ge zult veel eenvoudiger woorden moeten gebruiken.

[gehuigert]

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Ik vrees dat ge het redeneringsvermogen van harrie hier zwaar overschat.
Ge zult veel eenvoudiger woorden moeten gebruiken.

Inderdaad, zeker de combinatie van de woorden algemene en relativiteitstheorie zijn dodelijk voor zijn hersenen. Die twee woorden in één geheel kan het nog niet plaatsen. Maar ik heb niet meer de hoop dat dat ooit nog bij het gaat komen.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

het zijn natuurwetten, die door de natuurkundigen worden beschreven.
het is kennis die wordt opgeschreven.
En wat de theorie van Einstein betreft: die is tegenstrijdig, evenzeer als de wetten in de Bijbel door God gegeven.
Maar het domme volk gelooft het allemaal net als ze nu alles geloven wat de wetenschap beweert.
Dan moet je met argumenten komen en niet zomaar iets zeggen, dat laatste is erg dom.

Ik heb het bovendien nog helemaal niet over een hulpmiddel gehad.

Als de kennis juist is, dan bestaat deze ook in de natuur, want de natuur gedraagt zich naar haar eigen wetten, die tot bewustzijn komen in de mens.
Ze kunnen een hulpmiddel zijn, maar bestaan ook omwille van zichzelf, dus als weten, want de mens zelf is een geestelijk weten.

Maar ook kan het weten tegenstrijdig zijn en dat is met de theorie van Einstein het geval.

Maar jongske toch.

Gij gelooft F=m*a niet, hoe kan ik in gods naam iets bewijzen voor u ?

[redwasp]

vrede,

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Ik vrees dat ge het redeneringsvermogen van harrie hier zwaar overschat.
Ge zult veel eenvoudiger woorden moeten gebruiken.

einstein was een duivelse robot die geprogrammeerd was om, jaren voor het genie weggelaar ze ontdekte, reeds de geniale atoomtheorie van dat genie te weerleggen. hij gebruikte daarvoor wetenschap, een taal die speciaal gemaakt is om met veel moeilijke woorden en concepten de mensen in de war te brengen zodat ze de genialiteit van de heer weggelaar niet zouden inzien.

zo eenvoudig genoeg?

vrede,

redwasp

[Rael]

Is er hier eigenlijk iemand die verwacht om met rationele, op alle vlak (incl. wetenschappelijk) verantwoorde en duidelijke argumenten die Harrie-pipo te kunnen overtuigen ?

Die man is er immers enkel op uit om te choqueren met z'n losgeslagen en volstrekt zinloze opmerkingen. Die valt niet te overtuigen.

Negeren die "tiep".

[Quorn]

Oorspronkelijk geplaatst door Rael

Is er hier eigenlijk iemand die verwacht om met rationele, op alle vlak (incl. wetenschappelijk) verantwoorde en duidelijke argumenten die Harrie-pipo te kunnen overtuigen ?

Die man is er immers enkel op uit om te choqueren met z'n losgeslagen en volstrekt zinloze opmerkingen. Die valt niet te overtuigen.

Negeren die "tiep".

Leuk om te zien hoe zot je hem kan krijgen.
Spijtig genoeg is zijn verbeelding evenredig aan intelligentie en vervalt hij snel in zijn mantra

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door Rael

Is er hier eigenlijk iemand die verwacht om met rationele, op alle vlak (incl. wetenschappelijk) verantwoorde en duidelijke argumenten die Harrie-pipo te kunnen overtuigen ?

Die man is er immers enkel op uit om te choqueren met z'n losgeslagen en volstrekt zinloze opmerkingen. Die valt niet te overtuigen.

Negeren die "tiep".

U vergist u. De man is er helemaal niet op uit om te choqueren. Hij gelooft die onzin echt.

[Quorn]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

U vergist u. De man is er helemaal niet op uit om te choqueren. Hij gelooft die onzin echt.

Zou Rael de "feature film" met H in de hoofdrol, nog niet gezien hebben?

[gehuigert]

Al bij al een leuke thread.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Ars_Nova

Om versnelling correct te beschrijven heb je de algemene relativiteitstheorie nodig. Jij argumenteert hier met de speciale relativiteitstheorie die óók klopt, maar alleen als je niet verandert van referentiekader (dus niet versnelt of vertraagt, anders gezegd als de beweging uniform is). De relativiteitstheorie houdt ook geen rekening met wie wat in beweging zet.

wat dus fout is, want daarin openbaart zich nu juist de tegenstrijdigheid.

Eens in beweging kan je het systeem trein-aarde wel degelijk beschouwen binnen de speciale relativiteitstheorie, met als referentiekader een sferisch assenstelsel dat roteert met de omwentelingssnelheid van de aarde.

Ik hoor hier geen antwoord op mijn vraag: wel heel veel dure woorden.

Wat betreft de tweelingparadox: merk ook op dat een paradox slechts een schijnbare tegenstelling is. Ofwel hou je rekening met versnelling en dan moet je de algemene relativiteitstheorie erbij halen, ofwel neem je aan dat de reiziger "plots" omdraait van richting. In het laatste geval kan alle perfect verklaard worden door het wisselen van referentiekader, meer bepaald omdat de gelijktijdigheidslijnen wisselen van richting.

Heel erg ingewikkeld allemaal, maar ik hoor geen antwoord op mijn vraag.

De bekende tactiek van de wetenschap de kwestie waarom het gaat te verduisteren door niet ter zake doende beschouwingen.
Ook de politiek heeft daar een handje van nooit een vraag te beantwoorden.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Ik vrees dat ge het redeneringsvermogen van harrie hier zwaar overschat.
Ge zult veel eenvoudiger woorden moeten gebruiken.

Zo is het en met name de vraag te beantwoorden waarom het gaat.

Overigens: al die dure woorden ken ik ook wel, want ik heb me vaak genoeg in de zaak verdiept.
Maar het is tegenstrijdig en blijft tegenstrijdig.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door gehuigert

Inderdaad, zeker de combinatie van de woorden algemene en relativiteitstheorie zijn dodelijk voor zijn hersenen. Die twee woorden in één geheel kan het nog niet plaatsen. Maar ik heb niet meer de hoop dat dat ooit nog bij het gaat komen.

volgens onze robot die de vraag ook niet kan beantwoorden.

Helaas is hij daarmede niet geprogrammeerd en alleen geïndoctrineerd dat de wetenschap altijd gelijk heeft, net als de Paus, die is ook onfeilbaar.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Maar jongske toch.

Gij gelooft F=m*a niet, hoe kan ik in gods naam iets bewijzen voor u ?

Dus je bent gelovig?

Geloof bewijst niks, inderdaad.

Zij zwetst maar wat.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door redwasp

vrede,



einstein was een duivelse robot die geprogrammeerd was om, jaren voor het genie weggelaar ze ontdekte, reeds de geniale atoomtheorie van dat genie te weerleggen. hij gebruikte daarvoor wetenschap, een taal die speciaal gemaakt is om met veel moeilijke woorden en concepten de mensen in de war te brengen zodat ze de genialiteit van de heer weggelaar niet zouden inzien.

zo eenvoudig genoeg?

vrede,

redwasp

Inderdaad: dank zij Einstein (de supersolipsist) werd de atoombom uitgevonden, maar hij Einstein waste zijn handen in onschuld, zoals ook Pilatus dat deed.

En ook is het heelal slechts tijdelijk en zal gelukkig samen met de wetenschap onder gaan.

En ook is de wetenschap hard bezig, samen met het kapitalisme en onze onvolprezen democratie de wereld naar de knoppen te helpen.

Drievoudig Halleluja......prijs Satan.........

Let wel: er is hier geen enkele tegenstrijdigheid.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Rael

Is er hier eigenlijk iemand die verwacht om met rationele, op alle vlak (incl. wetenschappelijk) verantwoorde en duidelijke argumenten die Harrie-pipo te kunnen overtuigen ?

een eenvoudig antwoord is hier voldoende.
Ik heb het nog niet gehoord.
Wel enig duurdoenerij, zoals ook de politiek dat doet om de mensen zand in de ogen te strooien.

Die man is er immers enkel op uit om te choqueren met z'n losgeslagen en volstrekt zinloze opmerkingen. Die valt niet te overtuigen.

Negeren die "tiep".

Veel gescheld weer en beledigingen, waaruit wel blijkt hoe dom de mensen zijn.

Ze menen iets van wetenschap te begrijpen, maar doen het niet.
Het zijn slechts gelovigen: robotten zonder enig verstand.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Quorn

Leuk om te zien hoe zot je hem kan krijgen.
Spijtig genoeg is zijn verbeelding evenredig aan intelligentie en vervalt hij snel in zijn mantra

ook hier geen enkele inhoud, laat staan een eenvoudig antwoord op mijn vraag.