Bestuurder negeert bevelen vrouwelijke agent.

[Marie van de koster]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

pppfffffffffff... zéér vermoeiend

De hele discussie gaat/ging hier toch over 't feit of dit een vorm van discriminatie zou zijn of niet aldus de wet.
Dus zorg er dan voor dat jullie dat hard kunnen maken.... meningen zijn dan niet van tel


Dát doet echt de deur wel toe voor mij, Marie ... als ge zelfs dit in het belachelijke wilt trekken omdat gij deze elementaire basiskennis ( gewoon licht = polychromatisch ) niet vat... dan zegt dat inderdaad veel over jou.

Kom even naar beneden van uw hoge paard, hé! Proficiat, zeg, u weet wat polychromatisch is ... wow, ik sla achterover van de moeilijke woorden die u kent
En nee, ik ken dat woord niet, het interesseert me zelfs niet! Ik ga het zelfs niet opzoeken.
Het is duidelijk : mensen die niet weten wat polychromatisch is, zijn volgens u niet waardig om dit debat te vervoegen en hun mening te zeggen over discriminatie van de vrouw, in dit geval door een moslim.
't Is genoteerd. U hebt echter pech, ik ga er geen rekening mee houden. Maar 't is genoteerd!

[Marie van de koster]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Je verdween zo plotseling uit de discussie; die je ervoor overnam van Alice.

Excuseer, Artisjok, dat ik niet zoals u 24 uur op 24 aan de PC zit.
Als ik een telefoontje krijg van een goede vriendin, interesseert me dat meer dan uw virtuele verwijten.
Als u daaruit wilt besluiten dat Alice en ik één en dezelfde zijn, dan moet u dat maar doen, het bewijst enkel hoe onnozel u bent.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Marie van de koster

Excuseer, Artisjok, dat ik niet zoals u 24 uur op 24 aan de PC zit.

Marie toch, dat zou inderdaad een beetje te veel zijn.

Als ik een telefoontje krijg van een goede vriendin, interesseert me dat meer dan uw virtuele verwijten.

Gelijk heb je. Maar hier staat toch geen enkel verwijt
http://forum.politics.be/showthread....18#post5122118

Als u daaruit wilt besluiten dat Alice en ik één en dezelfde zijn, dan moet u dat maar doen, het bewijst enkel hoe onnozel u bent.

Neen, dat besluit ik helemaal niet. Dat heeft ook geen enkel belang.
Ik stelde enkel vast dat jij de discussie overnam van Alice en dan plots uit die discussie verdween. Ik begrijp niet waarom jij daar "besluiten" achter moet zoeken.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

Kortom ... je beaamt wat Edina erover zei, dat religie dan geen determinerende factor kan zijn ?

Neen, ik zeg juist dat religie uiteraard ook cultuur beinvloed, overal en wereldwijd, en dus ook menselijk gedrag.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

maar... net andersom natuurlijk!

niet �*lle religies zorgen voor dezelfde gevolgen, daarom net is er een verschil in religies en net d�*�*rom is religie in sommige gevallen een determinerende factor;

Lees ook:

Deens psycholoog: "Islam bevordert criminaliteit"

Tja...dat mag je niet zeggen he?

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Lincola

De verschillende strekkingen zoals Sjiisme, Soennisme, Soefisme u blijkbaar ook niet. Of wil je zeggen dat alle islamitische gebruiken en culturen op elke plek dezelfde zijn en gebruikt worden?

Een "gemeenschap" betekend niet "één cultuur", das gewoon bullshit en dat zou ge moeten weten.

Wat totaal niet ontkracht wat Sus zegt, ondanks de verschillende strekkingen bestaat er een begrip zoals de oemma wat moslims wereldwijd delen.
Dat zou jij dan weer moeten weten.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Lincola

Dat is het probleem, hun denken is wél veranderd. Islam vandaag is zoals cultuur vandaag: multi. Er is nooit sprake geweest van 1 islamgemeenschap, gewoon omdat deze zich over vele landen uitstrekte. Door dat hele centralisatiegedoe is er fundamentalistische islam ontstaan en d�*t is nu net wat die kloten zoals Nordine Taouil zitten te prediken en waardoor er zoveel problemen ontstaan. Weerom wordt het bewezen dat ook dit de schuld is van multicul! Ha!

Ik denk dat u zich vergist, natuurlijk strekt de islam zich wereldwijd uit en leidt dit tot culturele verschillen. Maar dat betekent nog niet dat islam als leer" multicultureel " zou zijn,er is maar één koran waar alle gelovigen zichzelf op baseren. Juist die culturele verschillen zijn ene doorn in het oog van fundamentalisten zoals Nordine die een vurig pleiter is van islam ontdaan van iedere culturele invloed. De "zuivere" leer dus...

[Marie van de koster]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Marie toch, dat zou inderdaad een beetje te veel zijn.

Gelijk heb je. Maar hier staat toch geen enkel verwijt
http://forum.politics.be/showthread....18#post5122118


Neen, dat besluit ik helemaal niet. Dat heeft ook geen enkel belang.
Ik stelde enkel vast dat jij de discussie overnam van Alice en dan plots uit die discussie verdween. Ik begrijp niet waarom jij daar "besluiten" achter moet zoeken.

Er is hier op dit forum ooit geïnsinueerd dat Alice en ik dezelfde persoon zijn en dat vind ik bijzonder flauw. Als u zegt dat ik de discussie van Alice overneem en zij van mij dan lijkt het dat u dat soort insinuaties napraat en van u had ik niet verwacht dat u zich bij die onnozeliteiten aansluit.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Marie van de koster

Er is hier op dit forum ooit geïnsinueerd dat Alice en ik dezelfde persoon zijn en dat vind ik bijzonder flauw.

Daar heb ik toch niets mee te maken.

Als u zegt dat ik de discussie van Alice overneem

Je nam toch de discussie over van Alice.
Tot je plots weer verdween uit de discussie.
http://forum.politics.be/showthread....18#post5122118

en zij van mij

Dat schreef ik niet. Alice verliet de discussie na deze post.
http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=419
Daar repliceerde ze niet meer op.

dan lijkt het dat u dat soort insinuaties napraat en van u had ik niet verwacht dat u zich bij die onnozeliteiten aansluit.

Ik ben niet verantwoordelijk voor wat jij lijkt te lezen.

[mamiemee]

Oorspronkelijk geplaatst door Marie van de koster

Er is hier op dit forum ooit geïnsinueerd dat Alice en ik dezelfde persoon zijn en dat vind ik bijzonder flauw. Als u zegt dat ik de discussie van Alice overneem en zij van mij dan lijkt het dat u dat soort insinuaties napraat en van u had ik niet verwacht dat u zich bij die onnozeliteiten aansluit.

Niet aantrekken Marie, ze insinueren hier zoveel... Trouwens: ikzelf zou ene zekere Sunny zijn EN ook Cdude. Steeds 1 en dezelfde persoon die het niet kan laten om dat te herhalen. Maar och... laat ze maar. Pesters en treiteraars en achterbaksen maken nu éénmaal deel uit van deze samenleving hé. Blijkbaar mag het I.Q. van sommigen hier tot ongekende laagtes zakken. Waarschijnlijk weten ze niet beter maar owee als zijzelf een opmerking krijgen. Dan is 't hier van bleit-bleit....zielig.

[circe]

pfff... ik ben altijd alleen mezelf.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Ik een dooddoener, Welnee!
Om vervolgens weer te beginnen"wij kennen verschillende behandelingswijzen naargelang sekse, met onderliggende redenen die zijn zoals het heerschap wat de hand weigert van een vrouw!"

Hoe komt het dan dat die poster , een man dus, en zo zijn er heel veel, ook een reden opgaf met een associatie naar het seksuele ?

Dat is om te beginnen helemaal niet zo, iemand een hand geven is de norm voor een formele begroeting onder mensen,

Ja, zo ver waren we al .... die gaf ik je
Een norm dus , een gebruik dat wij dus als normaal gegeven beschouwen.
Is er nu een wet die zegt of je die norm dient te volgen op straffe van ?
Ik dacht het niet... dus dat argument gaat al niet op.

wanneer dit meer informeel is( vrienden en famillie, kennisen) wordt er eerder gekust, soms enkel de vrouwen, soms ook de mannen.

En daar ging het dus over in mijn voorbeeld ... je hebt hem eindelijk.
Is het nu zo omdat het meer informeel is dat als men er een andere behandelingswijze op nahoudt dat plots geen vorm van discriminatie zou zijn daar het bij het formeel gebruik dat wel zo zou zijn ?
Gelden hier plots 'vrijere' vormen om dat te bepalen ?

Dat is dus niet gelijk aan de gebruikelijke, formele manier van begroeten of kus je iedereen waar je aan wordt voorgesteld? Dan werk je dus toch in een gaybar!
Die nuance verandert de hele situatie, mannen en vrouwen zijn hier gelijk voor de wet en dus mag je vrouwen niet weigeren een hand te geven omdat het vrouwen zijn!

Neen die nuance verandert daar helemaal niks aan daar er geen verplichting is aan die formele vorm te voldoen.... je kan enkel stellen dat het wenselijk is.

Dat is discriminatie

Dat is geen discriminatie toch niet zoals jij dat voorstelt , eentje van wettelijke aard en op basis van sekse, dat heb ik je al tot in den treures uitgelegd.

en uw gedraai in de zin van" wij doen dat toch ook" volslagen naast de kwestie.

Dus je ontkent hiermee dat er geen verschil in behandeling zit bij dat ander geval ?

Wij doen dat niet, omdat vrouwen hier daarvoor gezorgd hebben maar blijkbaar vind u dat we die apartheid maar weer moeten invoeren" want wij doen dat ook, omdat niet alle mannen ook mekaar kussen"

De volgende grove insinuatie ... 't was al te denken.
Waar stel ik dat ik dat terug wil invoeren ? ... ditmaal een link graag
En waar stel ik dat ik dat terug wil invoeren omdat wij dat ook zouden doen ? .... ook hier een link graag.

Ik heb er herhaaldelijk op gewezen dat ik net geen discriminatie duldt... ook de jouwe jegens dat volkske niet.... tenslotte ben jij het die een andere behandelingswijze wilt doordrukken voor mensen die dat geloof erop nahouden

Na uw onderbroektheorie is dit de volgende giller?

Wat was er met de onderbroeken ?
Dát stukje heeft alvast zeer duidelijk gemaakt dat jij wenst te bepalen wat een ander al dan niet belangrijk zou moeten vinden.
Of was er nog wat ?

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Ja zeg! Dat hard maken is nu wel meer dan voldoende gedaan!

Ah ja ?
Is er dan al een gerechtelijke uitspraak gevolgd ?

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Marie van de koster

Kom even naar beneden van uw hoge paard, hé! Proficiat, zeg, u weet wat polychromatisch is ... wow, ik sla achterover van de moeilijke woorden die u kent
En nee, ik ken dat woord niet, het interesseert me zelfs niet! Ik ga het zelfs niet opzoeken.

hoeft ook niet...

Het is duidelijk : mensen die niet weten wat polychromatisch is, zijn volgens u niet waardig om dit debat te vervoegen en hun mening te zeggen over discriminatie van de vrouw, in dit geval door een moslim.
't Is genoteerd. U hebt echter pech, ik ga er geen rekening mee houden. Maar 't is genoteerd!

Noteer zoveel als je wilt....
Alles wat uit jouw reactie zeer duidelijk wordt is :

Ik gaf een enkel een voorbeeld waaruit bleek dat je het soms toch een tikkeltje verder moest zoeken... en dat zelfs kinderen, waarop je je drogreden beroept, doorhebben.
Jij bent er verder op ingegaan met je lulkoek over glazen blokken :

Spelen uw kinderen met glazen blokken? Ik heb nog niet veel lego's e.d. weten verkleuren.

Blijkbaar wou jij toen erg slim overkomen ... maar blijkbaar ,draaide dat een tikkeltje verkeerd uit... tot jouw grote frustratie.

Eigen schuld, dikke bult ...noemen ze zoiets

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Neen, ik zeg juist dat religie uiteraard ook cultuur beinvloed, overal en wereldwijd, en dus ook menselijk gedrag.

Ja... weet ik
En daarmee beaam je nogmaals dat religie, ook deze geviseerde religie, geen determinerende factor is.

[Mare Nostrum]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Redelijke mensen wel die moslims.

Kijk als die agente daar nu 'topless' het verkeer stond te regelen zou ik persoonlijk ook niet goed meer weten wat ik deed

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Tja...dat mag je niet zeggen he?

Je mag van mij zoveel zeggen wat je wilt... of het ook steek houdt... is een andere vraag.
Ook mag die man zoveel besluiten als hij wilt, blijkbaar zijn anderen het helemaal niet eens met hem, en zaagt ie zelfs de poten vanonder zijn eigen tafel.

Wie was de vorige nu ook alweer ?
Ah ja ... ik weet het weer : Marion Van San... ik heb dat rapportje nog ergens staan
Ook zij dacht het warm water weer uitgevonden te hebben en ook toen werd hier met dat rapport gezwaaid om criminaliteit te linken met....rarara... afkomst (nationaliteit).
Blijkbaar had men iets opgevangen uit dat rapport dat bruikbaars was... desondanks dat Van San herhaaldelijke malen wees op deze misinterpretatie.

Nu men eindelijk schijnt door te hebben dat de zuivere link naar die afkomst niet verkoopt probeert men het de link islam te bespelen.
Ik vraag me af wat het volgende zal zijn ..... opmeten van gelaatsomtrekken misschien ?

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

Hoe komt het dan dat die poster , een man dus, en zo zijn er heel veel, ook een reden opgaf met een associatie naar het seksuele ?


Ja, zo ver waren we al .... die gaf ik je
Een norm dus , een gebruik dat wij dus als normaal gegeven beschouwen.
Is er nu een wet die zegt of je die norm dient te volgen op straffe van ?
Ik dacht het niet... dus dat argument gaat al niet op.


En daar ging het dus over in mijn voorbeeld ... je hebt hem eindelijk.
Is het nu zo omdat het meer informeel is dat als men er een andere behandelingswijze op nahoudt dat plots geen vorm van discriminatie zou zijn daar het bij het formeel gebruik dat wel zo zou zijn ?
Gelden hier plots 'vrijere' vormen om dat te bepalen ?


Neen die nuance verandert daar helemaal niks aan daar er geen verplichting is aan die formele vorm te voldoen.... je kan enkel stellen dat het wenselijk is.


Dat is geen discriminatie toch niet zoals jij dat voorstelt , eentje van wettelijke aard en op basis van sekse, dat heb ik je al tot in den treures uitgelegd.


Dus je ontkent hiermee dat er geen verschil in behandeling zit bij dat ander geval ?


De volgende grove insinuatie ... 't was al te denken.
Waar stel ik dat ik dat terug wil invoeren ? ... ditmaal een link graag
En waar stel ik dat ik dat terug wil invoeren omdat wij dat ook zouden doen ? .... ook hier een link graag.

Ik heb er herhaaldelijk op gewezen dat ik net geen discriminatie duldt... ook de jouwe jegens dat volkske niet.... tenslotte ben jij het die een andere behandelingswijze wilt doordrukken voor mensen die dat geloof erop nahouden


Wat was er met de onderbroeken ?
Dát stukje heeft alvast zeer duidelijk gemaakt dat jij wenst te bepalen wat een ander al dan niet belangrijk zou moeten vinden.
Of was er nog wat ?

Kijk, ik kan er niets aan doen dat jij discriminatie op basis van gender( en dat doe je wel wanneer je weigert een gebruikelijke formele begroeting te geven aan vrouwen) goed praat met kromme redeneringen zoals( dus wanneer mannen mekaar niet kussen is dat ook discriminatie.

Dat is het niet, mekaar kussen is geen gebruikelijk begroeting, of kust u wanneer u gaat solliciteren, een arts bezoekt in een ziekenhuis, of wordt voorgesteld aan een nieuwe collega of baas? Wanneer u dan weigert een hand te geven omdat het een vrouw is discrimineert u, en uw gedraai verandert dit niet.

Wanneer u in uw privéleven graag mannen kust en sommigen liever niet door u gekust worden heeft dit mogelijk andere redenen, tenzij u consequent iedere man die u tegenkomt kust! Dat is binnen onze cultuur niet gebruikelijk, vandaar dat niet iedereen ervan gediend is, probeer eens een hand geven? Als die geweigerd wordt omdat je een man bent wordt je gediscrimineerd!

Blijkbaar is het binnen een aantal Islamitische subculturen " not done" iemand van het andere geslacht een hand te geven. binnen onze cultuur is dan echter onaceptabel, dus kun je dit gedrag hier niet doen zonder te beledigen.

Uw opmerkingen pleiten ervoor dat wij ons aanpassen aan dat gebruik. Ik zie niet in waarom, het is beledigend voor vrouwen, en dus zullen ook die moslims zich moeten aanpassen, Allah staat nog niet boven de wet.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Kijk, ik kan er niets aan doen dat jij discriminatie op basis van gender( en dat doe je wel wanneer je weigert een gebruikelijke formele begroeting te geven aan vrouwen) goed praat met kromme redeneringen zoals( dus wanneer mannen mekaar niet kussen is dat ook discriminatie.

Hou die opmerking over kromme redeneringen maar al voor jezelf bij...

1) er is een verplichting tot het geven van een hand
2) er bestaan nog wel wat andere wetten en rechten.... de anti-discriminatiewet is niet alles.
3) er is nooit aangetoond dat hij vrouwen weigert een hand te schudden enkel omwille van de eigenschap vrouw.... dat is enkel jouw veronderstelling dat hij dat doet.
4) er is duidelijk een onderliggende reden aangegeven ... een goede raad, ga daar dan verder op in, als je er wat mee bereiken wilt

Je gaat steeds voorbij al deze zaken voorbij en je blijft volhouden dat het hier om discriminatie op basis van sekse zou gaan enkel omdat jij dit beweert... zoiets kan natuurlijk niet

Dat is het niet, mekaar kussen is geen gebruikelijk begroeting, of kust u wanneer u gaat solliciteren, een arts bezoekt in een ziekenhuis, of wordt voorgesteld aan een nieuwe collega of baas?

Dat kan allemaal best zijn maar dat verandert niks aan het feit dat het strikt zou gaan om een andere wijze van behandeling.... en dat is het punt als het gaat over discriminatie.... wanneer vat u dat nu eens ?
Of het nu gaat over norm of niet, maakt dan niet uit... het is zelfs zo dat die norm normalerwijs mee evolueert conform die wetgeving want dat is dan de consensus ( die hopelijk sterk genoeg is )... tot nu toe is daar maar weinig sprake van wat deze bagatel betreft, maar daarom is het nog steeds geen excuus om plots niet meer van discriminatie te spreken daar waar je dat in dat ander geval wel doet.

Wanneer u dan weigert een hand te geven omdat het een vrouw is discrimineert u, en uw gedraai verandert dit niet.

alice ... je bent hopeloos... jij doet niks anders dan rond de pot draaien.
Je enige 'argumentatie' berust in de conservatie van een normgebruik dat zelf een verschillende behandeling 'oplegt' naargelang sekse.
En dat terwijl het toepassen van zulk een gebruik louter het alleenrecht is van het individu.

Doet me gelijk denken aan iets wat ik in een ander topic las : er werd ergens gesuggereerd dat Hot Marijke geen negers kon weigeren als klant omdat dat een vorm van discriminatie zou betekenen... een cafébaas mag immers ook geen zwarten weigeren.
Uiteraard grote zever daar het één gaat over het beschikkingsrecht van je eigen lichaam en het tweede over het al dan niet openstellen van een zaak.
Ik hoop dat uwen euro nu is gevallen.

Wanneer u in uw privéleven graag mannen kust en sommigen liever niet door u gekust worden heeft dit mogelijk andere redenen, tenzij u consequent iedere man die u tegenkomt kust! Dat is binnen onze cultuur niet gebruikelijk, vandaar dat niet iedereen ervan gediend is,

Meer móet dat niet zijn.... dank je
Al de rest van je verdere blahblah-verantwoording erboven hoeft toch niet als het zou gaan om discriminatie... dat is immers jouw eigenste redenering : geen onderliggende reden toegestaan ... gewoon de vaststelling op zich is voldoende

probeer eens een hand geven? Als die geweigerd wordt omdat je een man bent wordt je gediscrimineerd!

Dus jij denkt dat dat nooit zou kunnen voorkomen ?

Blijkbaar is het binnen een aantal Islamitische subculturen " not done" iemand van het andere geslacht een hand te geven. binnen onze cultuur is dan echter onaceptabel, dus kun je dit gedrag hier niet doen zonder te beledigen.

Goed... we vorderen ... een beetje
Ik had je al eens gezegd dat je dat zou kunnen bekijken als belediging ( wordt ook zo bekeken binnen bepaalde delen van de westerse wereld ) en dat jij als vrouw zijnde met die opmerking erbij al helemaal reden hebt om dat als belediging te bekijken.
Wel dat is een klachtenmisdrijf... dien dan een klacht in !

Uw opmerkingen pleiten ervoor dat wij ons aanpassen aan dat gebruik. Ik zie niet in waarom,

Neen helemaal niet !
Sinds wanneer gaan personen die weigeren jou of iemand anders ( maakt niet uit wie ) een hand te geven jouw eigenste gebruik verplicht doen aanpassen ?
Ik hoor hier hetzelfde soort zever als tegenstanders van het homo-huwelijk... die claimen ook dat de invoering daarvan hun huwelijk zou aantasten.

het is beledigend voor vrouwen,

voor den 1000x keer ... ja ik vind dat ook

en dus zullen ook die moslims zich moeten aanpassen,

dat hoeft helemaal niet.... zij hebben perfect het recht iemand geen hand te geven ... het is absoluut niet netjes, zelfs beledigend, tegenover diegene die dat meemaakt maar niettemin een recht...

Allah staat nog niet boven de wet.

...en dat heeft uiteraard niks met Allah te maken maar alles met onze fundamentele waarden.


alice, ik ga het hier echt bij laten... ik wil gerust nog verder met je discussiëren, dat dan wel graag op een serene manier zonder al teveel gedraai ten einde de volgende insinuatie te moeten aanhoren ( daar blijkt het je om te doen )...dit welles nietes spelletje heeft echt geen zin meer.... dus een eventueel volgende keertje zou ik toch appreciëren dat je de nodige wetteksten zou bovenhalen om je beweringen te staven.

[circe]

3) er is nooit aangetoond dat hij vrouwen weigert een hand te schudden enkel omwille van de eigenschap vrouw.... dat is enkel jouw veronderstelling dat hij dat doet.
4) er is duidelijk een onderliggende reden aangegeven ... een goede raad, ga daar dan verder op in, als je er wat mee bereiken wilt

de handenschudweigeraars baseren zich op de korantekst die zegt dat ze zich moeten gaan wassen als ze een vrouw hebben aangeraakt!

me dunkt is hier de eigenschap "vrouw" duidelijk vermeld. De onderliggende reden is dat een vrouw "onrein" is (staat ook in het koranvers, ik zoek het niet terug op).