Meerderheid voor adopties bij homo-koppels

[Egidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Neen! Gelijke rechten horen vast te liggen en kunnen wat mij betreft nooit onderhevig zijn aan de wil(lekeur) van het volk.

Je probleem is dat niet iedereen hetzelfde idee heeft over wat die gelijke rechten nu precies zijn. Als dat voor jou iets onbeperkt is, waaraan geen wettelijk vastgelegde criteria kunnen gesteld worden, dan is er geen enkele reden om pakweg Belgisch stemrecht te geven aan de inwoners van Kaboel (gelijkheid!) of schoolplicht op te leggen aan gepensioneerden (gelijkheid!). Alle beperkingen die je daar gaat op aanbrengen, beperken immers de gelijkheid.

Als je daar op aanstuurt met het brov, dan kies ik resoluut voor particratie.

Jammer. Ik kies voor democratie, ook als de uitslag mij niet aanstaat.

Egidius

[Egidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Nog niet, maar het zal nu niet lang meer duren...

Neen, neen, elke burger is gelijk voor de huidige adoptiewet. Daarin is geen sprake van discriminatie van homo's of hetero's.

Egidius

[Egidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Nee hoor, dat is helemaal niet wat ik hier eigenlijk kom zeggen.

Als een homo-man en een lesbische vrouw een kind maken, dan hebben twee homosexuelen een kind gemaakt, en heeft Poupaert dus ongelijk. Het is hun kind, ze zijn er dus verantwoordelijk voor en het hoeft helemaal niet geadopteerd te worden. Exit homo-adoptie.
Als de vrouw niet lesbisch is, dan verandert er niets behalve dat in dat geval niet twee homosexuelen het kind gemaakt hebben. Alweer is homo-adoptie niet nodig, want het kind heeft al twee ouders.

Egidius

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door William

Maar hoe dan ook betreur ik de uitspraken van het VB in verband met dit standpunt op hun e-site en een paar hardliners van vandaag.
En als het enige troost kan zijn, wil ik me hiervoor ook excuseren.

Dat is een stap te ver.
Niemand hoeft zich te excuseren voor een standpunt van een ander, ook niet als die anderen zich verenigen in, en wegstoppen achter een amorf orgaan zoals een partij.
Uiteraard is het nooit verboden om walgelijke standpunten 'van de zijnen' af te breken en er de nodige conclusies uit te trekken.

[Egidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Als je daar op aanstuurt met het brov, dan kies ik resoluut voor particratie.

Voel me overigens een beetje ongemakkelijk dat je je standpunt over BROV en democratie in mijn handen legt...

Egidius

[Meia noite]

Is er eigenlijk een wet die homo's expliciet verbiedt om kinderen te adopteren?[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Meia noite on 05-06-2005 at 09:26
Reason:
--------------------------------

Is er eigenlijk een wet die homo's expliciet verbiedt om kinderen te adopteren?[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Is er eigenlijk een wet die homo's expliciet verbied om kinderen te adopteren?[/size]

[/edit]

[Egidius]

Persoonlijk ken ik ook homo's die tegen de adoptie en in mindere mate tegen het huwelijk zijn, zijn deze dan ook homofoob?

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Nee, ze zijn in ernstige mate misleid.

???

Dat soort paternalisme is stuitend.

Kom dat eens uitleggen aan een paar homo-vrienden van me. Ik discussieer met hen over heel wat politieke onderwerpen, en ik heb de indruk dat ze meestal zeer goed weten waarover ze praten en onafhankelijk denken. Maar uitgerekend over dit onderwerp, dat over henzelf gaat, zou ik van jou moeten aannemen dat ze "misleid" zijn?

Wat geeft jou het recht te zeggen dat ze zouden misleid zijn?

Egidius

[Egidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Als we jouw redenering doortrekken, komt dat neer op het op voorhand screenen van koppels om te peilen naar hun ouderlijke capaciteiten.

Voor schepenen in de faciliteitengemeenten is er toch ook zo iets als de "wettelijk veronderstelde kennis van de taal van het gewest"?

Egidius

[Egidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Meia noite

Is er eigenlijk een wet die homo's expliciet verbiedt om kinderen te adopteren?

Neen. De wet bepaalt de voorwaarden voor adoptie. Daarin is nergens sprake van de sexuele voorkeur van de adoptanten.

Egidius

[Meia noite]

Oorspronkelijk geplaatst door Egidius

Neen. De wet bepaalt de voorwaarden voor adoptie. Daarin is nergens sprake van de sexuele voorkeur van de adoptanten.

Egidius

Dus kunnen ze eigenlijk adopteren. Waar zit iedereen over te melken dan in deze topic.
Case closed in only 2 sentences[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Meia noite on 05-06-2005 at 09:39
Reason:
--------------------------------

Dus kunnen ze eigenlijk adopteren. Waar zit iedereen over te melken dan in deze topic.
Case closed in only 2 sentences[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Dus kunnen ze eigenlijk adopteren. Waar zit iedereen over te melken dan in deze topic.[/size]

[/edit]

[Egidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Meia noite

Dus kunnen ze eigenlijk adopteren. Waar zit iedereen over te melken dan in deze topic.
Case closed in only 2 sentences

Inderdaad.

Egidius

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Egidius

Voor schepenen in de faciliteitengemeenten is er toch ook zo iets als de "wettelijk veronderstelde kennis van de taal van het gewest"?

Egidius

Scheiding privé en bestuursaangelegenheden niet uit het oog verliezen, Egidius.

[Meia noite]

Applaus voor mezelf

[Egidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Scheiding privé en bestuursaangelegenheden niet uit het oog verliezen, Egidius.

Pour le besoin de la discussion moet je eerst nog weerleggen dat het onjuist zou zijn dat een kind een mama en een papa nodig heeft. Uitzonderingen allerhande zullen altijd bestaan, maar kunnen geen reden zijn om het essentieel principe dan maar wettelijk aan de kant te schuiven.

Egidius

[Egidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Meia noite

Applaus voor mezelf

En voor de huidige adoptiewet!

Egidius

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Egidius

Pour le besoin de la discussion moet je eerst nog weerleggen dat het onjuist zou zijn dat een kind een mama en een papa nodig heeft.

Een kind dat zijn mama en papa kwijt is, lijkt mij zowizo beter af in een adoptiegezin, van welke aard dan ook, dan in een instelling.

Uitzonderingen allerhande zullen altijd bestaan, maar kunnen geen reden zijn om het essentieel principe dan maar wettelijk aan de kant te schuiven.

Als je het traditionele gezin als principe naar voor schuift, dan geef je eigenlijk te kennen dat je argumentloos-axiomatisch uw voorkeur vooropstelt, en niet echt openstaat voor argumenten die uw visie tegenspreken.

[Egidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Een kind dat zijn mama en papa kwijt is, lijkt mij zowizo beter af in een adoptiegezin, van welke aard dan ook, dan in een instelling.

Fijn dat het jou zo lijkt!

Egidius

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Egidius

???

Ik schreef dat iedereen gelijk is voor de huidige adoptiewet. Die spreekt niet van hetero's of homo's. Er is dus geen sprake van discriminatie.

Egidius

Kom kom, we gaan geen kinderachtige spelletjes spelen hé... Je weet maar al te goed dat het gaat om het adopteren als koppel, niet als individu. Slechts één van beide partners van een holebikoppel kan eenzelfde kind adopteren.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Egidius

Die witte raven houden het bij woorden.
Brusselse homo's weten dat moslims dat anders aanpakken.

Egidus

Ah ja?

[Egidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Slechts één van beide partners van een holebikoppel kan eenzelfde kind adopteren.

De wet laat perfect toe dat die partner homosexueel is. Er is dus geen discriminatie op basis van sexuele voorkeur.

Egidus