goudcrash

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door satiper

Volgens mij geldt dit enkel binnen een bepaald geloofs/vertrouwenskader.
Stel je gaat maanstof gaan opscheppen.
Dure aangelegenheid.
Je maanstof is dus owv hetgeen je zegt behoorlijk wat waard.
Teruggekomen op aarde moet je de zaak nog kunnen verzilveren.
Niet onmogelijk, er wordt genoeg stront voor goud verkocht.
Als echter de illusiegordijnen wegvallen en duidelijk wordt wat echt belangrijk is dan zou het echter wel kunnen tegenvallen met je maanstof.
Net als met goud en zilver trouwens die in wezen niet echt zo veel waard zijn.
Goud en zilver zijn echter dingen waarin mensen meer vertrouwen hebben dan in woetijnzand of maanstof. Bijgevolg (wegens geloof/vertrouwen) zijn ze meer waard dan hetgeen ze eigenlijk op basis van hun eigenschappen verdienen.
Eigenlijk hangt alles af van hoe diep de crisis zal gaan.
Goud en zilver hebben nog een enorm groeipotentieel bij afkalvend vertrouwen in geld.
Indien de crisis echter nog verder uitdiept (richting mad max scenario's) en er een punt komt waarop een brood plotseling meer waard is dan een kg goud dan is dat ook zo.
Alles is relatief zeker in ons huidig systeem.
De ultieme waarde is het leven zelf.
Alles wat leven mogelijk/aangenaam/comfortabel maakt heeft echte waarde die in relatie staat met de bijdrage die ze levert tot het welzijn dat ze bevordert.

Waarom maanstof? Waarom zoeken wat hier voorhanden is? Waarom het moeilijker maken dan het is? We hebben geen maanstof nodig als geld, er zijn hier op de planeet materialen die door hun eigenschappen en aanwezigheidsgraad geschikt zijn als geld (goud/zilver), en die wegens hun productiekost gerelateerd zijn aan andere prijzen, met andere woorden, ze volgen die en compenseren zo voor toenames van hoeveelheid goedkoper geld (zoals fiatmunteenheden als euro). Volgens uw zelfde optiek kunt u beweren dat brood en appels en eender wat eigenlijk niet zoveel waard zijn, want er zijn alternatieven. Je kunt rijst eten en peren haha.
Een product als geld gebruikt is een product waarvan mensen de waarde het meest vertrouwen. Uiteraard, want iemand geeft de vruchten van zijn werk af voor iets dat hij eigenlijk niet wilde, maar toch aanvaardt als tussenstap naar wat hij wel wilt. Het zijn net de eigenschappen van het monetaire product die de basis zijn voor dat vertrouwen. Lastig bij te maken. Weinig voorhanden. Roesten niet. Gemakkelijk bewerkbaar. Bruikbaar in een resem producten die we willen (vooral zilver).

Zelfs in uw mad max scenario zullen mensen ruilmiddelen gebruiken. Want geld ontstaat spontaan, gewoon omdat het zo essentieel is. Wat heb je aan bergen appels als je niks hebt dat de eigenaar aanvaardt als betaling? In je mad max scenario wil je nafte maar je bent dokter, en de eigenaar van de nafte heeft geen medische hulp vandoen. Wat nou? Hoe gaan jullie de waarde van de nafte en van andere zaken bepalen? X liter nafte = Y blokken hout? Als elke deal een onderhandeling is waarvan de overeengekomen prijs afhankelijk is van persoonlijke voorkeur/situatie/beschikbaarheid/enz, hoe ga je dan op voorhand weten wat je kunt kopen?
Veel geluk met uw situatie zonder geld. Ik vrees dat degenen die geen ruilmiddel gebruiken/aanvaarden, vlug buitenbeentjes gaan worden die wegrotten.

[satiper]

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

Waarom maanstof? Waarom zoeken wat hier voorhanden is? Waarom het moeilijker maken dan het is? We hebben geen maanstof nodig als geld, er zijn hier op de planeet materialen die door hun eigenschappen en aanwezigheidsgraad geschikt zijn als geld (goud/zilver), en die wegens hun productiekost gerelateerd zijn aan andere prijzen, met andere woorden, ze volgen die en compenseren zo voor toenames van hoeveelheid goedkoper geld (zoals fiatmunteenheden als euro). Volgens uw zelfde optiek kunt u beweren dat brood en appels en eender wat eigenlijk niet zoveel waard zijn, want er zijn alternatieven. Je kunt rijst eten en peren haha.
Een product als geld gebruikt is een product waarvan mensen de waarde het meest vertrouwen. Uiteraard, want iemand geeft de vruchten van zijn werk af voor iets dat hij eigenlijk niet wilde, maar toch aanvaardt als tussenstap naar wat hij wel wilt. Het zijn net de eigenschappen van het monetaire product die de basis zijn voor dat vertrouwen. Lastig bij te maken. Weinig voorhanden. Roesten niet. Gemakkelijk bewerkbaar. Bruikbaar in een resem producten die we willen (vooral zilver).

Zelfs in uw mad max scenario zullen mensen ruilmiddelen gebruiken. Want geld ontstaat spontaan, gewoon omdat het zo essentieel is. Wat heb je aan bergen appels als je niks hebt dat de eigenaar aanvaardt als betaling? In je mad max scenario wil je nafte maar je bent dokter, en de eigenaar van de nafte heeft geen medische hulp vandoen. Wat nou? Hoe gaan jullie de waarde van de nafte en van andere zaken bepalen? X liter nafte = Y blokken hout? Als elke deal een onderhandeling is waarvan de overeengekomen prijs afhankelijk is van persoonlijke voorkeur/situatie/beschikbaarheid/enz, hoe ga je dan op voorhand weten wat je kunt kopen?
Veel geluk met uw situatie zonder geld. Ik vrees dat degenen die geen ruilmiddel gebruiken/aanvaarden, vlug buitenbeentjes gaan worden die wegrotten.

Om met het laatste te beginnen, ik ben geen voorstander van een maatschappij zonder geld tenzij er een beter alternatief gevonden wordt.

Ik wil niets liever dan dat er een systeem is dat voor iedereen een zo groot mogelijke kans op geluk en welzijn biedt (leven in een mad max wereld lijkt me in dit verband niet erg wensellijk)

Ik denk dat een universeel aanvaard en betrouwbaar betaalmiddel daarbij hoort.

De betrouwbaarheid van geld komt echter wel wat onder druk te staan de laatste tijd (voor alle duidelijkheid, dat maakt me geenszins euforisch)

Ofwel neemt de betrouwbaarheid terug toe ofwel neemt die nog verder af.

Bij afnemende betrouwbaarheid zullen steeds meer mensen hun vlucht (veiligheid) zoeken in alternatieven (vastgoed, edelmetalen, edelstenen, kunst, ....) de lijst is eindeloos.
Het één is geschikter dan het ander om de eventuele op komst zijnde storm te doorstaan.
Dit is waarover deze thread ondertussen ook gaat.

Als je gelooft dat alles min of meer bij hetzelfde zal blijven hoef je niets te doen.
Geld is dan betrouwbaar en zal zijn functie blijven uitoefenen.

Als je gelooft dat dit niet het geval is kan je beter kiezen om je mandje uit te breiden met andere waardegoederen waarvan goud er ééntje kan zijn.

Maanstof was slechts als voorbeeld om aan te tonen dat het niet enkel de moeilijkheidsgraad om iets te bekomen dat de waarde van iets bepaald.
Zoals hierboven beschreven is een complex samenraapsel van allerlei psychologische factoren en het geloof/vertrouwen in de toekomst ook een factor die mede bepalend is.

[Gambassi]

voor Aziaten.

De meerderheid van de kopers maken zich niet zo druk over centrale banken die goud verkopen, een dollar die sterker wordt of een reeks van zwakke macro-economische cijfers", zo verklaarde een goudanalist uit Dubai. "Hun belangstelling voor goud is elementair, het is er altijd. Dat zie je al bij Indiase kopers, maar ook steeds meer bij Chinese klanten. Iedere prijsdaling zal een nieuwe golf van fysieke aankopen uitlokken".

Gulfnews.

http://www.marketupdate.nl/nieuws/go...pen-veel-goud/

[Vito]

Oorspronkelijk geplaatst door Gambassi

voor Aziaten.

De meerderheid van de kopers maken zich niet zo druk over centrale banken die goud verkopen, een dollar die sterker wordt of een reeks van zwakke macro-economische cijfers", zo verklaarde een goudanalist uit Dubai. "Hun belangstelling voor goud is elementair, het is er altijd. Dat zie je al bij Indiase kopers, maar ook steeds meer bij Chinese klanten. Iedere prijsdaling zal een nieuwe golf van fysieke aankopen uitlokken".

Gulfnews.

http://www.marketupdate.nl/nieuws/go...pen-veel-goud/

Van dezelfde site:

http://www.marketupdate.nl/nieuws/go...ek-edelmetaal/

Analyse: Geen ontkoppeling tussen papier en fysiek edelmetaal

Geen schaarste...

Eerder deze week plaatsten we op Marketupdate een analyse van Bron Suchecki, analist van de Australische Perth Mint. Hij weet uit zijn eigen ervaring te melden dat er nog meer dan genoeg goudstaven van 400 troy ounce verkrijgbaar zijn, tegen premies die niet substantieel hoger liggen dan voorheen. Ook wordt er nog steeds nauwelijks premie betaald over de vele duizenden goudbaren van 1 kilogram die de Perth Mint wekelijks verkoopt op de Aziatische markt. De ontkoppeling is ver te zoeken.

[Gambassi]

Oorspronkelijk geplaatst door Vito

Van dezelfde site:

http://www.marketupdate.nl/nieuws/go...ek-edelmetaal/

Analyse: Geen ontkoppeling tussen papier en fysiek edelmetaal

Geen schaarste...

Eerder deze week plaatsten we op Marketupdate een analyse van Bron Suchecki, analist van de Australische Perth Mint. Hij weet uit zijn eigen ervaring te melden dat er nog meer dan genoeg goudstaven van 400 troy ounce verkrijgbaar zijn, tegen premies die niet substantieel hoger liggen dan voorheen. Ook wordt er nog steeds nauwelijks premie betaald over de vele duizenden goudbaren van 1 kilogram die de Perth Mint wekelijks verkoopt op de Aziatische markt. De ontkoppeling is ver te zoeken.

Al de productie zit al in Azië.
Nu zijn ze al het goud aan het hamsteren.

Gelukkig zit de geldproductie nog in het westen !
oef.
Nog lucht genoeg voorlopig ....

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door Gambassi

voor Aziaten.

De meerderheid van de kopers maken zich niet zo druk over centrale banken die goud verkopen, een dollar die sterker wordt of een reeks van zwakke macro-economische cijfers", zo verklaarde een goudanalist uit Dubai. "Hun belangstelling voor goud is elementair, het is er altijd. Dat zie je al bij Indiase kopers, maar ook steeds meer bij Chinese klanten. Iedere prijsdaling zal een nieuwe golf van fysieke aankopen uitlokken".

Gulfnews.

http://www.marketupdate.nl/nieuws/go...pen-veel-goud/

De realiteit is dat uw "belangstelling" gewoon verschuifde van A naar B.
Elke focus op A of B of andere Chinezen is daarom nutteloos.
Het is pas als A én B én Chinezen / meer tegelijk kopen, dat een prijs stijgt.
A had belangstelling voor goud enkele jaren geleden.
A verloor de belangstelling recentelijk, en verkoopt zijn goud.
B koopt het goud.
Waarom verloor A de belangstelling? Omdat A de prijs hoog genoeg vond om te verkopen.
Waarom kreeg B de belangstelling? Omdat B de prijs laag genoeg vond om te kopen.
In dit geval was A het beleggingsvehicle IShares Gold Trust. Wat zij kopen IS fysiek goud. Net als uw Chinezen.
http://us.ishares.com/product_info/f...erview/IAU.htm
2012/11/29 11.390.401,627
2013/01/24 10.951.823,486
2013/02/14 10.819.794,343
2013/03/08 9.863.758,707
2013/03/27 9.279.432,999
2013/04/04 9,273,449.210
2013/04/15 6,653,361.502
2013/04/17 6,445,378.670
2013/04/18 6,342,845.752
2013/04/19 6,333,127.072
2013/04/22 6,308,830.472
2013/04/23 6,299,112.012
2013/04/24 6,287,449.980
2013/05/02 6,286,061.007
2013/05/06 6,262,738.383
2013/05/13 6,243,789.627

11.390.401,627 - 6,243,789.627 = 5,146,612 ounces gold.
Dat is 160 ton verkocht sinds einde november vorig jaar.
En de prijs daalde sinds die 29 november 2012 van 1727,60 naar 1440 dollar per ounce.

Wat betekent een dalende prijs?
Dat het extra goud in de verkoop onvoldoende kopers vond aan de oude prijs.
En dus werd de prijs verlaagd, teneinde die kopers alsnog te vinden.

Het maakt voor het prijsmechanisme niet uit of Chinezen OF Amerikanen goud kopen. Een loutere verschuiving aan vraagzijde beweegt de prijs niet. Of ik nou 5 goudmunten bezit, of u ze bezit, speelt geen rol. Voor het prijsmechanisme telt enkel het netto globale, het gecombineerde resultaat van iedereen die goud te koop plaatst of te koop zoekt.

Uw focus op Chinezen is gewoon de typische prietpraat van diegenen die goud kochten aan een lagere prijs, en nu op de uitkijk zitten om te verkopen. En als dan voldoende Chinezen en Joske en Pol en nog anderen ook goud hebben gekocht, dan dumpen ze hun goud in een snelsnel-fashion. Want uiteraard moeten ze het hebben van verrassing, want ze vullen het hogere prijsdeel graag alleen. Daarna steken de prietpraters de "schuld" voor de prijsdaling op naked shorten JP Morgan Comex en diens meer. Daarbij angstvallig de spiegel vermijdende. Ik heb er op fora gezien die na de snelle prijsdaling van $1900 in 2011 JP Morgan zaten te beschuldigen. Om dan een maand later ergens in een andere draad te zitten stoefen dat ze verkochten aan de top, 'I made some good dollars there'.

[Gambassi]

Uw focus op Chinezen is gewoon de typische prietpraat

U blijft goud als grondstof zien.(vraag/aanbod)
Daarmee mist u de fundamentele clou .

He who ownes the money (China dus), rules the world.

Follow the money ( Kennedy 1962)

Goud is een politiek metaal.
Als de tijd rijp is, zal er een devaluatie plaatsvinden, net als in Ijsland, Argentinië , Venezuela of VS (1933).

Uw vraag en aanbod - theorie zal hierbij geen enkele rol spelen.

De Chinezen zijn nog niet klaar om deze reset te doen, vandaar ook hun aankoopwoede.
Als de Chinezen klaar zijn met hun huiswerk, gaan ze de andere Briclanden en Euroland vervoegen in het €-concept :
goud op de balans van de centrale bank aan marktprijs als disciplinator van de handelsbalans : vrijgoud.

[Vito]

Oorspronkelijk geplaatst door Gambassi

Al de productie zit al in Azië.
Nu zijn ze al het goud aan het hamsteren.

Gelukkig zit de geldproductie nog in het westen !
oef.
Nog lucht genoeg voorlopig ....

Lees jij eigenlijk wat er staat of enkel wat je grote gelijk bevestigt?

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door Gambassi

U blijft goud als grondstof zien.(vraag/aanbod)

Het is u die maar blijft lullen over grondstof.
Ik zie goud als een product.
Ik zie euro als een product.
Eender wat dat wordt geproduceerd, is een product.
Vraag en aanbod bepaalt de prijs van dat product; en een loutere verschuiving aan vraagzijde, betekent netto niks voor aanbodzijde.
Net zomin als het de bakker worst zal wezen wie precies er een brood koopt van hem.
Wat telt voor de bakker is hoeveel brood.
Eigenaars van goud stellen hun goud te koop op de markt.
Geinteresseerden vragen goud op de markt.
Als de eerste hoeveelheid goud groter is dan de tweede, dan wordt de prijs verlaagd, om zo bijkomende interesse te pogen op te wekken, en alzo het goud verkocht te krijgen.
Dat is hoe elke markt werkt. Ongeacht product. Of het nou uw grondstof of uw goudkleurig klakske is.
Het feit is dat de goudprijs daalde, en dat de eventuele bijkomende vraag van uw Chinezen dus ongedaan werd gemaakt door bijkomend aanbod van diegenen die eerder goud kochten, en nu te koop stellen.
En Moeilijk Dat Dat Is, he Gambassi?

[Gambassi]

Oorspronkelijk geplaatst door Vito

Lees jij eigenlijk wat er staat of enkel wat je grote gelijk bevestigt?

Jullie zien goud als een belegging.
Goud is een politiek metaal.

Een immens verschil.

[Vito]

Oorspronkelijk geplaatst door Gambassi

Jullie zien goud als een belegging.
Goud is een politiek metaal.

Een immens verschil.

Ah ja?

[Vito]

De politiek wordt weer wat goedkoper...

[Savatage]

Oorspronkelijk geplaatst door Vito

Lees jij eigenlijk wat er staat of enkel wat je grote gelijk bevestigt?

Die kerel is lang verloren hoor. Eenmaal de zeepbel uit elkaar spat vrees ik voor verregaande psychologische schade, dat kan nog veel erger worden dan het monetaire verlies.

[Savatage]

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

En u selecteert de prijsgrafiek van 3 maanden in 2013.
Door de periode de selecteren kan je elke conclusie op voorhand vastleggen.

Ik selecteerde gewoon het YTD rendement, om te vergelijken wat iemand zou verdiend hebben door in het begin van dit jaar goud te kopen.

[Savatage]

Oorspronkelijk geplaatst door Gambassi

Jullie zien goud als een belegging.
Goud is een politiek metaal.

Een immens verschil.

Ik zou goud zoals het is: een gewone commodity waarbij de prijs wordt bepaald door vraag en aanbod. En momenteel zijn er veel meer aanbieders dan vragers.

Hier trouwens, nog wat in depth analyse over de fundamenten van de goudmarkt: https://www.gmo.com/America/CMSAttac...eadAwwDQ%3d%3d

Conclusion
The concept of gold as a general insurance policy against systemic risks is dangerous, especially today. Gold prices are
driven both by global monetary policy and emerging markets consumers. Emerging markets have been a significant
positive force on gold prices for such a long time that it’s easy to forget that their impact on gold can very well go in
both directions. Gold prices not only have extensive exposure to China and India, but their exposure to these countries
is pro-cyclical by nature. Given both the cyclical and structural challenges the Chinese and Indian economies are
facing, we believe the risks to gold prices today are particularly high.

[Nr.10]

Het is gevaarlijk voor iedere Centrale Bank om goud niet te zien als een politiek metaal. Het is niet voor niets dat de CB van de wereldreservemunt de grootste goudvoorraad ter wereld aanhoudt. Goud is en blijft een strategisch, zelfs militair-strategisch, metaal.

[Gambassi]

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Die kerel is lang verloren hoor. Eenmaal de zeepbel uit elkaar spat vrees ik voor verregaande psychologische schade, dat kan nog veel erger worden dan het monetaire verlies.

Ik heb in '75 de patat van 200$ naar 100$ overleefd.
Zal deze patat ook wel overleven.

De markten kunnen langer irrationeel zijn dan jij solvabel bent" ...


Als je niet met margin werkt, hoef je niet solvabel te zijn om te blijven zitten.

De kans dat we nog een heel stuk dieper gaan is reëel.
Jesse Livermore was ook een zittenblijver...

[Vito]

Ik dacht dat je pas beginnen kopen was in 2000?

[Gambassi]

Oorspronkelijk geplaatst door Vito

Ik dacht dat je pas beginnen kopen was in 2000?

Wij, de goudbugs, hebben de correctie in 75 ook overleefd.
Beter zo ?

[Gambassi]

Oorspronkelijk geplaatst door Vito

De politiek wordt weer wat goedkoper...

Goud is een belangrijk metaal.
Je hebt liefst zo weinig mogelijk kleine garnalen aan boord.
We gaan naar een maatschappij van armen enerzijds,
afhankelijk van de 'overheid'
en rijken anderzijds : de banken, grote bedrijven en politiekers.

Vandelanotte verwoordde het mooi deze week : er is beterschap op komst - voor zij die aan de graaikant staan....
Voor het gepeupel wacht werkloosheid en soepbedeling.

Jaja, we gaan onder de 1100$ wellicht.
Who knows ?

Maar daarmee is het probleem niet opgelost.