Is bezoek Dossinkazerne ‘links en onnozel’?

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Semantische spelletjes.

Helaas, u bewijst enkel uw ongelijk.

Een ernstig argument heb ik anders van uw kant nog niet gehoord.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Een ernstig argument heb ik anders van uw kant nog niet gehoord.

Stop.

[WYSIWYG]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Als de Vlaams-nationalstjes al hun kruid hebben verschoten en niet meer weten wat te antwoorden, beginnen ze op de man te spelen. Ze zijn toch zo voorspelbaar die rakkertjes.

Oei, heeft u een patent op dat woord? Dat wist ik niet. Sorry. Kost dat veel zo een patent?

[TheFourHorsemen]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Daar ben ik het niet mee eens. Als ik mag zeggen dat mijn prof een eikel is (in de betekenis van 'een nietsnut'), dan mag ik ook zeggen dat hij een dief is. Want beide aantijgingen kunnen als laster beschouwd worden indien deze twee 'ephiteta ornantia' vals zijn. Neen, noch de een noch de andere aantijging is goed te keuren. Natuurlijk is de term 'eikel' minder zwaar beladen dan 'dief', maar het is wel een vorm van laster. De rechter zal het uitmaken.

Het is irrelevant of eikel minder zwaar beladen is dan dief.

Het cruciale verschil is dat het ene een kwestie van persoonlijke mening is (vind ik iemand een eikel of niet) en het andere een feitelijke kwestie (heeft die persoon al dan niet gestolen).

Als uw professor nooit iets heeft gestoren, is hij geen dief. Het concept 'diefstal' is nu eenmaal gedefinieerd.

Dat is geen kwestie van mening, dat is een kwestie van waar of niet waar.

[WYSIWYG]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Daar ben ik het niet mee eens. Als ik mag zeggen dat mijn prof een eikel is (in de betekenis van 'een nietsnut'), dan mag ik ook zeggen dat hij een dief is. Want beide aantijgingen kunnen als laster beschouwd worden indien deze twee 'ephiteta ornantia' vals zijn. Neen, noch de een noch de andere aantijging is goed te keuren. Natuurlijk is de term 'eikel' minder zwaar beladen dan 'dief', maar het is wel een vorm van laster. De rechter zal het uitmaken.

Neen want over het woord dief bestaan geen verschillen. Iedereen die iets steelt van iemand anders is een dief. Over het begrip nietsnut en de mate waarin dat woord geldt kan iedereen een verschillend idee hebben.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Het Oosten?

Ik vind dat schabouwelijke racistische en antisemitische memes niet thuishoren op een forum van een land dat de humanistische (of dat nu christelijke of vrijzinnige humanistische waarden zijn, maakt niet uit) waarden poneert. Dat is wat ik vind.

En nu kan men vergoeilijken en zeggen : 'ja maar het is maar voor te lachen, het is niet zo erg, men tilt hier veel te zwaar aan', en nog van die zeemzoeterige praat.

Niets van. Neen, voor mij kan het niet.

[WYSIWYG]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Het is irrelevant of eikel minder zwaar beladen is dan dief.

Het cruciale verschil is dat het ene een kwestie van persoonlijke mening is (vind ik iemand een eikel of niet) en het andere een feitelijke kwestie (heeft die persoon al dan niet gestolen).

Als uw professor nooit iets heeft gestoren, is hij geen dief. Het concept 'diefstal' is nu eenmaal gedefinieerd.

Dat is geen kwestie van mening, dat is een kwestie van waar of niet waar.

Vwala, dat is net zoals uw moeder is een hoer en uw moeder is een lelijke vrouw

[WYSIWYG]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Ik vind dat schabouwelijke racistische en antisemitische memes niet thuishoren op een forum van een land dat de humanistische (of dat nu christelijke of vrijzinnige humanistische waarden zijn, maakt niet uit) waarden poneert. Dat is wat ik vind.

U zegt het. Maar dat is een van de vele meningen daarover. Misschien zijn andere mensen die mening niet toegedaan, zeker niet als het in besloten kring is.
Nog.aals u bent God deVader niet. Besef dat eens.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Ik vind dat schabouwelijke racistische en antisemitische memes niet thuishoren op een forum van een land dat de humanistische (of dat nu christelijke of vrijzinnige humanistische waarden zijn, maakt niet uit) waarden poneert. Dat is wat ik vind.

En nu kan men vergoeilijken en zeggen : j'a maar het is maar voor te lachen, het is niet zo erg, men tilt hier veel te zwaar aan',en nog van die
zeemzoeterige praat.

Niets van. Neen, voor mij kan het niet.

Samengevat zeg je dus dat grappen verboden moeten zijn en dat er in geen geval mee mag gelachen worden.

[WYSIWYG]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Samengevat zeg je dus dat grappen verboden moeten zijn en dat er in geen geval mee mag gelachen worden.

Behalve als het over Vlaams-nationalisten en Bartje, Tommeke of Theoke gaat natuurlijk.
Een voorbeeld:

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Concrete vraag:

In het K&K forum zijn al vaak memes over joden etc. gedeeld.

Vindt u dat zoiets strafbaar moet zijn? Vindt u dat Eduard Khil etc. (ook ik heb al wel eens jodenmemes gedeeld) voor een correctionele rechtbank moeten worden gedagvaard voor het posten van zulke memes op dit forum?

Ik weet niet waarover het gaat. Die Hitler persiflages?

Dat hangt van de inhoud en de context af. Dat is de racismewet. In dat verband bijvoorbeeld vind ik Aalst Carnaval niet racistisch.

Negationisme is specifiek, dus als in die memes een bewust negationistische inhoud hebben dan is het strafbaar.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Samengevat zeg je dus dat grappen verboden moeten zijn en dat er in geen geval mee mag gelachen worden.

Er zijn grappen en grappen. En dat soort grappen zijn voor mij geen grappen meer. En dan heb ik het hier over gore en grove antisemitische en racistische memes.

En meer valt er niet over te zeggen. Maar natuurlijk, het is uw goed recht daar een andere mening over te hebben.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door WYSIWYG

Behalve als het over Vlaams-nationalisten en Bartje, Tommeke of Theoke gaat natuurlijk.
Een voorbeeld:

Dat valt onder beledigingen van gezagshebbers. Daar dient een rechter zich over uit te spreken.

[WYSIWYG]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Ik weet niet waarover het gaat. Die Hitler persiflages?

Dat hangt van de inhoud en de context af. Dat is de racismewet. In dat verband bijvoorbeeld vind ik Aalst Carnaval niet racistisch.

Negationisme is specifiek, dus als in die memes een bewust negationistische inhoud hebben dan is het strafbaar.

Negationisme is een leugen. Gaan we alle leugens voor Assisen brengen?

[WYSIWYG]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Er zijn grappen en grappen. En dat soort grappen zijn voor mij geen grappen meer. En dan heb ik het hier over gore en grove antisemitische en racistische memes.

En meer valt er niet over te zeggen. Maar natuurlijk, het is uw goed recht daar een andere mening over te hebben.

Goor en grof zijn subjectief. Wat snapt u niet?

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dan behoor jij niet tot zijn volk.

De notie 'volk' is niet meer die van de 18e eeuw : de natievorming is in Europa nu toch als wel een hele poos geleden en kreeg onderlinge:wederzijdse erkenning zodat die discussie op definitieve basis kon geslecht worden. Eindelijk...

De tijden dat 'het volk' mee (moest...) evolueren met de eindstand in de tribale oorlogen van het ancien regime zijn voorbij.
Geografische grenzen bepalen wie lid is van een volk. De rest is culturele nostalgie die niet spoort met de bestaande realiteit en in sommige gevallen gewoon opportunisme omdat men de onheilsprofeten die secessie prediken wil geloven als die rijkdom en geluk voorspellen voor de 'ware volgelingen'.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Samengevat zeg je dus dat grappen verboden moeten zijn en dat er in geen geval mee mag gelachen worden.

Neen, dat zeg ik niet. Ik had het over gore en grove antisemitische en racistische memes. Enfin het soort memes waar Driesje zo tuk op is. Dat zijn dus in mijn ogen geen grappen meer, maar beledigingen aan het adres van desbetreffende personen of groepen.

Zo, en dat was het weer eens.

[WYSIWYG]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Dat valt onder beledigingen van gezagshebbers. Daar dient een rechter zich over uit te spreken.

Ik durf wedden dat u of enkelen van uw kliek dat bijzonder grappig vonden. Ik niet. Maar ik vraag niet dat die pipo's van Jong-Ecolo daarvoor gestraft moeten worden. Dat is aan Theo zelf om dat aan te klagen als hij dat kan.

[WYSIWYG]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

De notie 'volk' is niet meer die van de 18e eeuw : de natievorming is in Europa nu toch als wel een hele poos geleden en kreeg onderlinge:wederzijdse erkenning zodat die discussie op definitieve basis kon geslecht worden. Eindelijk...

De tijden dat 'het volk' mee (moest...) evolueren met de eindstand in de tribale oorlogen van het ancien regime zijn voorbij.
Geografische grenzen bepalen wie lid is van een volk. De rest is culturele nostalgie die niet spoort met de bestaande realiteit en in sommige gevallen gewoon opportunisme omdat men de onheilsprofeten die secessie prediken wil geloven als die rijkdom en geluk voorspellen voor de 'ware volgelingen'.

Ha, daar heeft u het weer. De Eurpese staten van nu zijn voor eeuwig.
En het land der dappere en vooral echte Belgen zeker.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door WYSIWYG

Ik durf wedden dat u of enkelen van uw kliek dat bijzonder grappig vonden. Ik niet. Maar ik vraag niet dat die pipo's van Jong-Ecolo daarvoor gestraft moeten worden. Dat is aan Theo zelf om dat aan te klagen als hij dat kan.

Neen, ik vond het niet echt grappig. Maar volgens mijn mening is dit niet strafbaar. Het is vrij duidelijk dat Francken nooit een SS of Wehrmachtsoldaat is geweest en dat het satirisch-beledigend is.
Francken heeft er trouwens geen proces voor aangespannen.