De nieuwe wereld orde

[Lex Blanca]

Oorspronkelijk geplaatst door IlluSionS667

Als je een uitspraak maakt over het één of het ander, hou je bij de bewezen feiten en vermeld liefst minstens twee bronnen die je zelf voldoende betrouwbaar vindt overkomen.

Dat is soms quasi onmogelijk, en toch willen we erover praten. We moeten toch niet zwijgen omda we het niet kunnen bewijzen, een mening geven, daar is toch niks verkeerd mee?

[IlluSionS667]

Oorspronkelijk geplaatst door Lex Blanca

Dat is soms quasi onmogelijk, en toch willen we erover praten. We moeten toch niet zwijgen omda we het niet kunnen bewijzen, een mening geven, daar is toch niks verkeerd mee?

Als die mening nog geen 2553264 keer vermeld is, misschien wel. Ik denk echter dat de meningen van exodus, parcifal, firestone en heel wat anderen al duidelijk is zonder al die zinloze oneliners.

[lezer]

Oorspronkelijk geplaatst door democratsteve

Dat is volgens mijn bescheiden mening ook de reden waarom er zoveel nog steeds zwijgen. Heb je die getuigenissen van enkele brandweerlui en politieagenten gehoord in dat filmpje dat enkele dagen geleden gepost is?
Zij zegden iets in de aard van:
"Firefighters, policeman, they all know (believe) it was an insidejob, but the are afraid to loose their job and that's why they silent".

Waar kan ik dat vinden?

[eti1777]

Oorspronkelijk geplaatst door lezer

Waar kan ik dat vinden?

http://www.americanfreepress.net/htm...nside_wtc.html

[democratsteve]

Oorspronkelijk geplaatst door eti1777

http://www.americanfreepress.net/htm...nside_wtc.html

Euuh, dit was niet de link die ik bedoelde. (ik vind 'm niet direct terug en weet ook niet meer wie de poster was)

[blabylonia]

....

[Vorenus]

Nu dit toch een NWO topic is.

Wat nu ivm de orde Sion. Naar schijnt zouden de stichters (Foundation Fathers) van de verenigde staten de kroon hebben aangeboden aan de Sangreal (Huis van de Stuarts).

De orde van Sion zou ook ambities voor werelddominatie. Alleen via sangreal die dan ten dienste zou staan voor de mensen.


Voor dat jullie beginnen te lachen, er zijn veel studies uitgebracht ivm de sangreal. Ik moet toch toegeven dat sommige theoriëen overtuigend zijn en dat er bewijzen zijn die deze staven. Natuurlijk, ik als nuchtere idioot neemt niet alles voor waar. ik neem alleen bepaalde (minieme) gedeeltes als waarschijnlijk aan. Deze staan dan nog ivm geschiedenis.

[exodus]

Hier nog een tekst over UFO's waar er gisteren over gesproken is:

Given that the mainstream scientific community can't even agree if the poor orbiting mass called Pluto is a planet, it may seem a strange time to ask people to consider whether or not extraterrestrial life has visited our troubled planet-especially since the mere mention of unidentified flying objects conjures stereotypes, reinforced in the media, that undermine credibility.

It's hard to imagine, however, that even the most hardened of cynics wouldn't be compelled by information published on the subject over the past 10 years. Sometimes raising as many unsettling questions as it answers, this serious research not only deserves notice, it demands consideration. The problem is that, no matter what mainstream science reporters are covering -from stories on nasa to promises of space tourism-they routinely ignore the subject altogether.

Detractors ought to consider the legacy of the late astronomer and physicist J. Allen Hynek, an investigator on government-sponsored studies of UFOs from the late '40s through the '60s, who went from being a skeptic to something of a UFO advocate before he died in 1986. What made him abandon his academic and political prejudices about a subject that usually draws jeers? It was no doubt information like that contained in an unofficial document from the RAND Corporation, a generally conservative think tank, titled "UFOs: What to Do?"

Written in 1968 and publicly released in 1997, the study tracks sightings from the 1500s to the modern era, including "the large number" of UFOs spotted near atomic and military installations. While the report recounts how certain government agencies recommended handling such sightings (read: ridicule and denial), there's also speculation that there could be as many as 100 million intergalactic civilizations more advanced than our own.

Hynek eventually concluded that there was an embarrassment of evidence for the existence of UFOs. Given that more substantiation has since accrued, one can't help but wonder how-media neglect notwithstanding-meaningful discussion about the existence of the extraterrestrial has been stifled for so long.

In 1997, retired colonel Philip J. Corso, a member of President Eisenhower's national security team and an Army intelligence officer in Korea, published an explosive book called The Day After Roswell (Pocket Books) that offers an intriguing take on the question. The author claims that materials recovered from a crash site in New Mexico in the late '40s were seeded to corporate interests that patented the technologies-including lasers, integrated circuitry, fiber-optic networks, accelerated particle beam devices, and the Kevlar material in bulletproof vests-ostensibly to hide the original source.

Corso also argues that there are two space programs: the one that we read about and the one that is already using off-planet technology recovered and reverse-engineered for advanced military and commercial purposes-including a Star Wars system he claims has already been deployed to fend off extraterrestrials.

Richard M. Dolan, author of UFOs and the National Security State: An Unclassified History, Volume One 1941-1973 (Keyhole Publishing, 2000), says it's difficult to follow up on claims such as Corso's because, while classified documents created by government agencies can occasionally be ferreted out, proprietary information held by businesses and global corporations is hard to come by. Since the military and the federal government rely on subcontractors to do some of their most sensitive work, using special-access projects (SAPs) and unacknowledged special-access projects (USAPs), secrets are easier to keep. Dolan's next work, scheduled for publication in early 2007, will explore the history of SAPs and USAPs since 1973.

Writing on his website, author and astrophysicist Bernard Haisch points out that a SAP "is for programs considered to be too sensitive for normal classification measures. . . . They are protected by a security system of great complexity. Many of the SAPs are located within industry funded through special contracts." Much of his analysis is based on "In Search of the Pentagon's Billion-Dollar Hidden Budgets," an article by Bill Sweetman in the highly regarded British publication Jane's International Defence Review.

"Even members of Congress on appropriations committees (the Senate and House committees that allocate budgets) and intelligence committees are not allowed to know anything about these programs," Haisch writes. "Moreover, Freedom of Information Act requests cannot penetrate unacknowledged special access programs."

In Chain of Command: The Road from 9/11 to Abu Ghraib (HarperCollins, 2004), New Yorker contributor Seymour Hersh reports that one SAP, used to recruit operatives, has been linked to military torture in Iraq. The desired effect is the same: to avoid scrutiny and sidestep opposing elements that exist in the CIA and Pentagon.

"The granddaddy of all USAPs is the UFO/ET matter," writes Steven Greer in his book Extraterrestrial Contact: The Evidence and Implications (Crossing Point, 1999). Greer-who says USAPs are a top-secret, compartmentalized project that not even the commander in chief has the power to access-founded the Center for the Study of Extraterrestrial Intelligence (CSETI). Since the early '90s, working under the assumption that the USAP model exists, Greer and CSETI associates have met often with high-level officials of the U.S. and other governments, including former CIA director James Woolsey.

In May 2001 CSETI held a press conference at the National Press Club at which it produced an impressive list of witnesses from the government, the military, and the private sector-along with a ream of documents and film footage-establishing, as noted in Greer's book Disclosure (Crossing Point, 2001), that "we are indeed being visited by advanced extraterrestrial civilizations and have been for some time." Among the witnesses was John Callahan, who, when he was division chief of the Accidents and Investigations Branch of the Federal Aviation Administration, headed a 1986 investigation of a Japanese 747 that was chased for 30 minutes by a UFO (the incident was captured on radar and recorded). Not surprisingly, major media outlets all but ignored the press conference and failed to scrutinize the supplementary material.

There are a number of reasons the media avoid these topics, argues Terry Hansen in The Missing Times: News Media Complicity in the UFO Cover-up (Xlibris, 2001), including historical precedent, national security, and psychological resistance. (Consider, the author writes, that "for five years, the editors of Scientific American refused to acknowledge the aviation achievements of the Wright brothers because the magazine had been told by trusted authorities that manned, heavier-than-air flight was a scientific impossibility.")

In 2006 one would hope for a better, more enlightened investigative media climate than the one that existed at the dawn of aviation. If the claims by Corso and others are true, and other crash retrievals of and technological transfers from extraterrestrial spacecraft since the '40s have continued, imagine what mind-boggling innovations have yet to be revealed-and who stands to profit.

www.utne.com

[AEvanLoon]

Oorspronkelijk geplaatst door democratsteve

Weet je wat het is parci?
Het is eerder het tegenovergestelde van wat jij beweert.
Iemand die zich uitspreekt voor de conspiracy, zal eerder z'n carriere (welke deze ook is (journalist, politicus, etc.) schaden dan er beter van te worden.
Dat is volgens mijn bescheiden mening ook de reden waarom er zoveel nog steeds zwijgen. Heb je die getuigenissen van enkele brandweerlui en politieagenten gehoord in dat filmpje dat enkele dagen geleden gepost is?
Zij zegden iets in de aard van:
"Firefighters, policeman, they all know (believe) it was an insidejob, but the are afraid to loose their job and that's why they silent".

Wel, als dat zo zou zijn, ben ik nog meer dan voorheen er gerust op dat de "waarheid" die door al die mensen verzwegen wordt vroeg of laat toch aan het licht zal komen.
Zoveel mensen kunnen niet allemaal tegelijk jarenlang monddood gehouden worden.

[exodus]

Oorspronkelijk geplaatst door AEvanLoon

Wel, als dat zo zou zijn, ben ik nog meer dan voorheen er gerust op dat de "waarheid" die door al die mensen verzwegen wordt vroeg of laat toch aan het licht zal komen.
Zoveel mensen kunnen niet allemaal tegelijk jarenlang monddood gehouden worden.

Zever hoor.

[AEvanLoon]

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Zever hoor.

Gelukkig heb ik nu een heel weekend om de inhoudelijke aspecten van uw omstandig betoog te bestuderen.

[AEvanLoon]

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Externaliseer eens niet zoveel.

Het gaat hem over perceptie. De schijn moet hoog gehouden worden tegenover de massa. De "echte wereld" is natuurlijk wat hij is.

Intussen heb ik begrepen dat u ervan uitgaat dat de echte (of de belangrijkste, want ons besturende) wereld zich in een andere "dimensie" of met andere "vibraties" meestentijds in een onzichtbare toestand bevindt.

[exodus]

Oorspronkelijk geplaatst door AEvanLoon

Gelukkig heb ik nu een heel weekend om de inhoudelijke aspecten van uw omstandig betoog te bestuderen.

Als je zelf niet inziet hoe zwak die redenering is van je...

Waarom zou dat persé niet kunnen? Ben je een expert in clandestiene operaties van intelligentiediensten misschien? Dit is zo'n gegeneraliseerd argument dat totaal geen rekening houdt met de feiten. Het is een uitermate zwakke redenering. Namelijk op 2 punten:

1. Jij weet niet of ze het kunnen stil houden of niet. Je maakt die uitspraak op basis van wat jij denkt wat mogelijk is of niet. Dit is totaal ongeldig als sterk argument

2. Het argument van als het zou gebeurd zijn zou er iets gezegd worden trekt ook op niets. De afwezigheid van een bekentenis wordt als bewijs aanzien dat er geen samenzwering was. Weeral uitermate zwak.

[exodus]

Oorspronkelijk geplaatst door AEvanLoon

Intussen heb ik begrepen dat u ervan uitgaat dat de echte (of de belangrijkste, want ons besturende) wereld zich in een andere "dimensie" of met andere "vibraties" meestentijds in een onzichtbare toestand bevindt.

Totaal onwaar.

Je hebt een patent op wat iemand gezegd heeft met je eigen mening in te vullen.

Ik ben ervan overtuigd dat die dimensies bestaan. Die zijn evengoed de realiteit als de onze.

[AEvanLoon]

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Als je zelf niet inziet hoe zwak die redenering is van je...

Waarom zou dat persé niet kunnen? Ben je een expert in clandestiene operaties van intelligentiediensten misschien? Dit is zo'n gegeneraliseerd argument dat totaal geen rekening houdt met de feiten. Het is een uitermate zwakke redenering. Namelijk op 2 punten:

1. Jij weet niet of ze het kunnen stil houden of niet. Je maakt die uitspraak op basis van wat jij denkt wat mogelijk is of niet. Dit is totaal ongeldig als sterk argument

2. Het argument van als het zou gebeurd zijn zou er iets gezegd worden trekt ook op niets. De afwezigheid van een bekentenis wordt als bewijs aanzien dat er geen samenzwering was. Weeral uitermate zwak.

Ik zeg helemaal niet dat de afwezigheid van controleerbare getuigenissen van een insidejob een bewijs zijn van wat dan ook, maar wel dat ik niet geloof dat de waarheid lang verzwegen kan worden als zoveel politieagenten en brandweermannen daarvan op de hoogte zouden zijn.

Ik wil dus alleen maar zeggen dat we in dat geval geen jaren meer zullen moeten wachten om die getuigenissen te zien opduiken. En dan pas zullen we zien of er bewijzen zijn voor welke theorie dan ook. Tot het zover is geloof ik geen enkele onbewezen hypothese, herhaal ik voor alle duidelijkheid.

[AEvanLoon]

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Totaal onwaar.

Je hebt een patent op wat iemand gezegd heeft met je eigen mening in te vullen.

Ik ben ervan overtuigd dat die dimensies bestaan. Die zijn evengoed de realiteit als de onze.

Was u het dan niet die beweerde dat de wereld bestuurd wordt door buitenaardse shapeshifting reptielen en door NWO-samenzweerders die via geheime satanische en occulte clubs en via paranormale media met elkaar in verbinding staan - of was dat een andere "believer"?

[Firestone]

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Als je zelf niet inziet hoe zwak die redenering is van je...

Waarom zou dat persé niet kunnen? Ben je een expert in clandestiene operaties van intelligentiediensten misschien? Dit is zo'n gegeneraliseerd argument dat totaal geen rekening houdt met de feiten. Het is een uitermate zwakke redenering.

Het is jouw "redenering" die weer eens nergens op slaat.

Het ging hier helemaal niet om "clandestiene operaties van intelligentiediensten", maar om zo maar eventjes ALLE politiemensen en brandweermannen van New York!

Oorspronkelijk geplaatst door democratsteve

...
Heb je die getuigenissen van enkele brandweerlui en politieagenten gehoord in dat filmpje dat enkele dagen geleden gepost is?
Zij zegden iets in de aard van:
"Firefighters, policeman, they all know (believe) it was an insidejob, but the are afraid to loose their job and that's why they silent".

Zoals AEVanLoon schrijft, "zoveel mensen kunnen niet allemaal tegelijk jarenlang monddood gehouden worden".

Believers maken vaak de fout te overdrijven. Jullie denken dat straffe uitspraken als "they all know (believe) it was an insidejob" jullie case versterken. Het werkt echter averrecht: als IEDEREEN (en maak daar nog van BIJNA IEDEREEN) het weet, dan komt het gegarandeerd uit. We zullen maar afwachten, hé. Ik ben er gerust in ...

[exodus]

Oorspronkelijk geplaatst door AEvanLoon

Was u het dan niet die beweerde dat de wereld bestuurd wordt door buitenaardse shapeshifting reptielen en door NWO-samenzweerders die via geheime satanische en occulte clubs en via paranormale media met elkaar in verbinding staan - of was dat een andere "believer"?

Ik heb dat nooit beweerd.

[exodus]

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

Het is jouw "redenering" die weer eens nergens op slaat.

Het ging hier helemaal niet om "clandestiene operaties van intelligentiediensten", maar om zo maar eventjes ALLE politiemensen en brandweermannen van New York!

Fout: dat maak jij ervan, dat zeg ik niet.

Zoals AEVanLoon schrijft, "zoveel mensen kunnen niet allemaal tegelijk jarenlang monddood gehouden worden".

Je kan dat niet zeker weten, zwak argument.

Believers maken vaak de fout te overdrijven. Jullie denken dat straffe uitspraken als "they all know (believe) it was an insidejob" jullie case versterken. Het werkt echter averrecht: als IEDEREEN (en maak daar nog van BIJNA IEDEREEN) het weet, dan komt het gegarandeerd uit. We zullen maar afwachten, hé. Ik ben er gerust in ...

Er is een verschil tussen "het weten of denken" omdat je gelooft dat er een samenzwering was, dan het weten omdat je er actief aan hebt meegwerkt.

[Firestone]

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Fout: dat maak jij ervan, dat zeg ik niet.

Het citaat van democratsteve stond erbij. Lees de posts waarop je reageert voor je onzin neerschrijft.