De grote 9/11 topic - Pagina 527

atmosphere · 27 juni 2009, 00:42

Citaat:

Whoehaa ... maak een gedetailleerde analyse, jouw cijfers kloppen van geen kanten want daar zitten ook deze bij ...

Zijn er toch nog wat meer

http://web.archive.org/web/200612080...b/witness.html

Citaat:

Jim Sutherland, a mortgage broker, was on his way to the Pentagon when he saw ... a white 737 twin-engine plane with multicolored trim fly 50 feet over I-395 in a straight line, striking the side of the Pentagon

Dit gaat over een ander toestel dat kort na vlucht 77 verscheen , dat is bekend ,heb daarover eerder al een link geplaatst .
Zijn alleen de getuigen die een specifieke omschrijving geven geloofwaardig ?
vrij logisch dat veel getuigen geen exacte beschrijving konden geven , denk je niet ?

Citaat:

Deze getuigenis bewijst dat de officiële rapportering niet betrouwbaar is.

Het sluit juist gewoon op elkaar aan , maar goed ook al was dat niet het geval, wat dan nog ? Alsof getuigenverklaringen altijd precies hetzelfde zijn , en in detail , en heel helder . Dat zijn ze juist nooit natuurlijk .

En het account van Allan Wallace van 3e hand ? Heb je ook nagetrokken of dat wel klopt ? of gezocht naar verklaringen die hij zelf voor de camera deed? ik wel

Zelfs de kritiek op veel getuigen blijkt weer eens gewoon niet te kloppen .

atmosphere · 27 juni 2009, 00:56

En dan nu de lijst met mensen die een raket of gobal hawk zagen :

--

atmosphere · 27 juni 2009, 01:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lezer

Toch dit nog maar eens terug onder de aandacht brengen.

Het is al vaak gezegd, maar telkens wanneer de officiële versie in nauwe schoentjes komt betreffende de WTC-torens, wordt er nog wat meer mistgordijn gespoten omtrent het plane/no plane in Pentagon"mysterie".

Spijtig dat er zovelen zijn die er in trappen...

Kom maar op met de WTC gebouwen !

De truth movement heeft in veel gevallen zelf een valse officiële versie verzonnen welke ze dan vervolgens aanvallen . Men is niet eens op de hoogte van hetgeen de officiële lezing vertelt.

illwill · 27 juni 2009, 14:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Svennies

Tja, als U het eerst negeert....

Eerder gezegd, U wil het niet weten mijn beste....

Zou best wel eens kunnen kloppen ,getuige de reacties van bepaalde vluchtleiders én radaroperatoren die verklaarden dat gezien de manouvreerbaarheid en snelheid van het toestel op hun radarschermen zij onmiddelijk dachten aan een militair type toestel....

Aan ooggetuigen die een kleiner toestel hebben gezien,aan ooggetuigen die verklaarden dat het geluid van het vliegtuig hun deed denken aan militaire type toestel....

Zozo mijn beste, volgens U hoeft men niet te bewijzen dat het wél degelijk hetzelfde toestel dat onder de noemer vlucht 77 is opgestegen ,dan ook hetzelfde is dat er gecrasht is....

Als U het nog niet zou weten,maar die rolls royce motoren worden door meerdere types toestellen gebruikt, zowel civiele als militaire types,wat ook geldt voor de FDR....

Man,man, ze moet dit nu juist bewijzen door middel van de serienummers van onderdelen én FDR vrij te geven, dan is er géén enkele tegenspraak mogelijk..

En U hebt hier toch foto's van vliegtuigonderdelen van die vlucht gepost....
De wrakstukken bestaan dus, de FDR ook, dus hebben ze serienummers gevonden ook gezien Uw geposte foto van een stuk van het landingsgestel alleen al...

En zéér zeker mogelijk mijn beste,die serienummers duiden immers op de juiste identiteit van het toestel....U schrijft hier trouwens ....

Nu wacht ik nog altijd op U zodat U gaat verklaren om welke zaken er zijn vrijgegeven....

Onzin en leugens.

atmosphere · 27 juni 2009, 16:05

Alle vrije val verhalen zijn totaal onjuist !
Er is ooit iemand met het idee gekomen , en dit is vervolgens zonder te controleren steeds geaccepteert en gebruik als ondersteuning van CD theoriën

De werkelijke instortingstijden :

http://www.youtube.com/watch?v=qLShZOvxVe4

In Het NIST rapport wordt er gesproken over de tijd die het puin er over deed om vrij buitenom de torens te vallen, een seconde of 9,2 en 11 . Men spreekt hier niet over de instortingstijd.

Als er iemand een video heeft waarop de volledige instorting maar een seconde of 9 duurt , dan wil ik die graag zien!

Ook wtc7 was verre van een vrij val , zoals zelf Jones en aanhang nu ook bevestigen. Kortom al die vrije -val theoriën kunnen voorgoed de prullebak in.

Overigens zijn zelfs debunkers de fout in gegaan door bepaalde aannames van de conspiristen als waarheid aan te nemen ,

lezer · 27 juni 2009, 21:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Kom maar op met de WTC gebouwen !

De truth movement heeft in veel gevallen zelf een valse officiële versie verzonnen welke ze dan vervolgens aanvallen . Men is niet eens op de hoogte van hetgeen de officiële lezing vertelt.

En toch maar de getuigenis negeren...

lezer · 27 juni 2009, 21:53

Wat WTC7 betreft:

Ik heb geen zin om het nu op te zoeken, maar een volledige analyse van de val wees uit dat de instortingstijd inderdaad niet wijst op een complete "vrije val", maar dat er wel een fase van 2�*3 seconden (als ik me goed herinner) was van weerstandsloze val, die ervoor en erna trager verliep.

Kern van de zaak is:
met die instortingstijden valt niks te bewijzen: noch het ene, noch het andere.

Men kan enkel het geheel van fenomenen en getuigenissen tesamen nemen en dan tot een "waarschijnlijkste optie" komen.

Het lijkt me dat iedereen die dat eerlijk bekijkt de mogelijkheid van interne "hulp" door elementen binnen de Amerikaanse en/of Israëlische overheid niet kan uitsluiten, ook al acht je de kans eerder klein.

Mij lijkt dat het meest waarschijnlijk, maar ik zie vooralsnog geen sluitend bewijs.

Elk element afzonderlijk kan worden aangevallen en misschien alternatief verklaard worden, hoewel soms zeer vergezocht.
Dat maakt wel dat de "inside job" theorie als onbewezen moet gelden, maar niet dat de officiële versie een hoge waarschijnlijkheidsgraad verdient, laat staan "bewezen" is.

lezer · 27 juni 2009, 21:56

En deze eerstelijnsgetuigenis vormt blijkbaar toch weer een zeer moeilijk weg te verklaren element �* charge.
http://www.voltairenet.org/article160636.html

Svennies · 28 juni 2009, 00:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Lees de gehele verklaring eens in plaats de uitgeselecteerde stukjes van verklaringen, er staat namelijk ook nog het volgende in : "They didn't learn that it wasn't a military plane until a traffic controller from Reagan National Airport called to say, "Dulles, hold all of our inbound traffic. The Pentagon's been hit."

Door het vlieggedrag leek het op een militair toestel , maar het was een 757

Man ,man wat is Uw definitie wat vlieggedrag betreft....

Het ging hun erom dat de snelheid van het vliegtuig gekoppeld was aan een hoge mate van manouvreerbaarheid dat hen de indruk gaf dat het een miltair toestel betrof....

Hoge snelheid én bijbehorende wendbaarheid zijn immers géén specificaties die op burgerluchtvaarttoestellen ter grootte van een 757 van toepassing zijn....

Verkeersvliegtuigen van dat type zijn uiterst traag en log op het gebied van snelle maneuvers,en hoe sneller ze vliegen hoe trager de correctie en wendbaarheid van deze toestellen wordt....

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

'deed denken' , dat kan en sommigen dachten dat het een kleiner toestel betrof , ook dat kan wanneer je vanaf een bepaalde positie kijkt of een slechte inschatting maakt . Veruit de overgrote meerderheid verklaart juist een groot of middelgroot toestel te hebben gezien .

En diegenen die wat anders hebben gezien worden vakkundig genegeerd...

En er is wel degelijk een verschil tussen groot en middelgroot...

Citaat:

"It was like a cruise missile with wings, went right there and
slammed into the Pentagon," Mike Walter, an eyewitness, told CNN.
"Huge explosion, great ball of fire, smoke started billowing out,
and then it was just chaos on the highway as people either tried
to move around the traffic and go down either forward or
backwards."
—CNN.COM, "Up to 800 possibly dead at Pentagon", September 12,
2001

Steve Patterson, 43, said he was watching television reports of
the World Trade Center being hit when he saw a silver commuter
jet fly past the window of his 14th-floor apartment in Pentagon
City. The plane was about 150 yards away, approaching from the
west about 20 feet off the ground, Patterson said. He said the
plane, which sounded like the high-pitched squeal of a fighter
jet, flew over Arlington cemetary so low that he thought it was
going to land on I-395. He said it was flying so fast that he
couldn't read any writing on the side. The plane, which appeared
to hold about eight to 12 people, headed straight for the
Pentagon but was flying as if coming in for a landing on a
nonexistent runway, Patterson said. Eyewitness described a small
jet aircraft seating a maximum of 12 passengers and crew, NOT an
airliner, flying "like a fighter jet" at high speed below treetop
level.

http://www.apfn.org/apfn/WTC_practiced.htm

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Militaire vliegtuigenhebben geen American Airlines logos.

Hopelijk wil U dit argument niet ad hominem gebruiken om Uw visie op de gebeurde feiten te staven, er bestaat nog zoiets wat wij noemen verf,een materiaal dat dient om oppervlaktes te overschilderen naar eigen keuze...
Grapjurk, wil U bedoelen dat op militaire toestellen géén verf pakt die gelijk is met de kleuren van american airways....

Hoog tijd om operation northwoods maar eens te lezen...destijds wisten ze al dat ze een toestel in de kleuren van een bepaalde maatschappij moesten schilderen...
En we weten momenteel al,zelfs al ontkennen ze het zelf ,er genoeg buitenlandse inlichtingendiensten hadden gewaarschuwd voor een terroristische aanval met vliegtuigen,en sommige diensten vernoemden zelfs de doelwitten..

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

serie nummers zijn totaal overbodig, ze zijn alleen nodig voor mensen
die denken dat honderden getuigen liegen , dat brokstukken vlug overgeschilderd zijn ,en lantaarnpalen met explosieven zijn neergehaald, dat identificatie teams massaal voor de gek gehouden zijn en/of liegen , familieleden liegen , de luchtverkeersleiding in de war is, het NTSB liegt, en dat allemaal zonder ooit aan te geven wat nu eigenlijk het nut van deze complexe onderneming zou zijn .

Serienummers zijn wat ze zijn mijn beste, de stille getuigen van een ramp zonder weerga....

Zij liegen niet, verdraaien géén enkele waarheid,en hebben niet het minste belang om eenzijdig een zaak te dienen,noch te beliegen....

Hun nummers laten toe de waarheid onomstotelijk als de waarheid te aanvaarden...

Die serienummers mijn beste zijn de enige getuigen die hier wederrechtelijk mogen geloofd worden aangezien hun identiteit uiteindelijk de identiteit van het héle toestel waaraan zij toebehoorden kunnen identifceren...
Zélfs al was het écht een 757 die er binnen vloog...

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Waarom was het handiger om een militair toestel te laten crashen en daarbij net te doen alsof het een 757 AA77 was?

Tja,een domme vraag, zulk een toestel wordt door échte piloten vanop afstand bestuurd, en wiens manouvreerbaarheid het véél beter beheersbaar maakt om laag aan te vliegen en te richten op een doelwit dan dat het met een log 757 toestel het geval zou zijn...

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

freedom of information act , weet u nog ?

Enne geef eens betreffende links waaruit blijkt dat er meer details van vlucht 77 later zijn vrijgegeven....
Ik vindt er géén enkele....

Buzz · 28 juni 2009, 11:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

serie nummers zijn totaal overbodig, ze zijn alleen nodig voor mensen die denken dat honderden getuigen liegen , dat brokstukken vlug overgeschilderd zijn ,en lantaarnpalen met explosieven zijn neergehaald, dat identificatie teams massaal voor de gek gehouden zijn en/of liegen , familieleden liegen , de luchtverkeersleiding in de war is, het NTSB liegt, en dat allemaal zonder ooit aan te geven wat nu eigenlijk het nut van deze complexe onderneming zou zijn.

Inderdaad, en het FDR, radar en DNA-bewijs is blijkbaar ook niets meer waard nu, opeens worden alle vliegtuigen geidentificeerd enkel en alleen op hun serienummers.

Citaat:

Man ,man wat is Uw definitie wat vlieggedrag betreft....

Het ging hun erom dat de snelheid van het vliegtuig gekoppeld was aan een hoge mate van manouvreerbaarheid dat hen de indruk gaf dat het een miltair toestel betrof....

Hoge snelheid én bijbehorende wendbaarheid zijn immers géén specificaties die op burgerluchtvaarttoestellen ter grootte van een 757 van toepassing zijn....

Verkeersvliegtuigen van dat type zijn uiterst traag en log op het gebied van snelle maneuvers,en hoe sneller ze vliegen hoe trager de correctie en wendbaarheid van deze toestellen wordt....

Hier nog een citaat van die air traffic controller, Danielle O'Brien:

"The speed, the maneuverability, the way that he turned, we all thought in the radar room, all of us experienced air traffic controllers, that that was a military plane," O'Brien said. "You don't fly a 757 in that manner. It's unsafe."

As opposed to unrealistic.

Citaat:

En diegenen die wat anders hebben gezien worden vakkundig genegeerd...

Mike Walter (USA Today reporter) to CNN, "...looked out my window. I saw this plane, the jet, American Airlines jet coming. And I thought, this doesn't add up. It's really low. And I saw it. It just went — I mean, it was like a cruise missile with wings, it went right there and slammed right into the Pentagon. Huge explosion."

Et tu, Svennies? Geen haartje beter dan de rest van de gekken. Wel, eigenlijk ben ik nu ook niet echt zó verrast.

illwill · 28 juni 2009, 13:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Svennies

Man ,man wat is Uw definitie wat vlieggedrag betreft....

Het ging hun erom dat de snelheid van het vliegtuig gekoppeld was aan een hoge mate van manouvreerbaarheid dat hen de indruk gaf dat het een miltair toestel betrof....

Hoge snelheid én bijbehorende wendbaarheid zijn immers géén specificaties die op burgerluchtvaarttoestellen ter grootte van een 757 van toepassing zijn....

Verkeersvliegtuigen van dat type zijn uiterst traag en log op het gebied van snelle maneuvers,en hoe sneller ze vliegen hoe trager de correctie en wendbaarheid van deze toestellen wordt....

En diegenen die wat anders hebben gezien worden vakkundig genegeerd...

En er is wel degelijk een verschil tussen groot en middelgroot...

http://www.apfn.org/apfn/WTC_practiced.htm

Hopelijk wil U dit argument niet ad hominem gebruiken om Uw visie op de gebeurde feiten te staven, er bestaat nog zoiets wat wij noemen verf,een materiaal dat dient om oppervlaktes te overschilderen naar eigen keuze...
Grapjurk, wil U bedoelen dat op militaire toestellen géén verf pakt die gelijk is met de kleuren van american airways....

Hoog tijd om operation northwoods maar eens te lezen...destijds wisten ze al dat ze een toestel in de kleuren van een bepaalde maatschappij moesten schilderen...
En we weten momenteel al,zelfs al ontkennen ze het zelf ,er genoeg buitenlandse inlichtingendiensten hadden gewaarschuwd voor een terroristische aanval met vliegtuigen,en sommige diensten vernoemden zelfs de doelwitten..

Serienummers zijn wat ze zijn mijn beste, de stille getuigen van een ramp zonder weerga....

Zij liegen niet, verdraaien géén enkele waarheid,en hebben niet het minste belang om eenzijdig een zaak te dienen,noch te beliegen....

Hun nummers laten toe de waarheid onomstotelijk als de waarheid te aanvaarden...

Die serienummers mijn beste zijn de enige getuigen die hier wederrechtelijk mogen geloofd worden aangezien hun identiteit uiteindelijk de identiteit van het héle toestel waaraan zij toebehoorden kunnen identifceren...
Zélfs al was het écht een 757 die er binnen vloog...

Tja,een domme vraag, zulk een toestel wordt door échte piloten vanop afstand bestuurd, en wiens manouvreerbaarheid het véél beter beheersbaar maakt om laag aan te vliegen en te richten op een doelwit dan dat het met een log 757 toestel het geval zou zijn...

Enne geef eens betreffende links waaruit blijkt dat er meer details van vlucht 77 later zijn vrijgegeven....
Ik vindt er géén enkele....

Das zeker, lieg nog maar wat en doe alsof je neus bloed.

Je geloofwaardigheid is 0,0
Als er iemand is die nog over serie nr's moet beginnen...dan ben jij wel de allerlaatste MIJN BESTE!

Gun · 28 juni 2009, 14:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

En dan nu de lijst met mensen die een raket of gobal hawk zagen :

--

U toont alweer uw enorme kennis ter zake

Gun · 28 juni 2009, 14:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Buzz

Inderdaad, en het FDR, radar en DNA-bewijs is blijkbaar ook niets meer waard nu, opeens worden alle vliegtuigen geidentificeerd enkel en alleen op hun serienummers.

Ik heb het hier al wel 10 keer gevraagd ...

Waar zijn de DNA stalen onderzocht van de 3 verschillende locaties?

Juist in één en het zelfde labo

Is dit logisch?

Neen, het is zelfs strijdig met de wetgeving ter zake, maar daar staan jullie helemaal niet stil bij.

De belangrijkste vraag hieromtrend: Waarom werden deze stalen in één en het zelfde labo getest?

k9 · 28 juni 2009, 17:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Gun

U toont alweer uw enorme kennis ter zake

Misschien jouw enorme kennis gebruiken om een motief te geven?

Gun · 28 juni 2009, 20:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door k9

Misschien jouw enorme kennis gebruiken om een motief te geven?

Zoals reeds meerdere malen gemeld, lees de draden over 9-11 eens door ...

Oorlog in Irak, Afghanistan, bijna Syrië, ...
Oorlog betekent wapens, olie, financiën, ...

Oorlog wordt betaald door de centrale banken ...
Centrale banken zijn in het bezit van een beperkt aantal families ...
Rente wordt gegarandeerd terugbetaald door de belastingbetaler ...

...

En zo veel meer

War on terror
Reign by fear
Patriot Act

...

En zo veel meer

1207 · 29 juni 2009, 00:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Gun

Zoals reeds meerdere malen gemeld, lees de draden over 9-11 eens door ...

Oorlog in Irak, Afghanistan, bijna Syrië, ...
Oorlog betekent wapens, olie, financiën, ...

Oorlog wordt betaald door de centrale banken ...
Centrale banken zijn in het bezit van een beperkt aantal families ...
Rente wordt gegarandeerd terugbetaald door de belastingbetaler ...

...

En zo veel meer

War on terror
Reign by fear
Patriot Act

...

En zo veel meer

voor al die redenen die je aangeeft is er absoluut geen reden om 3000 landgenoten in een of ander megacomplot om zeep te helpen.
de aanval in Irak was gewoon een pr actie en de leugen van het massavernietingswapen.
met het food for oil programma controleerde men de irakeze olie.
in afghanistan onderhield de VS contacten met de taliban
de families die je aanhaalt. hele grote stukken van hun kapitaal stond/staat op de beurs. ze hadden er absoluut geen belang bij om die beurs in mekaar te laten zakken.

k9 · 29 juni 2009, 07:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Gun

Zoals reeds meerdere malen gemeld, lees de draden over 9-11 eens door ...

Oorlog in Irak, Afghanistan, bijna Syrië, ...

Met irak was er geen link
Afghanistan kon simpel zonder duizenden burgerdoden in de VS

syrie ?

Citaat:

Oorlog betekent wapens, olie, financiën, ...

Beursgenoteerde bedrijven waar je geen/amper winst van ziet
Niet veel olie in afghanistan
Oorlog kost de VS enorm veel geld

Citaat:

Oorlog wordt betaald door de centrale banken ...
Centrale banken zijn in het bezit van een beperkt aantal families ...
Rente wordt gegarandeerd terugbetaald door de belastingbetaler ...

En hoe controleren die families de bush regering zodanig dat die zijn leven op het spel zet iemand anders rijk te maken?

Citaat:

En zo veel meer

War on terror
Reign by fear
Patriot Act

Waarom zou bush en co duizeneden vermoorden om iets soepelere afluisterwetten (ed ) te verkrijgen? Om een oorlog tegen terrorisme te starten ?

Citaat:

En zo veel meer

Hopelijk want dit toont 0.0 aan nogmaals waarom zou bush en co hun luilekkerleventje en zelfs hun leven op het spel zetten voor wat wetjes ena nderen rijk(er) te maken.

atmosphere · 29 juni 2009, 08:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Gun

Ik heb het hier al wel 10 keer gevraagd ...

Waar zijn de DNA stalen onderzocht van de 3 verschillende locaties?

Juist in één en het zelfde labo

Is dit logisch?

Neen, het is zelfs strijdig met de wetgeving ter zake, maar daar staan jullie helemaal niet stil bij.

De belangrijkste vraag hieromtrend: Waarom werden deze stalen in één en het zelfde labo getest?

Omdat het handig was om alle expertise onder één dak te hebben . Er werd een nieuwe DNA techniek gebruikt .

Vele wetten zijn overtreden omdat 9/11 een scenario was waar geen wetgeving voor bestond .

Kunt u zelf ook eens antwoord op uw eigen vraag geven ?

atmosphere · 29 juni 2009, 08:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lezer

En deze eerstelijnsgetuigenis vormt blijkbaar toch weer een zeer moeilijk weg te verklaren element �* charge.
http://www.voltairenet.org/article160636.html

Deze man heeft alle reden om wraak te willen nemen op de Amerikaanse autoriteiten, zo te lezen .

Mij valt op dat hij verder weer een aantal dingen vertelt die niet kloppen zoals dat over de instorting WTC7 en dat er daarbij geen andere gebouwen beschadigd raakten . Zo raakte het achtergelegen Verizon gebouw zwaar beschadigd door puin van WTC 7, en moest daardoor verder gesloopt worden.

atmosphere · 29 juni 2009, 09:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Gun

U toont alweer uw enorme kennis ter zake

Kom maar op met die lijst dan , in plaats van op de persoon te gaan spelen zonder inhoudelijke argumentatie .

27 juni 2009, 16:05	#10525
atmosphere Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 24 januari 2009 Berichten: 23.310	Alle vrije val verhalen zijn totaal onjuist ! Er is ooit iemand met het idee gekomen , en dit is vervolgens zonder te controleren steeds geaccepteert en gebruik als ondersteuning van CD theoriën De werkelijke instortingstijden : http://www.youtube.com/watch?v=qLShZOvxVe4 In Het NIST rapport wordt er gesproken over de tijd die het puin er over deed om vrij buitenom de torens te vallen, een seconde of 9,2 en 11 . Men spreekt hier niet over de instortingstijd. Als er iemand een video heeft waarop de volledige instorting maar een seconde of 9 duurt , dan wil ik die graag zien! Ook wtc7 was verre van een vrij val , zoals zelf Jones en aanhang nu ook bevestigen. Kortom al die vrije -val theoriën kunnen voorgoed de prullebak in. Overigens zijn zelfs debunkers de fout in gegaan door bepaalde aannames van de conspiristen als waarheid aan te nemen , Laatst gewijzigd door atmosphere : 27 juni 2009 om 16:13.

27 juni 2009, 00:56	#10522
atmosphere Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 24 januari 2009 Berichten: 23.310	En dan nu de lijst met mensen die een raket of gobal hawk zagen : --

27 juni 2009, 21:53	#10527
lezer Burgemeester Geregistreerd: 9 augustus 2006 Berichten: 583	Wat WTC7 betreft: Ik heb geen zin om het nu op te zoeken, maar een volledige analyse van de val wees uit dat de instortingstijd inderdaad niet wijst op een complete "vrije val", maar dat er wel een fase van 2�*3 seconden (als ik me goed herinner) was van weerstandsloze val, die ervoor en erna trager verliep. Kern van de zaak is: met die instortingstijden valt niks te bewijzen: noch het ene, noch het andere. Men kan enkel het geheel van fenomenen en getuigenissen tesamen nemen en dan tot een "waarschijnlijkste optie" komen. Het lijkt me dat iedereen die dat eerlijk bekijkt de mogelijkheid van interne "hulp" door elementen binnen de Amerikaanse en/of Israëlische overheid niet kan uitsluiten, ook al acht je de kans eerder klein. Mij lijkt dat het meest waarschijnlijk, maar ik zie vooralsnog geen sluitend bewijs. Elk element afzonderlijk kan worden aangevallen en misschien alternatief verklaard worden, hoewel soms zeer vergezocht. Dat maakt wel dat de "inside job" theorie als onbewezen moet gelden, maar niet dat de officiële versie een hoge waarschijnlijkheidsgraad verdient, laat staan "bewezen" is.

27 juni 2009, 21:56	#10528
lezer Burgemeester Geregistreerd: 9 augustus 2006 Berichten: 583	En deze eerstelijnsgetuigenis vormt blijkbaar toch weer een zeer moeilijk weg te verklaren element �* charge. http://www.voltairenet.org/article160636.html