Els Clottemans veroordeeld tot 30 jaar cel ! - Pagina 53

Noorman · 13 oktober 2010, 21:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Travis66

Niet alleen aanwijzingen, die dreigbrief bijvoorbeeld is een concreet bewijs.

Juist, die dreigbrief is een concreet bewijs van het feit dat EC een dreigbrief heeft geschreven.

Van wat nog meer volgens u ?

Noorman

Noorman · 13 oktober 2010, 22:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Travis66

De parachute van EVD bijvoorbeeld is een bewijsstuk.Net zoals die brief.

Ook helemaal juist, het bewijst dat EVD een parachute droeg !

Wat bewijst het volgens u nog meer ?

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Travis66

Ja, er is geen enkel bewijs dat onomstoten aangeeft dat EC schuldig is.

Voila, nu zegt u het zelf !

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Travis66

Maar er zijn massa's bewijzen.

Jamaar, wat is het nu ?

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Travis66

En het discussiepunt hier was dat "innocent until proven guilty" geen correct argument was.

Dus is het "Guilty untill proven guilty ?"

Of zoiets ?

Noorman

Noorman · 13 oktober 2010, 22:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Travis66

Neen, die brief is een bewijsstuk van het feit dat EC liegt of een abnormaal normbesef heeft.

Moest ze daar nu voor terecht staan, dan zou ik een jury die haar schuldig verklaart, kunnen begrijpen.

Maar ze staat terecht voor moord.

Kleine nuance, Sherlock !

Noorman

Noorman · 13 oktober 2010, 22:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Travis66

Ze zijn dat niet vergeten, ze zijn er vollop mee bezig. Als die getuigen haar afschilderen als een onsympathiek mens, dan is dat omdat die getuigen dat zo ervaren.

Ook helemaal juist, u bent een genie.

't Zou dan ook perfect kunnen dat de jury op die basis tot een innerlijke overtuiging komt dat EC "een onsympathiek mens" is.

Maar moord ?

Noorman

Travis66 · 14 oktober 2010, 07:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Noorman

Ook helemaal juist, u bent een genie.

Noorman

Blij dat we elkaar begrijpen.

Zipper · 14 oktober 2010, 08:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Travis66

Ik denk het wel. Waarom denk je dat ze de leugendetector geweigerd heeft?

omdat een leugendetector geen enkele wetenschappelijke waarde heeft.

Herr Flick · 14 oktober 2010, 09:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

omdat een leugendetector geen enkele wetenschappelijke waarde heeft.

Inderdaad, perfect manipuleerbaar, ... iemand die zijn eigen leugens geloofd kan m zelf laten doorslaan als hij de waarheid zou spreken...

eno2 · 14 oktober 2010, 09:21

Dat overspelige kreng heeft haar verdiende straf gekregen.

Wij hebben zo onze eigen, beschaafde methodes om echtbrekers af te straffen, dat moet daarom geen brutale steniging zijn.

De beklaagde is wellicht schuldig, maar mag voor wat mij betreft vrijgesproken worden.

Travis66 · 14 oktober 2010, 09:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

omdat een leugendetector geen enkele wetenschappelijke waarde heeft.

Alle parameters zijn dezelfde voor EC, JDW en MS. Ik zal de vraag anders stellen: "waarom hebben de andere twee WEL de leugendetector test afgelegd en weigerde clottemans."?

Herr Flick · 14 oktober 2010, 09:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Dat overspelige kreng heeft haar verdiende straf gekregen.

Wij hebben zo onze eigen, beschaafde methodes om echtbrekers af te straffen, dat moet daarom geen brutale steniging zijn.

De beklaagde is wellicht schuldig, maar mag voor wat mij betreft vrijgesproken worden.

Soms kunnen er wel redenen zijn waardoor je perfect kan begrijpen dat iemand zijn vrouw of iemand hare man laat zitten. Ge hoeft ze daarom nog niet om te brengen. De redenen waarom zo iets gebeurd zijn niet altijd even duidelijk of gewoon omdat er iemand "verliefd" wordt op iemand anders.

Soms is het zelf gewoon beter zo , of er gebeuren nog ergere dingen. Maar dat is uiteraard van situatie tot situatie afhankelijk.

Vlaamse Leeuwin · 14 oktober 2010, 09:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Dat overspelige kreng heeft haar verdiende straf gekregen.

Wij hebben zo onze eigen, beschaafde methodes om echtbrekers af te straffen, dat moet daarom geen brutale steniging zijn.

De beklaagde is wellicht schuldig, maar mag voor wat mij betreft vrijgesproken worden.

Van grofheid gesproken!
Dus volgens jou mag iedereen die overspel pleegt hetzelfde lot ondergaan als EVD?
Amai, er gaan er nogal wat uit de lucht komen vallen dan

Herr Flick · 14 oktober 2010, 10:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Travis66

Alle parameters zijn dezelfde voor EC, JDW en MS. Ik zal de vraag anders stellen: "waarom hebben de andere twee WEL de leugendetector test afgelegd en weigerde clottemans."?

Na een paar dingetjes na te lezen en wat te oefenen op zweten en u eigen op te winden etc... wil ik wel een testje proberen , t kan goed zijn dat uw machien gelijk ne jojo op en neer gaat gaan waardoor ge zelf rap zult inzien dat ik met uw kloten zit te spelen.

Voor iemand die een paar boekjes gelezen heeft over liegen en psychologie , rammelt met die onderzoekers hun kloten dat het een plezier is. EC is ongetwijfeld zo iemand, die zijn veel te slim voor nen doorsnee flik.

Van die psychologische tests voor t bedrijfsleven zijn identiek het zelfde , als ge dat bestudeerd hebt, en ge weet wat voor iemand ze zoeken of zeker niet zoeken, vult ge dat in naar hoe jij wilt hoe ze dat zien, ondanks de 25 controlevragen die ze daar insteken, ... ik had het bij de eerste test al door hoe je zoiets kunt oplichten tot de ondervrager er hopeloos van wordt.

Trouwens mocht ik onschuldig zijn en ik zit in een gelijkaardige situatie zou ik ook die detector weigeren. Omwille van het feit dat het toestel 0 wetenschappelijke waarde heeft.

Hetzelfde met Psychiaters, ... ze zullen ongetwijfeld ook tot de conclusie komen bij zowat iedereen hier dat ze borderline, ADHD , psychopatisch of sociopatisch zijn.

En als ge het goed speelt zeggen ze allemaal iets anders, of allemaal het zelfde , en als ge ze niet manipuleert zullen ze nog niet allemaal hetzelfde zeggen.

Herr Flick · 14 oktober 2010, 10:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Vlaamse Leeuwin

Van grofheid gesproken!
Dus volgens jou mag iedereen die overspel pleegt hetzelfde lot ondergaan als EVD?
Amai, er gaan er nogal wat uit de lucht komen vallen dan

Zoveel dat het op de grond niet meer veilig is...

Vlaamse Leeuwin · 14 oktober 2010, 10:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Flick

Soms kunnen er wel redenen zijn waardoor je perfect kan begrijpen dat iemand zijn vrouw of iemand hare man laat zitten. Ge hoeft ze daarom nog niet om te brengen. De redenen waarom zo iets gebeurd zijn niet altijd even duidelijk of gewoon omdat er iemand "verliefd" wordt op iemand anders.

Soms is het zelf gewoon beter zo , of er gebeuren nog ergere dingen. Maar dat is uiteraard van situatie tot situatie afhankelijk.

Ja iedereen kan verliefd worden op een ander en liefde laat zich niet dwingen, soms kan je u niet verzetten tegen die verliefdheid.
Maar ik ben wel van mening dat je dan eerlijk spel moet spelen met je partner.
Door het hem/haar te zeggen. En niet zoals EVD van 2 walletjes te eten. Ze wou zelfs geen seks meer met haar man, als reden gaf ze "vaginale pijnen" op. Haar man wou zelfs naar een dokter met haar, wat ze bleef weigeren...maar ieder weekend als ze bij haar parawipper was ,waren haar vaginale pijnen weg. Waarom bleef ze dan bij haar man? Omwille van hun zaak? Rijkdom? Status?

Vlaamse Leeuwin · 14 oktober 2010, 10:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Flick

Zoveel dat het op de grond niet meer veilig is...

It's raining (wo)men ...halleluja !

Travis66 · 14 oktober 2010, 10:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Flick

Na een paar dingetjes na te lezen en wat te oefenen op zweten en u eigen op te winden etc... wil ik wel een testje proberen , t kan goed zijn dat uw machien gelijk ne jojo op en neer gaat gaan waardoor ge zelf rap zult inzien dat ik met uw kloten zit te spelen.

Voor iemand die een paar boekjes gelezen heeft over liegen en psychologie , rammelt met die onderzoekers hun kloten dat het een plezier is. EC is ongetwijfeld zo iemand, die zijn veel te slim voor nen doorsnee flik.

Van die psychologische tests voor t bedrijfsleven zijn identiek het zelfde , als ge dat bestudeerd hebt, en ge weet wat voor iemand ze zoeken of zeker niet zoeken, vult ge dat in naar hoe jij wilt hoe ze dat zien, ondanks de 25 controlevragen die ze daar insteken, ... ik had het bij de eerste test al door hoe je zoiets kunt oplichten tot de ondervrager er hopeloos van wordt.

Trouwens mocht ik onschuldig zijn en ik zit in een gelijkaardige situatie zou ik ook die detector weigeren. Omwille van het feit dat het toestel 0 wetenschappelijke waarde heeft.

Hetzelfde met Psychiaters, ... ze zullen ongetwijfeld ook tot de conclusie komen bij zowat iedereen hier dat ze borderline, ADHD , psychopatisch of sociopatisch zijn.

En als ge het goed speelt zeggen ze allemaal iets anders, of allemaal het zelfde , en als ge ze niet manipuleert zullen ze nog niet allemaal hetzelfde zeggen.

Heel die uitleg geldt voor alle drie. Waarom heeft Clottemans geweigerd en de anderen niet?

Travis66 · 14 oktober 2010, 10:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Vlaamse Leeuwin

Ja iedereen kan verliefd worden op een ander en liefde laat zich niet dwingen, soms kan je u niet verzetten tegen die verliefdheid.
Maar ik ben wel van mening dat je dan eerlijk spel moet spelen met je partner.
Door het hem/haar te zeggen. En niet zoals EVD van 2 walletjes te eten. Ze wou zelfs geen seks meer met haar man, als reden gaf ze "vaginale pijnen" op. Haar man wou zelfs naar een dokter met haar, wat ze bleef weigeren...maar ieder weekend als ze bij haar parawipper was ,waren haar vaginale pijnen weg. Waarom bleef ze dan bij haar man? Omwille van hun zaak? Rijkdom? Status?

Omdat ze hem graag zag misschien?

gehuigert · 14 oktober 2010, 10:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Travis66

Omdat ze hem graag zag misschien?

Ja inderdaad, ze zag hem zo graag dat ze hem 5 jaar bedroog.

Travis66 · 14 oktober 2010, 10:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door gehuigert

Ja inderdaad, ze zag hem zo graag dat ze hem 5 jaar bedroog.

Alsof het één het ander uitsluit. Als jij kinderen hebt, dan zie je er ook maar eentje graag van?

gehuigert · 14 oktober 2010, 10:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Travis66

Alsof het één het ander uitsluit. Als jij kinderen hebt, dan zie je er ook maar eentje graag van?

Achzo, liefde voor kinderen staat nu al gelijk aan liefde voor een man? Pedofilie anyone?

In ieder geval, EVD had sowieso geen respect voor JDW, als ze hem dan toch graag zag en hij haar, had ze het net zo goed kunnen zeggen dat ze zowel hem als Somers graag zag.

Seks weigeren bij de ene terwijl je speciaal naar Eindhoven rijdt voor seks met de andere is trouwens nog een tekortkoming aan je theorie

Bekijk resultaten enquête: Schuldig of onschuldig?
Schuldig	48	38,71%
Onschuldig	76	61,29%
Aantal stemmers: 124. Je mag niet stemmen in deze enquête

14 oktober 2010, 09:21	#1048
eno2 Banneling Geregistreerd: 4 juni 2004 Locatie: onder mijn wijnstok en vijgenboom Berichten: 78.216	Dat overspelige kreng heeft haar verdiende straf gekregen. Wij hebben zo onze eigen, beschaafde methodes om echtbrekers af te straffen, dat moet daarom geen brutale steniging zijn. De beklaagde is wellicht schuldig, maar mag voor wat mij betreft vrijgesproken worden.