Immigratie moslims kost België jaarlijks 7,67 miljard euro

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

2de link:

Het lef alleen al om een ander aan te raden om een boek te lezen dat ze zelf niet eens gelezen heeft + het lef om te blijven beweren dat er GEEN bronnen worden gegeven waarop zijn beweringen gebaseerd zijn + nog steeds blijven herhalen dat ze wéét wat in het boek staat (dat ze zelf niet gelezen heeft) + anderen aanraden het boek eerst zélf te lezen + enzovoorts enzovoorts ...djeeezzz...

Wie, van degenen die deelnemen aan de discussie, had toen het boek reeds gelezen? Kijk naar de datum.

Waar in deze discussie heb ik ooit beweerd dat er geen kosten zijn; zoals Alice beweerde?

Stop met me leugenaar en zaag te noemen. (inclusief via prentjes)
Dit zijn immers geen argumenten een discussie waardig.

[Kodo Kodo]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Stop met me leugenaar en zaag te noemen. (inclusief via prentjes)

Daar kan ik me volledig bij aansluiten, en stel alle forumdeelnemers voor om ons, wat jou betreft, te beperken tot argumenten een discussie waardig. Dat bespaart misschien ooit nog wel iemand een beetje tijd, leestijd, schrijftijd, en sinds een paar dagen ook al zomertijd.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Wie, van degenen die deelnemen aan de discussie, had toen het boek reeds gelezen? Kijk naar de datum.

Waar in deze discussie heb ik ooit beweerd dat er geen kosten zijn; zoals Alice beweerde?

Stop met me leugenaar en zaag te noemen. (inclusief via prentjes)
Dit zijn immers geen argumenten een discussie waardig.

Misschien moet u zelf dan toch eens een goed voorbeeld geven, nergens heb ik beweerd dat u zegt dat er GEEN kosten zijn, wel dat u constant aanvecht dat migranten MEER kosten dan ze opbrengen, uw gedraai komt me nu echt wel de ...uit!

[Pericles]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

90.000 geregulariseerden steuntrekkers?; en er is daar geen bron voor te vinden?

Ik lees vooral veel keer hetzelfde, en zeer veel commentaar; maar de cijfers die jij gaf heb ik niet gevonden.

Waar Dedecker zijn cijfers vandaan heeft , weet ik niet, maar ze moeten blijkbaar wel kloppen , want niemand lijkt ze te betwisten. Als links reden tot betwisting zou hebben gehad zouden ze zeker in de aanval hebben gegaan , anders doen ze hun werk niet en verdienen ze niet te zetelen.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

90.000 geregulariseerden steuntrekkers?; en er is daar geen bron voor te vinden?

Inderdaad.

Je kunt de cijfers vinden voor quasi alle landen van Europa, maar niet voor België. En dat is al een paar jaar zo.

Tenzij je parlementair bent, dan heb je inzage.

Paulus.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Misschien moet u zelf dan toch eens een goed voorbeeld geven, nergens heb ik beweerd dat u zegt dat er GEEN kosten zijn, wel dat u constant aanvecht dat migranten MEER kosten dan ze opbrengen, uw gedraai komt me nu echt wel de ...uit!

Wat beweer je hier?
http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=256
Ik vecht ook niet aan dat "migranten MEER kosten dan ze opbrengen,"
Ik beweer dat noch de kost, noch de opbrengsten gekend zijn.

(Ik gaf nog andere voorbeelden in mijn bericht dat je niet citeert
http://forum.politics.be/showthread....13#post4663113
http://forum.politics.be/showthread....69#post4574169)

Om deze steeds weerkerende discussies te vermijden; zou het beter zijn dat jij stopt met mijn mening te raden.
Zoals hier; 2 verschillende meningen; die jij "raadt".:
"Dus volgens u kosten migranten geen geld want ze brengen op? Wat is nu eigenlijk je standpunt?"
"Dus volgens Artisjok is het niet duidelijk of migranten nu bijdragen of geld kosten??"

En als je het toch nodig acht om mijn mening weer te geven, geef dan ook het citaat met link waarop jij je baseert.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Wat beweer je hier?
http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=256
Ik vecht ook niet aan dat "migranten MEER kosten dan ze opbrengen,"
Ik beweer dat noch de kost, noch de opbrengsten gekend zijn.

(Ik gaf nog andere voorbeelden in mijn bericht dat je niet citeert
http://forum.politics.be/showthread....13#post4663113
http://forum.politics.be/showthread....69#post4574169)

Om deze steeds weerkerende discussies te vermijden; zou het beter zijn dat jij stopt met mijn mening te raden.
Zoals hier; 2 verschillende meningen; die jij "raadt".:
"Dus volgens u kosten migranten geen geld want ze brengen op? Wat is nu eigenlijk je standpunt?"
"Dus volgens Artisjok is het niet duidelijk of migranten nu bijdragen of geld kosten??"

En als je het toch nodig acht om mijn mening weer te geven, geef dan ook het citaat met link waarop jij je baseert.

Maar mens toch...om "medelevend" bij te blijven! Je verwijst naar citaten waar nergens in staat wat je beweert! Zo vermoeiend allemaal! Toon me aan waar ik zou geschreven hebben dat Arti zegt dat migratie niets kost! Anders moet je je excuses maar eens aanbieden niet?
Er werden u TWEE VRAGEN GESTELD, MERK DE VRAAGTEKENS OP! maar volgens u is dit dan raden naar uw mening...krankzinnig zo een discussie voeren!
Maar we zijn weer vertrokken; bladzijden rondjesrijden waar mensen zich tegen uw hersenschimmen moeten verdedigen!

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Maar mens toch...om "medelevend" bij te blijven! Je verwijst naar citaten waar nergens in staat wat je beweert! Zo vermoeiend allemaal! Toon me aan waar ik zou geschreven hebben dat Arti zegt dat migratie niets kost! Anders moet je je excuses maar eens aanbieden niet?
Er werden u TWEE VRAGEN GESTELD, MERK DE VRAAGTEKENS OP! maar volgens u is dit dan raden naar uw mening...krankzinnig zo een discussie voeren!
Maar we zijn weer vertrokken; bladzijden rondjesrijden waar mensen zich tegen uw hersenschimmen moeten verdedigen!

Begin jij je vragen altijd met "Dus volgens u"?

Zoals ik reeds voorstelde
Om deze steeds weerkerende discussies te vermijden; zou het beter zijn dat jij stopt met mijn mening te raden.
En als je het toch nodig acht om mijn mening weer te geven, geef dan ook het citaat met link waarop jij je baseert.

[Eberhard Leclerc]

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Waar Dedecker zijn cijfers vandaan heeft , weet ik niet, maar ze moeten blijkbaar wel kloppen , want niemand lijkt ze te betwisten.

Ik vrees dat deze stelling van u zelfs op een Belgische universiteit geen stand houdt.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Begin jij je vragen altijd met "Dus volgens u"?

Zoals ik reeds voorstelde
Om deze steeds weerkerende discussies te vermijden; zou het beter zijn dat jij stopt met mijn mening te raden.
En als je het toch nodig acht om mijn mening weer te geven, geef dan ook het citaat met link waarop jij je baseert.

Neen, zij begint haar vragen niet altijd met "Dus volgens u".

Maar soms wel.

Gelieve op deze vragen te antwoorden.

Paulus.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Begin jij je vragen altijd met "Dus volgens u"?

Zoals ik reeds voorstelde
Om deze steeds weerkerende discussies te vermijden; zou het beter zijn dat jij stopt met mijn mening te raden.
En als je het toch nodig acht om mijn mening weer te geven, geef dan ook het citaat met link waarop jij je baseert.

Is dat uw excuus??? Nu gaan we hier over emmeren?? De kern van de zaak, je volslagen onterechte dagelijkse pruillip terwijl je verongelijkt richting anderen kijkt niet het onderwerp?
Volgens mij wel!
Ik zie niet in warom er nu weer iets mankeert aan de wijze waarop de vraag gesteld is, de focus steeds op anderen houden is niet steeds de beste techniek!
Ik zou maar maar eens verontschuldigen voor het verdraaien van mijn woorden bijvoorbeeld...kom, kom je kunt het best!

[SDX]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Wie, van degenen die deelnemen aan de discussie, had toen het boek reeds gelezen? Kijk naar de datum.

Jij blijkbaar, sinds je zo groot beweerde dat:

Lees zelf eerst het boek. Dan kan je zelf vaststellen dat JMDD GEEN inkomsten berekent; en GEEN bronnen geeft van de onderzoeken waarop zijn beweringen gebaseerd zouden zijn.

Waar in deze discussie heb ik ooit beweerd dat er geen kosten zijn; zoals Alice beweerde?

Wat heb ik daar mee te maken, deze - net als alle andere discussies - gaan niet over jou hoor!

Stop met me leugenaar en zaag te noemen. (inclusief via prentjes)

Mensen die meermaals beweren dat:

-Ze het boek niet hoeven te kopen om te weten wat er in staat en steeds dezelfde mantra herhalen dat:

JMDD GEEN bronnen geeft van de onderzoeken waarop zijn beweringen gebaseerd zouden zijn.

Terwijl er in totaal 7 (zéven) bladzijden en 192 bronvermeldingen in staan, zijn leugenaars.

...en dat zomaar efkes tigmaal blijven herhalen kan ik niet anders dan 'cirkelzagen' noemen.

Dit zijn immers geen argumenten een discussie waardig.

Leugens blijven verkopen als zijnde waarheid en pagina's-lang dezelfde mantra herhalen, ondertussen - alwéér - de discussie verleggend naar je eigen 'nederige' persoontje (je posts naar Alice met oneindig maal herhalen wat JIJ al dan niet zou gezegd hebben, wat JOUW mening wel of niet zou zijn, kortom; 'ik, ik, ik en nog eens ik (jij dus) - zijn immers óók geen argumenten een discussie waardig!

Tot slot; JIJ bent degene die de cijfers - of beter gezegd; hetgeen DD schrijft niet aanvaardt, weerlég het dan!!!


..liefst mét argumenten een discussie waardig!

[Sus Iratus]

Één dezer dagen gaat er een brandende fakkel gegooid worden in de uitgedroogde multiculturele mesthoop die Nederland tegenwoordig is. Onderzoeker Jan van de Beek is in zijn doctoraalscriptie wetenschappelijk ingegaan op details van de multiculturele 'verrijking'. Het resultaat is vanuit het oogpunt van politiek correcte politici waarschijnlijk een regelrechte ramp: immigratie leidt tot verarming. Eerder werd al bekend dat statistisch gezien iedere immigrant Nederland € 43.000 kost, en dat de Nederlanders in totaal voor deze 'verrijking' ieder jaar 5,9 miljard euro betalen. Maar er komen meer gortdroge getallen aan die het ons eens allemaal haarfijn gaan voorrekenen:

Immigrants are expensive for Dutch society, but few people want to say it out loud for fear of the consequences, a study by a Dutch scientist has found.

The economic effects of immigration have become a hot-button issue in Dutch politics. The mere mention of the subject is often greeted with suspicion and loathing. But that didn’t stop scholar Jan van de Beek from writing his doctoral thesis on the issue. In his PhD research, which he defended at the University of Amsterdam on Tuesday, he answered two related questions: what kind of economic consequences did mass immigration to the Netherlands between 1960 and 2005 have, and why is it such a taboo to study the economic effects of these immigrants?

Van de Beek has come to conclusions the Netherlands may not like. Since the 1970s, little research has been done into the economic effects of immigration, for fear of playing into the hand of the xenophobic right. As recently as last year, populist politician Geert Wilders asked the Dutch cabinet to calculate the net costs or benefits imposed on society by immigrants. Cabinet refused to do so, which led to uproar amongst several opposition parties. The minister responsible called it “improper” to reduce citizens’ contribution to society “to a profit-loss analysis”.

(...)

In the same year Van de Beek wrote his thesis, economist Pieter Lakeman estimated that immigrants cost the Dutch state 5.9 billion euros each year. An analysis by a Dutch government agency in 2003 found that an immigrant who arrives here at age 25 costs Dutch society 43,000 euros over the rest of his lifetime on average.

(...)

“In the 1980s and 1990s people in the Netherlands feared the rise of the radical-right,” he explained. In 1983 the Centrumpartij (CP) garnered nine percent of the votes in Almere’s municipal election. The party opposed immigration and was later banned for inciting racism and hatred. “This shocked the Netherlands,” Van de Beek said. “The Second World War was still the moral frame of reference. We were not allowed to know the true cost of immigration because this could play into the CP’s hands. This left a huge gap in our body of knowledge.”

“The recruitment of labourers in the 1960s”, Van de Beek said, “was an economic disaster. The stated intent here was to keep wages down, but we would have been better served by letting them rise. The switch from an industrial economy to one dependent on capital was inevitable for us to be competitive internationally. It would have been best to make that change in the 1960s, when the economy was booming. Finally, we had to restructure the economy anyway and many of the immigrants who came here in the 1960s were laid off in the 1970s and 1980s and ended up on benefits.”

Immigration remained an expensive issue long thereafter. In the Netherlands, the state redistributes a lot of money. “The government loses money on its less well-educated citizens. They contribute less in taxes and other payments over the course of their lives than they receive in the form of subsidised healthcare, education, benefits and pensions.

Van de Beek recalled a report about immigration published in 2001 by a Dutch government think tank. Harry van Dalen, a Dutch economist who was asked to contribute a chapter regarding its economic effects, met with resistance when he tried to discuss the tension between immigration and the welfare state. “A fundamental problem,” Van de Beek said. “But the project group wouldn’t hear of it. Other members feared such an analysis would lead to immigrants being blamed for reform of the welfare state.”

hele artikel - zeker lezen!

Ik heb het boek zojuist al besteld. Ik raad met name artisjok aan dat ook te doen, de stof heel grondig te bestuderen (kan immers in één moeite door met het bestuderen van het boek en de bronnen van JMDD) en daarna eens hier haar bevindingen komen vertellen.

Hoe dan ook; wij gaan hier nog meer van horen, nog heel veel meer. En reken maar dat voor België de situatie niet anders zal zijn. Ook voor België zullen de getallen schrikbarend zijn, en ook de Belgische politici hebben willens nillens jarenlang bepaalde zaken uit de schijnwerpers gehouden, net zoals hun collega-uitvreters in Nederland...

[daiwa]

Hoe jullie dat blijven volhouden is mij een raadsel.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Is dat uw excuus??? Nu gaan we hier over emmeren?? De kern van de zaak, je volslagen onterechte dagelijkse pruillip terwijl je verongelijkt richting anderen kijkt niet het onderwerp?
Volgens mij wel!
Ik zie niet in warom er nu weer iets mankeert aan de wijze waarop de vraag gesteld is, de focus steeds op anderen houden is niet steeds de beste techniek!
Ik zou maar maar eens verontschuldigen voor het verdraaien van mijn woorden bijvoorbeeld...kom, kom je kunt het best!

Wat beweer je hier?
http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=256
Ik vecht ook niet aan dat "migranten MEER kosten dan ze opbrengen,"
Ik beweer dat noch de kost, noch de opbrengsten gekend zijn.

Ik gaf nog andere voorbeelden in mijn bericht dat je niet citeert
http://forum.politics.be/showthread....13#post4663113
http://forum.politics.be/showthread....69#post4574169

Als jij mijn mening correct weergeeft en "raadt"; waarom kan jij nooit een citaat met link geven?

Om deze steeds weerkerende discussies te vermijden; zou het beter zijn dat jij stopt met mijn mening te raden.
En als je het toch nodig acht om mijn mening weer te geven, geef dan ook het citaat met link waarop jij je baseert.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

Jij blijkbaar, sinds je zo groot beweerde dat:

Toen had ik het boek nog niet gelezen; en Alice ook niet. dat is correct. Dat gaven we ook grif toe.
En jij, had jij het toen al gelezen?

Wat heb ik daar mee te maken, deze - net als alle andere discussies - gaan niet over jou hoor!

Inderdaad; maar je koos een bericht waarin ik aantoonde dat Alice mijn woorden verdraaide. Dan moet je een ander bericht kiezen om te citeren.

Mensen die meermaals beweren dat:

-Ze het boek niet hoeven te kopen om te weten wat er in staat

Meermaals?

en steeds dezelfde mantra herhalen dat:

Terwijl er in totaal 7 (zéven) bladzijden en 192 bronvermeldingen in staan, zijn leugenaars.

...en dat zomaar efkes tigmaal blijven herhalen kan ik niet anders dan 'cirkelzagen' noemen.

Geef dan tenminste dat titel van het onderzoek van KBS.

Leugens blijven verkopen als zijnde waarheid en pagina's-lang dezelfde mantra herhalen, ondertussen - alwéér - de discussie verleggend naar je eigen 'nederige' persoontje (je posts naar Alice met oneindig maal herhalen wat JIJ al dan niet zou gezegd hebben, wat JOUW mening wel of niet zou zijn, kortom; 'ik, ik, ik en nog eens ik (jij dus) - zijn immers óók geen argumenten een discussie waardig!

Geef mij dan eens goede raad; en vertel me hoe ik moet tegengaan dat een ander mijn woorden verdraaid.

Tot slot; JIJ bent degene die de cijfers - of beter gezegd; hetgeen DD schrijft niet aanvaardt, weerlég het dan!!!

Waarom moet JMDD zijn cijfers niet aantonen met bronnen?


.

.liefst mét argumenten een discussie waardig!

Geef jij alvast het goede voorbeeld.

[Pericles]

Oorspronkelijk geplaatst door Eberhard Leclerc

Ik vrees dat deze stelling van u zelfs op een Belgische universiteit geen stand houdt.

Allé gij. Nogthans is hetgeen wat Dedecker zegt gemakkelijk te weerleggen, mocht het niet de waarheid zijn. Toch doet men dat niet. Eigenaardig nietwaar ?

[Pericles]

Oorspronkelijk geplaatst door Sus Iratus

Één dezer dagen gaat er een brandende fakkel gegooid worden in de uitgedroogde multiculturele mesthoop die Nederland tegenwoordig is. Onderzoeker Jan van de Beek is in zijn doctoraalscriptie wetenschappelijk ingegaan op details van de multiculturele 'verrijking'. Het resultaat is vanuit het oogpunt van politiek correcte politici waarschijnlijk een regelrechte ramp: immigratie leidt tot verarming. Eerder werd al bekend dat statistisch gezien iedere immigrant Nederland € 43.000 kost, en dat de Nederlanders in totaal voor deze 'verrijking' ieder jaar 5,9 miljard euro betalen. Maar er komen meer gortdroge getallen aan die het ons eens allemaal haarfijn gaan voorrekenen:



Ik heb het boek zojuist al besteld. Ik raad met name artisjok aan dat ook te doen, de stof heel grondig te bestuderen (kan immers in één moeite door met het bestuderen van het boek en de bronnen van JMDD) en daarna eens hier haar bevindingen komen vertellen.

Hoe dan ook; wij gaan hier nog meer van horen, nog heel veel meer. En reken maar dat voor België de situatie niet anders zal zijn. Ook voor België zullen de getallen schrikbarend zijn, en ook de Belgische politici hebben willens nillens jarenlang bepaalde zaken uit de schijnwerpers gehouden, net zoals hun collega-uitvreters in Nederland...

Dat moet pijn doen Sus. De "verrijkers" verrijken ons helemaal niet, ze verarmen ons.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Wat beweer je hier?
http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=256
Ik vecht ook niet aan dat "migranten MEER kosten dan ze opbrengen,"
Ik beweer dat noch de kost, noch de opbrengsten gekend zijn.

Ik gaf nog andere voorbeelden in mijn bericht dat je niet citeert
http://forum.politics.be/showthread....13#post4663113
http://forum.politics.be/showthread....69#post4574169

Als jij mijn mening correct weergeeft en "raadt"; waarom kan jij nooit een citaat met link geven?

Om deze steeds weerkerende discussies te vermijden; zou het beter zijn dat jij stopt met mijn mening te raden.
En als je het toch nodig acht om mijn mening weer te geven, geef dan ook het citaat met link waarop jij je baseert.

DAAR GAAN WE ALWEER!
Uw citaten tonen nooit aan wat u beweert, antwoord eerst eens op gestelde vragen, ookal beginnen ze met DUS VOLGENS U!
Laat eens zien waar ik schreef" Arti zegt dat er geen kosten zijn" of hou anders eens op jezelf steeds zielig voor te doen en alle aandacht naar jezelf en je hersenschimmen te trekken!
Hup, laat zien waar ik dit schreef en anders kun je beter ophouden met je zinloos gezever!
Ik wil dus zien staan van mijn hand" arti zegt dat er geen kosten zijn" en anders moet je ophouden met je gezaag, en antwoord op de gestelde vragen, je gestalk komt me mijn oren uit!

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Toen had ik het boek nog niet gelezen; en Alice ook niet. dat is correct. Dat gaven we ook grif toe.
En jij, had jij het toen al gelezen?



Inderdaad; maar je koos een bericht waarin ik aantoonde dat Alice mijn woorden verdraaide. Dan moet je een ander bericht kiezen om te citeren.


Meermaals?


Geef dan tenminste dat titel van het onderzoek van KBS.


Geef mij dan eens goede raad; en vertel me hoe ik moet tegengaan dat een ander mijn woorden verdraaid.


Waarom moet JMDD zijn cijfers niet aantonen met bronnen?


.

Geef jij alvast het goede voorbeeld.

Stopt dit geflikker dan nooit! iedere discussie hetzelfde, bladzijden lang over wat over Arti beweert zou zijn, hoe haar woonden verdraait worden wat nooit aangetoond wordt, en zo legt Arti iedere discussie totaal lam!
Stop toch eens met je gezever!
Als iemand hier woorden verdraait is dat Arti zelf!
TOON EENS AAN WAAR IK GESCHREVEN HEB "ARTI ZEGT DAT MIGRATIE NIETS KOST en anders moet je echt ophouden met je totaal uit de lucht gegrepen beweringen en steeds alle aandacht naar jezelf trekken!
Steeds verwijzen naar berichten waar helemaal niet staat wat je beweerd en dan ellenlange discussies erover legt steeds alles lam op het forum!