"Niet-Europese vreemdelingen elf keer crimineler dan Belgen"

[andev]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Wat heeft het voor belang of wat heeft het voor zin te weten, uit welke islamitische school de leer zou komen die kindhuwelijken doet aanvaarden, om de stelling te bekampen dat kindhuwelijken weldegelijk eigen zijn aan de islam?

Ik vraag je bovendien, nu al voor de negende keer, naar een bron + link voor jouw bewering dat er Soennieten zijn die het kindhuwelijk niet aanvaarden.

Waarom negeer je dit tot nu toe al acht keer?

Paulus.

Er werden zo nog meer opmerkingen, vragen, postings gegeven waar Arti en consoorten mee doen alsof ze niet bestaan ook al herhaal je ze om de paar postings! Misschien er eens een lijstje van maken en die opdissen na elk van hun postings ipv verder te discussiëren op al dat getrol en gedoe "alsof ze geantwoord hebben"...
Met de leden van "die bevolkingsgroep" valt blijkbaar niet te praten, ze zitten vast in hun islamstramien alsof ze altijd maar hun koranversjes aan het afdreunen zijn. Aan de zogezegde woorden van hun Allah kan, mag en zal niets veranderd worden voor de rest van de tijden... en enkel zij hebben het bij het rechte eind.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Ik kan geen dingen geven die niet bestaan.

Het gaat om Soennitische wetten. Dat is de sharia niet.

Het gaat om Soennitische wetten volgens diverse links die ik je reeds gaf.

Wat vertel je nu? Het gaat om soennitische wetten (welke van de scholen) die niet bestaan en dat moet dan aantonen dat het kindhuwelijk inherent is aan de islam.
Wie vraag jij "Hoe onredelijk kan men zijn?"?
Ten andere, dit vertelt je hoogstaande bron "want het is een shariawet (koran)"
http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=946
Dat klopt dan ook al niet meer.

Deze bijvoorbeeld: http://samenleving-en-ontwikkeling.i...udi-arabi.html

Wat is daar mis mee dat je het niet aanvaard?

Me dunkt dat ik je dat al een tweetal keren verteld heb middels deze link.
http://www.infoyo.nl/help
Lees je het deze keer wel? Derde keer goede keer?

Je gaf, jandorie nog aan toe, zelf een link van een 80-jarige die waarvan een meisje wilde scheiden, waarin gesteld wordt dat sommige moslims er geen geen probleem in zien omdat de profeet Mohammed zelf met een meisje van negen trouwde.


Vertrouw jij zelfs je eigen links niet meer?

Ja, er zijn moslims die er geen problemen mee hebben en er zijn moslims die er wel problemen mee hebben.
Heb je dat nu pas fits?

Hoe onredelijk kan men zijn?

Paulus.

[Cynara Cardunculus]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Ja, er zijn moslims die er geen problemen mee hebben en er zijn moslims die er wel problemen mee hebben.Heb je dat nu pas fits?

Moslims die problemen hebben met de sexuele avontuurtjes van hun hoogheilige profeet???? ben je zeker? zijn dat nog wel moslims of kijk je weer alleen maar naar het kleurtje zoals we dat van je gewoon zijn?

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door Cynara Cardunculus

Moslims die problemen hebben met de sexuele avontuurtjes van hun hoogheilige profeet???? ben je zeker? zijn dat nog wel moslims of kijk je weer alleen maar naar het kleurtje zoals we dat van je gewoon zijn?

Zo heilig was die moorddadige pedofeet nu ook weer niet hoor.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Wat heeft het voor belang of wat heeft het voor zin te weten, uit welke islamitische school de leer zou komen die kindhuwelijken doet aanvaarden, om de stelling te bekampen dat kindhuwelijken weldegelijk eigen zijn aan de islam?

Ik vraag je bovendien, nu al voor de negende keer, naar een bron + link voor jouw bewering dat er Soennieten zijn die het kindhuwelijk niet aanvaarden.

Waarom negeer je dit tot nu toe al acht keer?

Paulus.

Uiteraard is dit van belang om te weten of dit inherent is aan de islam in het algemeen, of inherent is aan bepaalde stromingen binnen de islam, of helemaal niet inherent aan de islam.

Ik vraag je bovendien, nu al voor de hoeveelste keer, naar aan bron + link voor jouw bewering dat het kindhuwelijk inherent is aan de islam/ bepaalde stromingen binnen de islam.

Waarom negeer je dit telkenmale?

[Cynara Cardunculus]

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Zo heilig was die moorddadige pedofeet nu ook weer niet hoor.

voor een moslim wel hé. hij stond bekend (nou ja) als rechtvaardig (als je nog geen schaamhaar had kapte hij je hoofd niet af) rechtschapen en zo nog van die hoogstaande dingen hoor.

[Cynara Cardunculus]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Uiteraard is dit van belang om te weten of dit inherent is aan de islam in het algemeen, of inherent is aan bepaalde stromingen binnen de islam, of helemaal niet inherent aan de islam.

Ik vraag je bovendien, nu al voor de hoeveelste keer, naar aan bron + link voor jouw bewering dat het kindhuwelijk inherent is aan de islam/ bepaalde stromingen binnen de islam.

Waarom negeer je dit telkenmale?

Voor welke stromingen en sektes of rechtsscholen binnen islam was Mohammed relevant denk je?

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Wat vertel je nu? Het gaat om soennitische wetten (welke van de scholen) die niet bestaan en dat moet dan aantonen dat het kindhuwelijk inherent is aan de islam.
Wie vraag jij "Hoe onredelijk kan men zijn?"?
Ten andere, dit vertelt je hoogstaande bron "want het is een shariawet (koran)"
http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=946
Dat klopt dan ook al niet meer.

Me dunkt dat ik je dat al een tweetal keren verteld heb middels deze link.
http://www.infoyo.nl/help
Lees je het deze keer wel? Derde keer goede keer?



Ja, er zijn moslims die er geen problemen mee hebben en er zijn moslims die er wel problemen mee hebben.
Heb je dat nu pas fits?

Oorspronkelijk geplaatst door Cynara Cardunculus

Moslims die problemen hebben met de sexuele avontuurtjes van hun hoogheilige profeet???? ben je zeker? zijn dat nog wel moslims of kijk je weer alleen maar naar het kleurtje zoals we dat van je gewoon zijn?

In deze is "er " het kindhuwelijk.
Er zijn dus moslims die geen probleem hebben met het kindhuwelijk en er zijn moslims die wel probleem hebben met het kindhuwelijk.

Zo zijn er katholieken die wel een probleem hebben met het homohuwelijk en katholieken die geen probleem hebben met het homohuwelijk.

Had je dit echt niet fits, of verdraai je opzettelijk de betekenis van iemands woorden?

[Elbow]

Oorspronkelijk geplaatst door Cynara Cardunculus

ik denk dat ik op haar negerlijst sta, want ik heb haar gisterden toch netjes uitgelegd waarom er geen sharias in het meervoud bestaan en waarom er geen "wetten" uit de sharia bestaan.
Of zou Artisjok het niet verstaan hebben?

Zou ze overigens voorbeelden kunnen geven van "progressieve" moslims die het huwelijk van hun profeet met een kind (en het bijhorend sexueel misbruik) expliciet veroordelen?

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door Elbow

Zou ze overigens voorbeelden kunnen geven van "progressieve" moslims die het huwelijk van hun profeet met een kind (en het bijhorend sexueel misbruik) expliciet veroordelen?

Hoop daar maar niet op.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Wat vertel je nu? Het gaat om soennitische wetten (welke van de scholen) die niet bestaan en dat moet dan aantonen dat het kindhuwelijk inherent is aan de islam.

Je bent weer aan het trollen hé Artisjok; tenminste zo kom je over.

Ik heb gezegd dat het om Soennitische wetten gaat en heb dat gefundeerd aangetoond met bron + link. Ik heb dus niet gezegd dat die Soennitische wetten niet bestaan, wat jij daar nu van maakt.

Wat niet bestaat is "wetten" zoals bij die kennen in de sharia, enkel "fatwas" die door geleerden worden uitgesproken. Zo ook de fatwa die aan gelijkwelke moslim de opdracht gaf Salman Rushdie te vermoorden. En dat was een antwoord op jouw vraag naar die wetten.

Wie vraag jij "Hoe onredelijk kan men zijn?"?

Ik vraag het aan jou.

Ten andere, dit vertelt je hoogstaande bron "want het is een shariawet (koran)"
http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=946
Dat klopt dan ook al niet meer.

Een shariawet is een wet die gebaseerd is op het rechtssysteem van de sharia. Niet de sharia zelf, want dat is geen wetboek.

Me dunkt dat ik je dat al een tweetal keren verteld heb middels deze link.
http://www.infoyo.nl/help
Lees je het deze keer wel? Derde keer goede keer?

Ja en dan? Zijn het daarom allemaal leugens wat daar staat of wat? Bovendien is dit niet de enige link die als fundament diende. Je bracht jandorie nog aan toe, zelf een link van een 80-jarige die waarvan een meisje wilde scheiden, waarin gesteld wordt dat sommige moslims er geen geen probleem in zien omdat de profeet Mohammed zelf met een meisje van negen trouwde.

Vertrouw jij zelfs je eigen links niet meer?

Ja, er zijn moslims die er geen problemen mee hebben en er zijn moslims die er wel problemen mee hebben.
Heb je dat nu pas fits?

Het gaat niet over het feit of moslims daar al dan niet problemen mee hebben, zoals je nu weer kronkelt. Het gaat erom of het kindhuwelijk inherent is aan de islam. En ja dat is zo volgens je eigen aangebrachte link, want ook daar doet men beroep voor de rechtvaardiging van het kindhuwelijk, door naar Mohammed te wijzen als grote voorbeeld.

Als jij zelfs je eigen link niet aanvaardt dan is dat toch wel het toppunt van onredelijkheid vind ik.

Bovendien wacht ik nog steeds op je bron + link voor je bewering dat niet alle Soennitisch stromingen het kindhuwelijk aanvaarden. Ik vraag je het nu voor de tiende keer.

Komt ze nog of niet?

Paulus.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Uiteraard is dit van belang om te weten of dit inherent is aan de islam in het algemeen, of inherent is aan bepaalde stromingen binnen de islam, of helemaal niet inherent aan de islam.

Dat heb je al gezegd. Mijn vraag was, wat het belang was. Waarom vind jij dat belangrijk?

Ik leg uit waarom ik die vraag stel emt een vergelijkend voorbeeld:

Als ik zeg dat biechten eigen is aan het christendom en ik geef daarvan links+ bron naar waar dat in het christendom gebruikelijk is,...

... dan vraag jij welke Paus dat heeft ingesteld op welke concilie en of ik even de tekst wil citeren met bron + link...

Dat kan ik natuurlijk niet, want dat weet ik niet. Maar ik weet wel voor 100% zeker dat biechten inherent is aan het christendom en geef daartoe voldoen links en bronnen.

Wat is dan het belang om te weten welke Paus... als ik mijn stelling reeds anders en voldoende gefundeerd heb?

Ik heb ze zelfs gefundeerd met links die jij hebt aangebracht.

Ik vraag je bovendien, nu al voor de hoeveelste keer, naar aan bron + link voor jouw bewering dat het kindhuwelijk inherent is aan de islam/ bepaalde stromingen binnen de islam.

Waarom negeer je dit telkenmale?

Je vraag het in elk geval niet voor de tiende keer zoals ik naar jouw bron moet vragen en er nog steeds naar fluiten,...

... en ik gaf je die bronnen al een paar keer.

Dus nog maar eens,...

http://samenleving-en-ontwikkeling.i...udi-arabi.html
http://www.gva.be/nieuws/buitenland/...80-jarige.aspx

Je ziet: ik negeer je vraag dus niet.

Jij doet dat. De reden ligt voor de hand.

Paulus.

[Cynara Cardunculus]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

In deze is "er " het kindhuwelijk.
Er zijn dus moslims die geen probleem hebben met het kindhuwelijk en er zijn moslims die wel probleem hebben met het kindhuwelijk.

Zo zijn er katholieken die wel een probleem hebben met het homohuwelijk en katholieken die geen probleem hebben met het homohuwelijk.Had je dit echt niet fits, of verdraai je opzettelijk de betekenis van iemands woorden?

haa... jamaar zo kan je vanalles fantaseren natuurlijk.
een religie heeft regeltjes en als je die regeltjes niet wil volgen dan is dat ok?

Katholieken mogen ook wel abortus plegen van de paus hoor, ze moeten het hem gewoon niet vertellen.

Zo kan ik het ook.
Moslims zijn dol op katholieke meiskes en velen willen dat hun zus met een katholiek trouwt! en ze mogen ook sex hebben voor het huwelijk met die zus. En ja hoor een koteletje en een pint erbij maakt hen dé vrome moslim.

nog een verhaaltje over een brave lieve moslim voor het slapengaan Artisjok?

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Dat heb je al gezegd. Mijn vraag was, wat het belang was. Waarom vind jij dat belangrijk?

Ik leg uit waarom ik die vraag stel emt een vergelijkend voorbeeld:

Als ik zeg dat biechten eigen is aan het christendom en ik geef daarvan links+ bron naar waar dat in het christendom gebruikelijk is,...

... dan vraag jij welke Paus dat heeft ingesteld op welke concilie en of ik even de tekst wil citeren met bron + link...

Dat kan ik natuurlijk niet, want dat weet ik niet. Maar ik weet wel voor 100% zeker dat biechten inherent is aan het christendom en geef daartoe voldoen links en bronnen.

Wat is dan het belang om te weten welke Paus... als ik mijn stelling reeds anders en voldoende gefundeerd heb?

Ik vind het belangrijk om te weten of dit inherent is aan de islam in het algemeen, of inherent is aan bepaalde stromingen binnen de islam, of helemaal niet inherent aan de islam.

Daarover gaat onze discussie toch.
Dat is dan geen kwestie van "welke paus" dat is een kwestie van bestaat dit binnen het christendom in het algemeen of enkel binnen bepaalde stromingen.

Ik zal ook een voorbeeldje geven, misschien dat je het dan begrijpt.
"Het discrimineren van vrouwen is inherent aan het christendom, want vrouwen zijn uitgesloten voor het priesterambt".

Dit klopt niet. In de katholieke kerk worden vrouwen uitgesloten voor het priesterambt, maar in de anglicaanse kerk niet.

Ik heb ze zelfs gefundeerd met links die jij hebt aangebracht.

Die link toont aan dat er moslims zijn die geen probleem hebben met het kindhuwelijk en dat er moslims zijn die wel een probleem hebben met het kindhuwelijk.

Je vraag het in elk geval niet voor de tiende keer zoals ik naar jouw bron moet vragen en er nog steeds naar fluiten,...

... en ik gaf je die bronnen al een paar keer.

Dus nog maar eens,...

http://samenleving-en-ontwikkeling.i...udi-arabi.html
http://www.gva.be/nieuws/buitenland/...80-jarige.aspx

De betrouwbaarheid van die eerste bron heb je zelf in twijfel getrokken in je vorig bericht, en je tweede bron toont aan dat er moslims zijn die geen probleem hebben met het kindhuwelijk en dat er moslims zijn die wel een probleem hebben met het kindhuwelijk.

Je ziet: ik negeer je vraag dus niet.

Jij doet dat. De reden ligt voor de hand.

Paulus.

Je negeert wel de bronnen die ik je gaf.
Waarom zou ik dan nog een bron geven?

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Cynara Cardunculus

haa... jamaar zo kan je vanalles fantaseren natuurlijk.
een religie heeft regeltjes en als je die regeltjes niet wil volgen dan is dat ok?

Ok.
Geef dan die regeltjes voor het kindhuwelijk voor de islam in het algemeen. (met bron en link)

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Je bent weer aan het trollen hé Artisjok; tenminste zo kom je over.

Ja, ik kom altijd zo over als jij het niet kan halen in een discussie.

Ik heb gezegd dat het om Soennitische wetten gaat en heb dat gefundeerd aangetoond met bron + link. Ik heb dus niet gezegd dat die Soennitische wetten niet bestaan, wat jij daar nu van maakt.

Jij gaf geen bron + link.
Jij gaf zelfs niet aan voor welke school/scholen die wetten gelden toen ik je vertelde dat er meerdere scholen zijn met verschillende wetten.
Waar blijft die wet nu met bron en link?

Wat niet bestaat is "wetten" zoals bij die kennen in de sharia, enkel "fatwas" die door geleerden worden uitgesproken. Zo ook de fatwa die aan gelijkwelke moslim de opdracht gaf Salman Rushdie te vermoorden. En dat was een antwoord op jouw vraag naar die wetten.

Een fatwa (Arabisch: فتوى, meervoud fatwa's), is een juridisch advies in de islam, dat door een godsdienstige wetspecialist wordt uitgevaardigd met betrekking tot een specifieke kwestie. Een fatwa hoeft echter niet per definitie als een vonnis opgevat te worden en is dan ook niet bindend. Gewoonlijk wordt een fatwa uitgegeven op verzoek van een individu of een rechter om uitkomst te bieden in gevallen waarbij de fiqh, de islamitische jurisprudentie, geen uitkomst biedt. Een geleerde die bevoegd is om fatwa's uit te geven noemt men een moefti.

Volgens de Usul al-fiqh (Hoofd van de Fiqh) moet een fatwa aan de volgende eisen voldoen om rechtsgeldig te zijn:

De fatwa moet ondersteund worden met relevant bewijs, afkomstig uit de Koran of de Ahadith, waarop geen naskh is toegepast;
Het moet bewezen zijn dat de betreffende persoon of instantie kennis van zaken heeft en oprecht van aard;
De fatwa moet zonder individueel opportunisme zijn en zonder politieke bijbedoeling;
De fatwa is adequaat om bruikbaar te zijn in de huidige wereld.

Omdat er geen centraal islamitisch priesterschap is, is er ook geen eenstemmig toegelaten methode om te bepalen wie een fatwa kan uitvaardigen en wie dat niet kan. Dit brengt sommige islamitische geleerden ertoe om te klagen dat te veel mensen zich gekwalificeerd voelen om fatwa's uit te vaardigen.

In zowel theorie als praktijk kunnen verschillende islamitische geestelijken tegenstrijdige fatwa's uitgeven. Wat dan gebeurt hangt af van de vraag of men in een natie leeft waar de islamitische wet (sharia) de basis van burgerlijk recht is, of dat men in een gebied woont waar de islamitische wet geen rechtsvorm heeft. Merk op dat een aantal naties waarin moslims een meerderheid van de bevolking vormen geen islamitische wet als de basis van burgerlijk recht zien.

In islamitische landen die op de islamitische wet zijn gebaseerd, worden de fatwa's door de nationale godsdienstige leiding bediscussieerd alvorens deze wordt uitgevaardigd. Er wordt door middel van consensus beslist. In zulke gevallen zijn zij zelden tegenstrijdig, en zij dragen het statuut van uitvoerbare wet. Als twee fatwa's tegenstrijdig zijn, combineren de beslissende organen (de burgerlijke en godsdienstige wet) een compromisinterpretatie die als wet wordt gevolgd.

In naties die geen islamitische wet erkennen, worden godsdienstige moslims vaak geconfronteerd met twee tegenstrijdige fatwa's. In zo een geval zouden zij de fatwa van de leider in dezelfde godsdienstige traditie als zijzelf volgen. Zo zouden soennitische moslims bijvoorbeeld zich niet aan de fatwa van sjiitische geestelijken houden.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Fatwa

Ik vraag het aan jou.

Een shariawet is een wet die gebaseerd is op het rechtssysteem van de sharia. Niet de sharia zelf, want dat is geen wetboek.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Sharia

Ja en dan? Zijn het daarom allemaal leugens wat daar staat of wat?

Neen, het zijn daarom niet allemaal leugens, maar ten volle betrouwbaar is het ook niet.

Het gaat niet over het feit of moslims daar al dan niet problemen mee hebben, zoals je nu weer kronkelt. Het gaat erom of het kindhuwelijk inherent is aan de islam.

Toon dat nu eindelijk eens aan. Met bron en link graag.

En ja dat is zo volgens je eigen aangebrachte link, want ook daar doet men beroep voor de rechtvaardiging van het kindhuwelijk, door naar Mohammed te wijzen als grote voorbeeld.

Als jij zelfs je eigen link niet aanvaardt dan is dat toch wel het toppunt van onredelijkheid vind ik.

Volgens de andere link die ik gaf is dit enkel voor Mohammed maar niet voor de modale moslim.

Bovendien wacht ik nog steeds op je bron + link voor je bewering dat niet alle Soennitisch stromingen het kindhuwelijk aanvaarden. Ik vraag je het nu voor de tiende keer.

Komt ze nog of niet?

Paulus.

Ik heb je een link gegeven waaruit blijkt dat niet alle soennieten het kindhuwelijk aanvaarden, maar dan trek jij de kaart van de "echte soenniet"
Ik had eerder al een link gegeven waaruit blijkt dat niet alle moslims het kindhuwelijk aanvaarden, maar dan trekt men de kaart van de "echte moslim"

Waar blijft nu dat bewijs dat het kindhuwelijk inherent is aan de islam/ bepaalde stromingen binnen de islam. Met bron en link.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Ik vind het belangrijk om te weten of dit inherent is aan de islam in het algemeen, of inherent is aan bepaalde stromingen binnen de islam, of helemaal niet inherent aan de islam.

Dat antwoord werd als duidelijk door verschillende bronnen gegeven.

Het is inherent aan de islam, met name bij de Soenieten.

Daarover gaat onze discussie toch.
Dat is dan geen kwestie van "welke paus" dat is een kwestie van bestaat dit binnen het christendom in het algemeen of enkel binnen bepaalde stromingen.

Ik zal ook een voorbeeldje geven, misschien dat je het dan begrijpt.
"Het discrimineren van vrouwen is inherent aan het christendom, want vrouwen zijn uitgesloten voor het priesterambt".

Dit klopt niet. In de katholieke kerk worden vrouwen uitgesloten voor het priesterambt, maar in de anglicaanse kerk niet.

Dit klopt wel. Want in het christendom zitten er ook katholieken. Dus kun je zeker stellen dat binnen het christendom vrouwen niet hetzelfde ambt kunnen hebben als mannen. Ook al is dat niet zo in elke stroming. Als we spreken over het christendom, dan omvat dat alle stromingen.

Die link toont aan dat er moslims zijn die geen probleem hebben met het kindhuwelijk en dat er moslims zijn die wel een probleem hebben met het kindhuwelijk.

Die link heeft het over Soennitische wetten. Kan het nog islamitischer?

De betrouwbaarheid van die eerste bron heb je zelf in twijfel getrokken in je vorig bericht, en je tweede bron toont aan dat er moslims zijn die geen probleem hebben met het kindhuwelijk en dat er moslims zijn die wel een probleem hebben met het kindhuwelijk.

Ik heb helemaal niks in twijfel getrokken, waar blijf je het toch halen? De tweede bron toont duidelijk aan dat het weldegelijk inherent is aan de islam. Er wordt verwezen naar Mohammed himself om een kindhuwelijk te verantwoorden... komaan zeg.

Je negeert wel de bronnen die ik je gaf.

Welke bron heb ik genegeerd? Geen enkele!

Waarom zou ik dan nog een bron geven?

Voor je eigen geloofwaardigheid?

Of omdat ik er nu al tien keer naar gevraagd heb en je jezelf nogal wat leugenachtig ten toon spreidt door je eigen beweringen niet te willen hardmaken. Je argumenteert duidelijk met leugens.

En dat voor iemand die van zichzelf zegt dat het zoeken naar de waarheid belangrijker is dan het eigen gelijk.

Laat me niet lachen jij.

Ik heb er nu tien keer naar gevraagd en je hebt ze niet gegeven. Je duscuteert oneerlijk, duidelijk met leugens. Ik zie geen andere reden waarom je die bron niet wil geven.

Proficiat.

Paulus.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Ja, ik kom altijd zo over als jij het niet kan halen in een discussie.

Nee, zo kom je over als je aan het trollen bent.

Jij gaf geen bron + link.
Jij gaf zelfs niet aan voor welke school/scholen die wetten gelden toen ik je vertelde dat er meerdere scholen zijn met verschillende wetten.
Waar blijft die wet nu met bron en link?

Dat hoeft ook niet. De links die aan bod kwamen, zijn voldoende. Eén er van heb je zelfs zelf aangebracht.

Een fatwa (Arabisch: فتوى, meervoud fatwa's), is een juridisch advies in de islam, dat door een godsdienstige wetspecialist wordt uitgevaardigd met betrekking tot een specifieke kwestie. Een fatwa hoeft echter niet per definitie als een vonnis opgevat te worden en is dan ook niet bindend. Gewoonlijk wordt een fatwa uitgegeven op verzoek van een individu of een rechter om uitkomst te bieden in gevallen waarbij de fiqh, de islamitische jurisprudentie, geen uitkomst biedt. Een geleerde die bevoegd is om fatwa's uit te geven noemt men een moefti.

Volgens de Usul al-fiqh (Hoofd van de Fiqh) moet een fatwa aan de volgende eisen voldoen om rechtsgeldig te zijn:

De fatwa moet ondersteund worden met relevant bewijs, afkomstig uit de Koran of de Ahadith, waarop geen naskh is toegepast;
Het moet bewezen zijn dat de betreffende persoon of instantie kennis van zaken heeft en oprecht van aard;
De fatwa moet zonder individueel opportunisme zijn en zonder politieke bijbedoeling;
De fatwa is adequaat om bruikbaar te zijn in de huidige wereld.

Omdat er geen centraal islamitisch priesterschap is, is er ook geen eenstemmig toegelaten methode om te bepalen wie een fatwa kan uitvaardigen en wie dat niet kan. Dit brengt sommige islamitische geleerden ertoe om te klagen dat te veel mensen zich gekwalificeerd voelen om fatwa's uit te vaardigen.

In zowel theorie als praktijk kunnen verschillende islamitische geestelijken tegenstrijdige fatwa's uitgeven. Wat dan gebeurt hangt af van de vraag of men in een natie leeft waar de islamitische wet (sharia) de basis van burgerlijk recht is, of dat men in een gebied woont waar de islamitische wet geen rechtsvorm heeft. Merk op dat een aantal naties waarin moslims een meerderheid van de bevolking vormen geen islamitische wet als de basis van burgerlijk recht zien.

In islamitische landen die op de islamitische wet zijn gebaseerd, worden de fatwa's door de nationale godsdienstige leiding bediscussieerd alvorens deze wordt uitgevaardigd. Er wordt door middel van consensus beslist. In zulke gevallen zijn zij zelden tegenstrijdig, en zij dragen het statuut van uitvoerbare wet. Als twee fatwa's tegenstrijdig zijn, combineren de beslissende organen (de burgerlijke en godsdienstige wet) een compromisinterpretatie die als wet wordt gevolgd.

In naties die geen islamitische wet erkennen, worden godsdienstige moslims vaak geconfronteerd met twee tegenstrijdige fatwa's. In zo een geval zouden zij de fatwa van de leider in dezelfde godsdienstige traditie als zijzelf volgen. Zo zouden soennitische moslims bijvoorbeeld zich niet aan de fatwa van sjiitische geestelijken houden.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Fatwa

Het gaat hier niet over fatwa's.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Sharia

Uit uw link:

Het islamitisch recht is geen recht in westerse zin. Er is geen sprake van wetboeken die bedoeld zijn om conflicten te voorkomen en, in het uiterste geval, te beslechten. Sharia is in de eerste plaats een religieuze plichtenleer die het menselijk handelen in wereldse en religieuze zaken bepaalt, zowel in de relatie van mensen onderling als van mens tot God

.

Neen, het zijn daarom niet allemaal leugens, maar ten volle betrouwbaar is het ook niet.

Waarom niet? En de link die u zelf aanbracht. Is die dan ook niet betrouwbaar of wat?

Toon dat nu eindelijk eens aan. Met bron en link graag.

Ik moet aantonen met bron + link dat deze discussie gaat over het al dan niet inherent zijn van het kindhuwelijk in de islam?

Maar meisje toch? Zit jij aan de drugs of zo? We zijn daar nu al twee dagen over bezig?

Volgens de andere link die ik gaf is dit enkel voor Mohammed maar niet voor de modale moslim.

De Soennistische moslims zijn de overgrote meerdeheid binnen de islam en zij geloven weldegelijk dat zij het voorbeeld van Mohammeds leven moeten navolgen.

Net zoals christenen, Christus proberen na te volgen.

Denk jij nu echt dat er ook maar één moslim te wereld is die durft beweren dat het kindhuwelijk van Mohammed er een beetje over was of zo?

Ik heb je een link gegeven waaruit blijkt dat niet alle soennieten het kindhuwelijk aanvaarden, maar dan trek jij de kaart van de "echte soenniet"
Ik had eerder al een link gegeven waaruit blijkt dat niet alle moslims het kindhuwelijk aanvaarden, maar dan trekt men de kaart van de "echte moslim"

Neen dat heb je niet. Je liegt weeral. Je hebt een link gegeven waar er protest was tegen het kindhuwelijk in een overwegend Soennitisch land. Ik heb je er op gewezen dat dit protest niet uit Soenistische hoek kwam maar wel van mensenrechtenorganisaties.

Je gaf dus geen bron + link voor je bewering.

Waar blijft nu dat bewijs dat het kindhuwelijk inherent is aan de islam/ bepaalde stromingen binnen de islam. Met bron en link.

Hier: http://samenleving-en-ontwikkeling.i...udi-arabi.html

en hier: http://www.gva.be/nieuws/buitenland/...80-jarige.aspx

En nog eentje extra:

Na het controversiële huwelijk tussen een 60-jarige man en een meisje van 8, meldde het ministerie van Justitie van Saoedi-Arabië woensdag kinderhuwelijken te willen reguleren. Minister van Justitie Muhammad Issa zei dat er een einde moet komen aan de willekeurige manier waarop ouders hun minderjarige dochters mogen uithuwelijken. Over afschaffing van kinderhuwelijken had hij het echter niet, schrijft de Volkskrant.

Een rechtbank in Unaiza, een stad ten noorden van de hoofdstad Riyad, keurde het huwelijk tussen de bejaarde man en het jonge meisje goed. Wel onder voorwaarde dat de kersverse bruidegom pas seks met zijn echtgenote mag hebben als zij in de puberteit komt. Mensenrechtenorganisaties verzetten zich fel tegen dergelijke verbintenissen. Het uithuwelijken van jonge kinderen gebeurt volgens hen uit armoede.

In Saoedi-Arabië domineert een strenge vorm van de soennitische islam, waarbij mannen en vrouwen niet vrij met elkaar mogen omgaan. Ook hebben vaders het recht hun dochters uit te huwelijken aan eenieder die hun goeddunkt.

bron: http://www.maghreb.nl/2009/04/16/sao...ken-reguleren/

En nog eentje uit wikipedia:

advocaten van kinderhuwelijken verdedigen het verschijnsel op grond van religie. Zo wordt vaak als standpunt aangevoerd dat in de koran niets staat over een minimum leeftijd om te mogen trouwen.

bron: http://nl.wikipedia.org/wiki/Kinderhuwelijk

En hier:

De Islaam stelt de huwbare leeftijd in bij de puberteit, aangezien dat de natuurlijke scheidingslijn is tussen de kindertijd en de volwassenheid. De menstruatie duidt erop, dat een jonge meid de leeftijd heeft bereikt waarop ze kinderen kan baren. Deze leeftijd kan verschillen van land tot land, maar is een duidelijke indicatie en niet willekeurig.

De meeste maatschappijen op deze wereld keurden kinderhuwelijken goed, tot in deze eeuw. De Islaam heeft het niet geïntroduceerd, maar aan regels onderworpen.

De Islaam schrijft voor, dat wanneer een meisje of jongen trouwt, voordat hij/zij de puberteit heeft bereikt, ze niet met hun levenspartner mogen samenleven, totdat ze de puberteit hebben bereikt. Bovendien hebben ze het recht, om het huwelijk af te zeggen of door te gaan, wanneer ze de puberteit hebben bereikt.

‘Aa‘ishah was zeven toen ze met de Profeet (Salla llahoe ‘Alayhie Wa Sallam) trouwde, en kwam bij hem wonen toen ze haar puberteit had bereikt, op negen-jarige leeftijd.

Vrouwen die vroeger als kind zijn misbruikt, hebben het er meestal moeilijk mee wanneer ze volwassen zijn. Ze zijn vaak labiel en pschychisch gehandicapt. ‘Aa‘ishah werd de meest vooraanstaande vrouwelijke geleerde van haar tijd, en gaf een enorme hoeveelheid aan Islamitische wetgeving door aan de volgende generatie. Ze stond bekend als de vierde belangrijkste overleveraar van de Profetische tradities van alle volgelingen van de Profeet (Salla llahoe ‘Alayhie Wa Sallam).

Bron: http://www.ontdekislam.nl/forum/viewtopic.php?t=54342


_________________





Waar blijft uw bron + link naar de Soennistische stroming die het kindhuwelijk niet aanvaard. Ik vraag het nu voor de elfde keer.


Paulus.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Dat antwoord werd als duidelijk door verschillende bronnen gegeven.

Begrijp je nu al waarom het belangrijk is?
Na lezing van de rest van je antwoord, blijkbaar niet.

Het is inherent aan de islam, met name bij de Soenieten.

Je bedoelt dus dat het kindhuwelijk niet inherent is aan de islam, maar wel bij de soennieten.
Zeg dat dan zo.
Waar blijft je bewijs? Waar blijven die soennietische wetten (met bron en link graag) waaruit dit moet blijken.

Dit klopt wel. Want in het christendom zitten er ook katholieken. Dus kun je zeker stellen dat binnen het christendom vrouwen niet hetzelfde ambt kunnen hebben als mannen. Ook al is dat niet zo in elke stroming. Als we spreken over het christendom, dan omvat dat alle stromingen.

Dit klopt niet. Aangezien het christendom alle stromingen bevat, klopt het niet om te stellen dat binnen alle stromingen van het christendom vrouwen niet hetzelfde ambt mogen bekleden als de mannen. Je doet de anglicanen onrecht aan.

Die link heeft het over Soennitische wetten. Kan het nog islamitischer?

Geef dan die soennitische wetten. Met bron en link graag.

Ik heb helemaal niks in twijfel getrokken, waar blijf je het toch halen? De tweede bron toont duidelijk aan dat het weldegelijk inherent is aan de islam. Er wordt verwezen naar Mohammed himself om een kindhuwelijk te verantwoorden... komaan zeg.

Wel genegeerd.

Welke bron heb ik genegeerd? Geen enkele!

Een deel ven de inhoud heb je genegeerd.

Voor je eigen geloofwaardigheid?

....
Paulus.

Ik laat het over aan de neutrale lezer om daarover te oordelen.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

....
Wat niet bestaat is "wetten" zoals bij die kennen in de sharia, enkel "fatwas" die door geleerden worden uitgesproken. Zo ook de fatwa die aan gelijkwelke moslim de opdracht gaf Salman Rushdie te vermoorden. En dat was een antwoord op jouw vraag naar die wetten.
....
Paulus.

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

......

Een fatwa (Arabisch: فتوى, meervoud fatwa's), is een juridisch advies in de islam, dat door een godsdienstige wetspecialist wordt uitgevaardigd met betrekking tot een specifieke kwestie. Een fatwa hoeft echter niet per definitie als een vonnis opgevat te worden en is dan ook niet bindend. Gewoonlijk wordt een fatwa uitgegeven op verzoek van een individu of een rechter om uitkomst te bieden in gevallen waarbij de fiqh, de islamitische jurisprudentie, geen uitkomst biedt. Een geleerde die bevoegd is om fatwa's uit te geven noemt men een moefti.

Volgens de Usul al-fiqh (Hoofd van de Fiqh) moet een fatwa aan de volgende eisen voldoen om rechtsgeldig te zijn:

De fatwa moet ondersteund worden met relevant bewijs, afkomstig uit de Koran of de Ahadith, waarop geen naskh is toegepast;
Het moet bewezen zijn dat de betreffende persoon of instantie kennis van zaken heeft en oprecht van aard;
De fatwa moet zonder individueel opportunisme zijn en zonder politieke bijbedoeling;
De fatwa is adequaat om bruikbaar te zijn in de huidige wereld.

Omdat er geen centraal islamitisch priesterschap is, is er ook geen eenstemmig toegelaten methode om te bepalen wie een fatwa kan uitvaardigen en wie dat niet kan. Dit brengt sommige islamitische geleerden ertoe om te klagen dat te veel mensen zich gekwalificeerd voelen om fatwa's uit te vaardigen.

In zowel theorie als praktijk kunnen verschillende islamitische geestelijken tegenstrijdige fatwa's uitgeven. Wat dan gebeurt hangt af van de vraag of men in een natie leeft waar de islamitische wet (sharia) de basis van burgerlijk recht is, of dat men in een gebied woont waar de islamitische wet geen rechtsvorm heeft. Merk op dat een aantal naties waarin moslims een meerderheid van de bevolking vormen geen islamitische wet als de basis van burgerlijk recht zien.

In islamitische landen die op de islamitische wet zijn gebaseerd, worden de fatwa's door de nationale godsdienstige leiding bediscussieerd alvorens deze wordt uitgevaardigd. Er wordt door middel van consensus beslist. In zulke gevallen zijn zij zelden tegenstrijdig, en zij dragen het statuut van uitvoerbare wet. Als twee fatwa's tegenstrijdig zijn, combineren de beslissende organen (de burgerlijke en godsdienstige wet) een compromisinterpretatie die als wet wordt gevolgd.

In naties die geen islamitische wet erkennen, worden godsdienstige moslims vaak geconfronteerd met twee tegenstrijdige fatwa's. In zo een geval zouden zij de fatwa van de leider in dezelfde godsdienstige traditie als zijzelf volgen. Zo zouden soennitische moslims bijvoorbeeld zich niet aan de fatwa van sjiitische geestelijken houden.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Fatwa
.....

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

....
Het gaat hier niet over fatwa's.
.....
Paulus.

Dit slaat alles. Zelfs jezelf.