De grote 9/11 topic - Pagina 532

Buzz · 4 juli 2009, 20:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Svennies

raeython

Dat bedrijf bestaat niet eens, hoe kan het dan winst maken?

En het idee dat de VS ten oorlog trekt simpelweg omdat het teveel kogels liggen heeft is ronduit belachelijk en absurd, oorlogen worden gevochten om geopolitieke redenen, punt andere lijn.

Svennies · 4 juli 2009, 20:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Buzz

Dat bedrijf bestaat niet eens, hoe kan het dan winst maken?

En het idee dat de VS ten oorlog trekt simpelweg omdat het teveel kogels liggen heeft is ronduit belachelijk en absurd, oorlogen worden gevochten om geopolitieke redenen, punt andere lijn.

Tja, schrijffoutje, maar om daarover nu beginnen de zijken is er wel over mijn beste...

Raytheon dus,nu te tevreden....

k9 · 4 juli 2009, 20:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Svennies

Ach zo ,U beweerde toch letterlijk het onderstaande,en als ik U bewijzen gééf over het feit dat raeython héél wat meer deet dan géén /amper winst te maken komt U gelijk mekkeren over het feit dat de aandeelhouders de winst opstrijken....

http://forum.politics.be/showpost.ph...ostcount=10537

Leer begrijpend lezen :

"waar je geen/amper winst van ziet" is niet "die geen winst maken" dat wil jij er gewoon van maken.

IK zeg dat deze bedrijven BEURSgenoteerd zijn waardoor de winst over de aandeelhouders verdeeld word. Bsuh zou dus (volgens jou) duizeden vermoord hebben om enkele onbekende aandeelhouders iets meer winst te geven (want je spreek hier over centen per aandeel)

Citaat:

Zowat alle grote bedrijven zijn beursgenoteerd,en niet alle winst wordt over de aandeelhouders verdeeld.....

Er is maar een bepaald percentage dat hiervoor wordt gebruikt....

En de rest heb je investeringen, uitkeringen aan wernemers ed, wat denk jij soms dat met die winst gebeurd ?

Ik heb dit al verscheidene keren gevraagd maar leg eens duidelijk uit hoe jij denkt dat sommigen (en wie natuurlijk) die 9/11 veroorzaakt hebben geld gehaald hebben uit 9/11

Citaat:

Géén enkele link mijn beste, U negeert dus duidelijk dat raeython duidelijk véél heeft verdiend ,nét zoals het olieconcern die na de inval in irak de olievelden controleerden dus miljarden hebben verdient....

En voor U wéér over aandeelhouders en hun klein deeltje van de winst begint te zeveren....

Daar ging het hem niet om,het gaat hem erom dat er in de VS enkele bedrijven duidelijk aan die héle tragedie zwaar hebben verdiend...
.

En? Waar is d link tussen dit en 9/11 zelf? Er zijn er altijd die prifiteren van een ramp, betekend dat die dat altijd veroorzaakt hebben volgens jou? Dat is onzin.

Citaat:

Motief genoeg dat wat hun betreft ,zéker als je ziet dat raeython in de beginjaren 2000 zwaar in het rood gingen en een oorlog voor hun bijzonder als geroepen kwam en zij een machtige lobbygroep met tentakels tot in het hoogste rangen van de politieke én militaire wereld hebben...

En duidelijk heb jij mijn link die ik U heb gegeven nog altijd niet gelezen....

Dus dan beweer je dat raeython en andere bedrijven 9/11 hebben veroorzaakt?

Zeg nu eens voor eens en altijd duidelijk wat je bedoeld zonder nietzeggende vage beschuldigingen.

Buzz · 4 juli 2009, 21:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Svennies

Tja, schrijffoutje, maar om daarover nu beginnen de zijken is er wel over mijn beste...

Raytheon dus,nu te tevreden....

Ik zou nooit iemand lastigvallen voor een schrijffout'je' (in tegenstelling tot sommigen), maar 3 keer de naam van het bedrijf dat u beschuldigdde van wat-dan-ook-nu-weer fout ingetypen? U kende de correcte naam niet m.a.w.

Buzz · 4 juli 2009, 21:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door k9

Dus dan beweer je dat raeython en andere bedrijven 9/11 hebben veroorzaakt?

Laat je toch niet zo vangen. Raytheon!

Svennies · 4 juli 2009, 21:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Buzz

Ik zou nooit iemand lastigvallen voor een schrijffout'je' (in tegenstelling tot sommigen), maar 3 keer de naam van het bedrijf dat u beschuldigdde van wat-dan-ook-nu-weer fout ingetypen? U kende de correcte naam niet m.a.w.

Ik heb hem in een eerdere post nochtans wél correct gebruikt....

Dus, U negeert dit dan .....

Mooi zo, dat K9 hem eveneens verkeerd schrijft blijkt U niet te deren nietwaar....

Doe zo verder mijn beste....

k9 · 4 juli 2009, 21:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Buzz

Laat je toch niet zo vangen. Raytheon!

Ik begrijp wat hij bedoeld dat is wat telt, en anders geef ik hem meer excuses om rond de pot te draaien.

DUs beste svennies al klaar om nu eindelijk eens een motief te geven?

Buzz · 4 juli 2009, 21:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Svennies

Ik heb hem in een eerdere post nochtans wél correct gebruikt....

Dus, U negeert dit dan .....

Mooi zo, dat K9 hem eveneens verkeerd schrijft blijkt U niet te deren nietwaar....

Doe zo verder mijn beste....

Negeren. Daar hebt u wel ervaring mee he.

Svennies · 4 juli 2009, 21:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door k9

Leer begrijpend lezen :

Datzelfde kan ik ook tegen U zeggen....

Mooi is al dat U deze keer de term leugenaar achterwege laat....

Dank U alvast daarvoor....

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door k9

"waar je geen/amper winst van ziet" is niet "die geen winst maken" dat wil jij er gewoon van maken.

U wil er van maken dat zulke bedrijven niets aan die hele oorlog hebben verdiend....

Ik heb U het tegendeel bewezen,en daar ging het mij net om,de rest is bullshit....

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door k9

IK zeg dat deze bedrijven BEURSgenoteerd zijn waardoor de winst over de aandeelhouders verdeeld word. .

Vrijwel alle grote bedrijven zijn beursgenoteerd,en dan.....

Wat is het probleem voor U

Bekijk maar eens wie en welke bedrijven er de meeste aandelen in heeft,en wie er dan ook weer de meeste aandelen heeft in die bedrijven ....

Met andere woorden bekijk die hele pyramide naar boven toe, en je komt ongetwijfeld uit bij een select clubje dat uiteindelijk een véélvoud opstrijkt van wat die kleine anonieme aandeelhouder incasseert van zijn stukje van de winst...

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door k9

Bsuh zou dus (volgens jou) duizeden vermoord hebben om enkele onbekende aandeelhouders iets meer winst te geven (want je spreek hier over centen per aandeel)

Bush is alléén maar het gezicht van deze regering,een marionet als het ware die wordt gemapiluleerd om inderdaad enkele onbekende aandeelhouders véél meer winst te geven....en dan gaat het om de top van de pyramide waar ze in miljoenen dollars rekenen,en niet de brede basis van kleine aandeelhouders die als het ware in dollarcenten plachten te rekenen...

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door k9

Dus dan beweer je dat raeython en andere bedrijven 9/11 hebben veroorzaakt?

Zeg nu eens voor eens en altijd duidelijk wat je bedoeld zonder nietzeggende vage beschuldigingen.

Heb ik dat dan ergens beweerd mijn beste,zwart op wit, nu ga ik jouw wapens gebruiken,haal het maar aan waar ik dat ergens beweer....

Ik zeg alleen maar dat er bepaalde bedrijven héél véél geld hebben verdiend aan 9/11....

Dat is een volkomen vastgesteld feit....daar kan U niet omheen...

En aangezien U steeds hier om een motief loopt te vragen zou dat best eens een goed motief kunnen wezen gezien de financiële toestand waarin dat bedrijf verkeerde beginjaren 2000 en vergeleken met nu ....

Ik heb alléén nooit gezegd dat ,dat het motief was, nee dat maakt U ervan en gaat gelijk mij wat in mijn mond proberen te leggen....

En die link van mij hebt U duidelijk nog altijd niet gelezen,en aangezien het al zowat de derde keer is dat ik U daaraan herinner zonder ook maar een reactie van Uw kant mag ik uiteindelijk besluiten dat U graag roept dan Uw links volgens U zogezegd worden genegeerd....
Maar waar ik moet vaststellen dat U hier de eerste bent om anderen hun links volkomen te negeren ...

Svennies · 4 juli 2009, 22:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door k9

Ik begrijp wat hij bedoeld dat is wat telt, en anders geef ik hem meer excuses om rond de pot te draaien.

DUs beste svennies al klaar om nu eindelijk eens een motief te geven?

Onbegrijpelijk....

Ik draai niet rond de pot ,U daarentegen.....

Wel mijn beste, laten we in dit geval de rollen eens omdraaien....

Wélk motief hadden die kapers om de twin towers aan te vallen,het pentagon aan nét die zijde die zij uitkozen...

Vertel mij eens wat het motief en hun uiteindelijke doelstelling was....

En vertel mij dan ook in één keer maar wat het motief van president Bush was na dat uiteindelijk Afghanistan én Irak waren binnengevallen dat Bin Laden uiteindelijk een te verwaarlozen object leek te zijn ,en hij hem niet belangrijk genoeg meer vond als target....

Desondanks hij destijds voor de invallen in deze twee landen verklaarde dat Bin Laden ten allen tijde moest opgespoord én vernietigd worden....

Svennies · 4 juli 2009, 22:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Buzz

Negeren. Daar hebt u wel ervaring mee he.

U als expert kan dit wel het best beoordelen neem ik aan....

Zegt de naam bruno Bernaglia U iets....

Die piloot die als enigste een bocht in de tegenovergestelde richting heeft gezien....

Dat U diens link volledig geloofd is al bijzonder véélzeggend wat U betreft mijn beste...

En nu bent U niet de enige die in dat valletje is getrapt aangezien meneer atmosphere er ook in gelopen is....

érg geloofwaardig allemaal....

Buzz · 4 juli 2009, 23:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Svennies

Dat U diens link volledig geloofd is al bijzonder véélzeggend wat U betreft mijn beste...

Ge bewijst mijn punt zelf, negeren is een specialiteit van u.

Svennies · 4 juli 2009, 23:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Buzz

Ge bewijst mijn punt zelf, negeren is een specialiteit van u.

Ik heb die link wél degelijk gelezen, anders had ik U nooit op die gigantische flater kunnen wijzen,desondanks was U wél van oordeel dat die gast volledig gelijk had over de héle lijn....

U bent dus gedebunked.....

Buzz · 4 juli 2009, 23:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Svennies

Ik heb die link wél degelijk gelezen, anders had ik U nooit op die gigantische flater kunnen wijzen,desondanks was U wél van oordeel dat die gast volledig gelijk had over de héle lijn...

En maar blijven bewijzen oe goed u bent in het negeren van mensen. Derde keer dat ik u hierop wijs. En hoor hoor wie spreekt, het was opvallend stil na uw blunders hoor, in tegenstelling tot bij mij. Maar weer, you know from nothing zeker?

Zoals ik al zei, ge zijt mijn eigen punt aan het bewijzen.

Svennies · 4 juli 2009, 23:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Buzz

En maar blijven bewijzen oe goed u bent in het negeren van mensen. Derde keer dat ik u hierop wijs. En hoor hoor wie spreekt, het was opvallend stil na uw blunders hoor, in tegenstelling tot bij mij. Maar weer, you know from nothing zeker?

Zoals ik al zei, ge zijt mijn eigen punt aan het bewijzen.

Nou word ie mooi, negeer jij mijn volledige post dat wat U betreft in verband met Uw pilootje....
En U komt mij hier de les spellen wat negeren betreft....

En dat zegt dan diegene die destijds toen ik U op die grote blunder wees gemakkelijkshalve het hele zaakje heeft genegeerd.....

Natuurlijk joh, U bent volkomen geloofwaardig wat dat betreft.....

Buzz · 4 juli 2009, 23:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Svennies

En dat zegt dan diegene die destijds toen ik U op die grote blunder wees gemakkelijkshalve het hele zaakje heeft genegeerd....

TikTakTikTak. Nog steeds gaat u verder hiermee. Moet ik u nog een vijfde keer erop wijzen wat mijn reactie was daarop, of gaat u ze dan ook weer negeren zoals de vorige vier keren. Still proving my point.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Svennies

Natuurlijk joh, U bent volkomen geloofwaardig wat dat betreft...

Oh man, gij die mij over geloofwaardigheid gaat beoordelen, de ironie is echt gigantisch aan het worden hier.

Svennies · 5 juli 2009, 00:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Buzz

TikTakTikTak. Nog steeds gaat u verder hiermee. Moet ik u nog een vijfde keer erop wijzen wat mijn reactie was daarop, of gaat u ze dan ook weer negeren zoals de vorige vier keren. Still proving my point..

Uw reactie blijft uit aangezien Uw pilootje zijn punt was dat de kaperpiloot volgens hem tijdens zijn draai naar zijn doelwit toe, het pentagon in casu volledig kon blijven in het oog houden...aangezien die kaper in de captainsseate had plaatsgenomen....

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Buzz

Oh man, gij die mij over geloofwaardigheid gaat beoordelen, de ironie is echt gigantisch aan het worden hier.

Ga jij maar eens die link over jou pilootje teruglezen wat dat betreft....

Of moet ik hem hier zélf gaan posten opdat anderen hier kunnen beoordelen wie er hier juist of fout zit....

k9 · 5 juli 2009, 00:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Svennies

Datzelfde kan ik ook tegen U zeggen....

Mooi is al dat U deze keer de term leugenaar achterwege laat....

Dank U alvast daarvoor....

U wil er van maken dat zulke bedrijven niets aan die hele oorlog hebben verdiend....

Ik heb U het tegendeel bewezen,en daar ging het mij net om,de rest is bullshit....

Neen want dat heb ik NOOIT gezegd, oftewel moet je echt leren lezen oftwel lieg je gewoon jij mag kiezen;

Nogmaals ik vraag je de LINK tussen die bedrijven en 9/11 hoe hebben die dat voor elkaar gekregen ZODAT ze winst kunnen maken.

Citaat:

Vrijwel alle grote bedrijven zijn beursgenoteerd,en dan.....

Wat is het probleem voor U

Bekijk maar eens wie en welke bedrijven er de meeste aandelen in heeft,en wie er dan ook weer de meeste aandelen heeft in die bedrijven ....

Met andere woorden bekijk die hele pyramide naar boven toe, en je komt ongetwijfeld uit bij een select clubje dat uiteindelijk een véélvoud opstrijkt van wat die kleine anonieme aandeelhouder incasseert van zijn stukje van de winst...

Nee nee nee dat is en blijft onzin , JIJ hebt een theorie (dat hoop ik toch) dus JIJ mag die uitleggen en bewijzen

Citaat:

Bush is alléén maar het gezicht van deze regering,een marionet als het ware die wordt gemapiluleerd om inderdaad enkele onbekende aandeelhouders véél meer winst te geven....en dan gaat het om de top van de pyramide waar ze in miljoenen dollars rekenen,en niet de brede basis van kleine aandeelhouders die als het ware in dollarcenten plachten te rekenen...

Hoe controleerd men bush, wie waar halen ze die winsten, wees specefiek .

Citaat:

Heb ik dat dan ergens beweerd mijn beste,zwart op wit, nu ga ik jouw wapens gebruiken,haal het maar aan waar ik dat ergens beweer....

met een ? is het een vraag hoor en jij kwam af met raeython

Citaat:

Ik zeg alleen maar dat er bepaalde bedrijven héél véél geld hebben verdiend aan 9/11....

Daar twijfel ik niet aan, maar er gaan bedrijven veel verdienen door de dood van micheal jackson, hebben ze die dan vermoord?

Citaat:

En aangezien U steeds hier om een motief loopt te vragen zou dat best eens een goed motief kunnen wezen gezien de financiële toestand waarin dat bedrijf verkeerde beginjaren 2000 en vergeleken met nu ....

Ah nu zijn we er "zou dat best eens een goed motief kunnen wezen" met andere woorden je hebt geen flauw idee en gokt.

k9 · 5 juli 2009, 00:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Svennies

Onbegrijpelijk....

Ik draai niet rond de pot ,U daarentegen.....

Wel mijn beste, laten we in dit geval de rollen eens omdraaien....

Wélk motief hadden die kapers om de twin towers aan te vallen,het pentagon aan nét die zijde die zij uitkozen...

Vs leger op heilige saudische grond, VS=grote satan, strijd tegen terrorisme, steun israel,...

Citaat:

Vertel mij eens wat het motief en hun uiteindelijke doelstelling was....

Vs ondermijnen en bekendheid

Citaat:

En vertel mij dan ook in één keer maar wat het motief van president Bush was na dat uiteindelijk Afghanistan én Irak waren binnengevallen dat Bin Laden uiteindelijk een te verwaarlozen object leek te zijn ,en hij hem niet belangrijk genoeg meer vond als target....

Desondanks hij destijds voor de invallen in deze twee landen verklaarde dat Bin Laden ten allen tijde moest opgespoord én vernietigd worden....

Als je iets beloofd en niet kan waarmaken "vergeten" de meeste politici dit hoor .

irak was trouwens niet verbonden aan9/11

Buzz · 5 juli 2009, 00:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Svennies

Uw reactie blijft uit aangezien Uw pilootje zijn punt was dat de kaperpiloot volgens hem tijdens zijn draai naar zijn doelwit toe, het pentagon in casu volledig kon blijven in het oog houden...aangezien die kaper in de captainsseate had plaatsgenomen...

Waar de f*ck ga jij toch over verder, voor de hondermiljardste keer, ik GAF de facking fout toe en gaf je een andere piloot en meerdere instructeurs terug. Voor de honderdfackingduizendste keer! U bent ronduit gestoort de manier waarop u dezelfde zever elke keer kan blijven uitspuwen en de reacties erop blijft negeren, het is ongelooflijk en u gaat onwaarschijnlijk voor de zesde keer dit negeren en weer met die fucking piloot afkomen volgende week terwijl ik allang erop gereageerd heb. En dit komende van een systematische leugenaar die meerdere keren hierop betrapt is en vervolgens zelf doet alsof er niks gebeurt is. Niks! En u lectuurt mij over negeren! En ik GAF een reactie!