De nieuwe wereld orde

[exodus]

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

Dan zal het een kleine moeite zijn enkele van deze bewijzen hier neer te pennen, zeker?Ook hier zie ik geen bewijzen, alléén bijkomende roddels.
Over de "lijken waarmee Clintons spoor bezaaid ligt", hier een analyse van één van die "lijsten met doden". Waardeloze brol is het.

Het artikel is waardeloze brol. Ik heb uit de lange lijst enkele doden gepikt en de manier waarop er gedebunked wordt is slordig, laat enkele belangrijke feiten weg en verbloemd soms. Het houdt geen rekening met andere verzwarende feietn ivm Clinton zoals een goed onderozke zou moeten doen. Hierondereen voorbeeld. Ik zal eerst de claim en de debunk tonen met mijn antwoord ertussen.

Claim:

Kevin Ives and Don Henry - seventeen-year-old boys who apparently saw something related to drugs in Mena by accident late at night. Officially ruled an accidental death on the train tracks, but evidence shows they died before being placed on the tracks - one of a crushed skull and the other of a knife wound in the back.

Dit is een zeer sterke case. Verschillende getuigen hebben erover gesproken hoe er drugs werd verscheept in Mena wanneer Clinton gouverneur van Arkansas was. Sommigen zijn ook vermoord. Verschillende getuigen spraken er zelfs over dat Clinton volledig op de hoogte was van wat er gebeurde en het actief beschermde. Mensen die het aanklaagden stuitten op een muur bij hun oversten.

De debunk gaat als volgt:

Henry and Ives were run over by a train on 23 Aug 1987. Dr. Fahmy Malak, Arkansas' former state medical examiner, ruling the deaths accidental, said the teens fell asleep on the tracks after smoking marijuana. A 1988 Saline County grand jury determined the boys were murdered and their bodies afterwards laid on the tracks, but no other conclusions were reached and no indictments were returned. The FBI is still investigating the deaths.

Fahmy Malak was de state medical examiner en was dus een hoge, die onvermijdelijk contact had met Clinton. Hij zei dat de tieners in trance geraakt waren op een treinspoor (!!) (niet in slaap zoals het artikel zegt) omdat ze marihuana gerookt hadden. Dit is alleen al totaal ongeloofwaardig. Malak besluit dat hun dood niet opzettelijk veroorzaakt is, niettegenstaande dat de ene meer dan 100 messteken heeft en de andere zijn hoofd is ingeslaan! Dit is bevestigd door een andere medical examiner maar dit zegt het artikel allemaal niet!! De debunk gaat dan over Malak verder als volgt:

A number of Malak's determinations had been challenged and overturned during his career. He certainly wasn't always a conscientious medical examiner, and his Ives and Henry rulings were only two of many such botchings.

Aha, een soort van "toegeving", omdat ze niet rond de feiten heen kunnen. Malak heeft inderdaad veel "fouten" gemaakt, wat feitelijk geen fouten waren, maar zaken zoals hierboven waar duidelijke moorden als natuurlijke oorzaak werden beschreven, allemaal in conectie tot de Clinton moorden wanneer hij onder Clinton werkte!

Getting back to the real meat of who killed the boys, nothing ties Ives and Henry to Clinton.

Onwaar, de immense drugoperarties in Mena konden alleen volgehouden worden door meewerking van hoge pieten, waaronder Clinton zelfs zoals velen getuigt hebben. Plots laat het artikel hier wel uitschijnen dat de jongens vermoord zijn??? Zonder bewijs te geven? Of zou het bewijs een beetje teveel opvallen ivm de conclusie van Malak?

Though various of these lists will claim the boys accidentally stumbled onto a "protected" drug drop and were killed for it, there's no reason to believe even that. In a 25 May 1990 hearing before U.S. Magistrate Henry Jones Jr., Katherine Brightop said her ex-boyfriend Paul William Criswell told her he and three other men were involved in the teenagers' deaths. Brightop said Criswell told her the boys tried to steal cocaine from Callaway's home and they were caught and beaten to death before their bodies were placed on the tracks.

Een getuigenis die vals kan zijn, want als het echt zo was dat ze cocaine gestolen hadden, waarom besluit Malak dan dat ze "in trance geraakt zijn op de spoorwegen"? Wie is Callaway trouwens. Gewoon een achternaam en geen enkele referentie in de debunk.

Ripping off a drug dealer will get you killed, whether you know a governor or not.

Wat een wijsheid.

Het artikel is totale bullshit. Voornaamste punten uit bovenstaande zijn: het verbloemd de rol van Malak, en verzwijgt belangrijke zaken.

[Firestone]

exodus, je roddels en beschuldigingen hebben we gehad. Krijgen we nu bewijzen?

[La Chunga]

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Het artikel is waardeloze brol.

Wat een wijsheid.

Het artikel is totale bullshit.

Ik lijk in het verleden een les in het aanbrengen van argumentatie te hebben gemist!

[exodus]

Beide antwoorden hierboven bulken weer van de inhoudelijke weerleggingen.

[Tashunka]

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Het artikel is waardeloze brol. Ik heb uit de lange lijst enkele doden gepikt en de manier waarop er gedebunked wordt is slordig, laat enkele belangrijke feiten weg en verbloemd soms. Het houdt geen rekening met andere verzwarende feietn ivm Clinton zoals een goed onderozke zou moeten doen. Hierondereen voorbeeld. Ik zal eerst de claim en de debunk tonen met mijn antwoord ertussen.


Dit is een zeer sterke case. Verschillende getuigen hebben erover gesproken hoe er drugs werd verscheept in Mena wanneer Clinton gouverneur van Arkansas was. Sommigen zijn ook vermoord. Verschillende getuigen spraken er zelfs over dat Clinton volledig op de hoogte was van wat er gebeurde en het actief beschermde. Mensen die het aanklaagden stuitten op een muur bij hun oversten.

De debunk gaat als volgt:



Fahmy Malak was de state medical examiner en was dus een hoge, die onvermijdelijk contact had met Clinton. Hij zei dat de tieners in trance geraakt waren op een treinspoor (!!) (niet in slaap zoals het artikel zegt) omdat ze marihuana gerookt hadden. Dit is alleen al totaal ongeloofwaardig. Malak besluit dat hun dood niet opzettelijk veroorzaakt is, niettegenstaande dat de ene meer dan 100 messteken heeft en de andere zijn hoofd is ingeslaan! Dit is bevestigd door een andere medical examiner maar dit zegt het artikel allemaal niet!! De debunk gaat dan over Malak verder als volgt:


Aha, een soort van "toegeving", omdat ze niet rond de feiten heen kunnen. Malak heeft inderdaad veel "fouten" gemaakt, wat feitelijk geen fouten waren, maar zaken zoals hierboven waar duidelijke moorden als natuurlijke oorzaak werden beschreven, allemaal in conectie tot de Clinton moorden wanneer hij onder Clinton werkte!


Onwaar, de immense drugoperarties in Mena konden alleen volgehouden worden door meewerking van hoge pieten, waaronder Clinton zelfs zoals velen getuigt hebben. Plots laat het artikel hier wel uitschijnen dat de jongens vermoord zijn??? Zonder bewijs te geven? Of zou het bewijs een beetje teveel opvallen ivm de conclusie van Malak?


Een getuigenis die vals kan zijn, want als het echt zo was dat ze cocaine gestolen hadden, waarom besluit Malak dan dat ze "in trance geraakt zijn op de spoorwegen"? Wie is Callaway trouwens. Gewoon een achternaam en geen enkele referentie in de debunk.



Wat een wijsheid.

Het artikel is totale bullshit. Voornaamste punten uit bovenstaande zijn: het verbloemd de rol van Malak, en verzwijgt belangrijke zaken.

Het wordt een beetje zielig vind ik.

[La Chunga]

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Beide antwoorden hierboven bulken weer van de inhoudelijke weerleggingen.

Uw citaat dat ik hierboven aanhaal is dan ook onweerlegbaar, zoetje.

[exodus]

Oorspronkelijk geplaatst door La Chunga

Uw citaat dat ik hierboven aanhaal is dan ook onweerlegbaar, zoetje.

Dan is de tekst van Firestone toch ook onweerlegbaar?

[Firestone]

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Beide antwoorden hierboven bulken weer van de inhoudelijke weerleggingen.

Jij komt met beweringen over de Clintons, je geeft daar niet het minste bewijs voor, en dan bleit je dat we het niet "inhoudelijk weerleggen"?

Er valt voorlopig helemaal niets te weerleggen!

(En weer dat omkeren van de bewijslast. )

[La Chunga]

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Dan is de tekst van Firestone toch ook onweerlegbaar?

Nooit gedacht een dergelijke reactie van jou te lezen.

Maar ik ga je gerust laten zodat je je verfijnd onderzoek kan verderzetten. Ik kijk al vol spanning uit naar het volgende bedrijf van je eigenste operette.

[exodus]

Oorspronkelijk geplaatst door La Chunga

Nooit gedacht een dergelijke reactie van jou te lezen.

Maar ik ga je gerust laten zodat je je verfijnd onderzoek kan verderzetten. Ik kijk al vol spanning uit naar het volgende bedrijf van je eigenste operette.

Jij (en Firestone) zegt dat ik niets bewijs. Dat doet de tekst van Firestone ook niet. Ik kan dat evengoed ook zeggen op de tekst van Firestone net zaols jij dat zegt op mijn tekst. Ik zit hier niets uit mijn duim te zuigen, alle feiten die ik genoemd heb ik mijn weerlegging van die debunk zitten fris in mijn geheugen omdat ik er gisteren nog over gelezen hen en een docu erover bekeken heb.

Zo is het altijd, jullie hebben altijd commentaar als je maar de kleinste kans ziet om commecntaar te geven. Terwijl je soms niet verder denkt dan je neus lang is en hetzelfde kan gezegd worden van je eigen bronnen. Je verstond zelfs mijn reactie niet "Nooit gedacht een dergelijke reactie van jou te lezen."

[Pindar]

en nu op naar de Nieuwe Wereld Religie!

BA worker loses bid to wear crucifix


A Christian check-in worker at British Airways who was told she could not openly wear a cross has lost an appeal against the decision.

Nadia Eweida, 55, has not turned up for work at Heathrow since being told she could not have the small crucifix on show over her uniform.

http://www.itv.com/news/britain_0de4...ef5ac3ee8.html

Pin d'Ar

[Lex Blanca]

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

De vraag blijft: waarom geven believers bijna nooit links die hun beweringen bewijzen?
Waarom verwacht je van mij links, maar krijg ik ze bijna nooit van believers, al vraag ik er tien keer om?

Ik tracht mijn beweringen in de mate van het mogelijke te staven en als je de anderen links vraagt krijg je die haast altijd. Of je die gelooft is wat anders. Ik verwacht van jou net als van iedereen links als ik ernaar vraag. Uiteraard.
Jij maakt nu een bewering over iets wat me interesseert en waarover ik weinig onderlegfde mensen ken, dan stel ik vragen. Het is niks persoonlijks, wees gerust. Ik zou alle anderen net hetzelfde vragen.
Jammergenoeg krijgen we weer dit ipv gewoon de links.

[Firestone]

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Jij (en Firestone) zegt dat ik niets bewijs. Dat doet de tekst van Firestone ook niet. Ik kan dat evengoed ook zeggen op de tekst van Firestone net zaols jij dat zegt op mijn tekst. Ik zit hier niets uit mijn duim te zuigen, alle feiten die ik genoemd heb ik mijn weerlegging van die debunk zitten fris in mijn geheugen omdat ik er gisteren nog over gelezen hen en een docu erover bekeken heb.

Onzin.

Jij hebt geen enkel feit bewezen. Jouw "weerlegging van de debunk" is gewoon een herhaling van de roddels die je moet bewijzen. "Er zijn getuigen", "iemand werd vermoord", enz ...

Je bewijst roddels niet door andere (of dezelfde) roddels neer te pennen.

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Zo is het altijd, jullie hebben altijd commentaar als je maar de kleinste kans ziet om commecntaar te geven. Terwijl je soms niet verder denkt dan je neus lang is en hetzelfde kan gezegd worden van je eigen bronnen. Je verstond zelfs mijn reactie niet "Nooit gedacht een dergelijke reactie van jou te lezen."

Uiteraard denken wij niet verder dan onze neus lang is.

Wij begrijpen inderdaad niet dat wanneer iemand schrijft "X is een crimineel", dat dat niet impliceert dat X wel degelijk een crimineel is.
Wij begrijpen evenmin dat wanneer iemand schrijft "er zijn getuigen die Y zeggen", dat daaruit niet onweerlegbaar volgt dat Y waar is.

Zo zijn we nu eenmaal, naïeve, domme, bekrompen lemmings, die zelfs voor evidenties als "de maan is hol", "Rothschild is een reptiel", "er zat therm?te in WTC 1,2, (6), 7", "de ontploffingen in WTC 1, 2 werden door de seismografen geregistreerd" enzovoort, enzovoort, enzovoort ... bewijzen willen!

(En voor jullie weer gaan bleiten, ik weet dat niet ELKE believer in ELK van de beweringen hierboven gelooft.)

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door Tashunka

Het wordt een beetje zielig vind ik.

Totaal niet akkoord!
Het is al 533 pagina's lang zielig!

[Lex Blanca]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Totaal niet akkoord!
Het is al 533 pagina's lang zielig!

Jullie hebben niet die 533 p. slechts deels ingevuld, dus het valt wel mee.

[Pindar]

er komt toch echt een NWO aan

GPs revolt over patient files privacy

About 50% of family doctors are threatening to defy government instructions to automatically put patient records on a new national database because of fears that they will not be safe, a Guardian poll reveals today. It shows that GPs are expressing grave doubts about access to the "Spine" - an electronic warehouse being built to store information on about 50 million patients - and how information on it could be vulnerable to hackers, bribery and blackmail.

http://society.guardian.co.uk/health...953212,00.html


Pin d'Ar

[Firestone]

Oorspronkelijk geplaatst door Lex Blanca

Ik tracht mijn beweringen in de mate van het mogelijke te staven en als je de anderen links vraagt krijg je die haast altijd. Of je die gelooft is wat anders. Ik verwacht van jou net als van iedereen links als ik ernaar vraag. Uiteraard.

Onwaar.
Jij verwart bovendien een link die een bewering bewijst met een link die een bewering formuleert. Zelfs dat laatste krijgen we zelden van believers.

Oorspronkelijk geplaatst door Lex Blanca

Jij maakt nu een bewering over iets wat me interesseert en waarover ik weinig onderlegfde mensen ken, dan stel ik vragen. Het is niks persoonlijks, wees gerust. Ik zou alle anderen net hetzelfde vragen.
Jammergenoeg krijgen we weer dit ipv gewoon de links.

Ik heb er al spijt van dat ik de link heb gegeven, hoor.
Volgende keer zal ik gewoon sarcastisch reageren, en de gemakkelijke links door jou laten opzoeken. Prima oefening voor een toekomstige journalist.

[Lex Blanca]

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

Volgende keer zal ik gewoon sarcastisch reageren, en de gemakkelijke links door jou laten opzoeken. Prima oefening voor een toekomstige journalist.

Waren de bijkomstige vragen te moeilijk? Moet je toegeven dat je het niet weet en gooi je het dan maar op dit kinderachtige antwoord? Nu heb jeens een discussie waarin je via feiten kan verduidelijken aan ons onwetenden en doe je het niet...geef ofwel toe dat je er zelf de ballen van weet of verduidelijk hé.

Die cijfers kan ik wel vinden, alleen ben ik er niet veel mee. Ik ben niet onderlegd genoeg in de materie. Jij blijkbaar ook niet als je niet kan antwoorden op de simpele vragen die ik stel.

[Firestone]

Oorspronkelijk geplaatst door Lex Blanca

Waren de bijkomstige vragen te moeilijk? Moet je toegeven dat je het niet weet en gooi je het dan maar op dit kinderachtige antwoord? Nu heb jeens een discussie waarin je via feiten kan verduidelijken aan ons onwetenden en doe je het niet...geef ofwel toe dat je er zelf de ballen van weet of verduidelijk hé.

Die cijfers kan ik wel vinden, alleen ben ik er niet veel mee. Ik ben niet onderlegd genoeg in de materie. Jij blijkbaar ook niet als je niet kan antwoorden op de simpele vragen die ik stel.

Deze "discussie" begon (zonder enige aanleiding overigens, behalve dat exodus de aandacht moest afleiden van de "verkiezingsfraude"):

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Ik wet nog hoe Firestone beweerde dat de Federal Reserve geen privé-instelling is. Totaal onwaar, want er zijn al gerechterlijke uitspraken over gedaan:

Ik heb gedetailleerd gereageerd, zonder de minste weerlegging, en de conclusie is "dat ik er de ballen van begrijp"!

Geen probleem, hoor.

[Pindar]

zeeeeer verhullend stuk over mind-control!!!
En we zien dat het niet ver van huis gebeurt!!!!!

Life as a Musician
- The Story of a Mind Control Survivor -


The main innate gift that was cultivated from my natural abilities by the Illuminati was my musical intellect. They gave me all the training, unbelievable breaks, and drugs I needed to develop my talent into world-class form. My main duty during rituals ended up as the organist. I had extensive training on both the piano and the organ, but the piano was more my specialty. This talent alone allowed me to enjoy some incredible experiences around the world. It just goes to show that a star is born through marketing; I was never marketed for fame, but I earned a distinguished name in some prestigious artistic circles. I also used an alias for performances: Anthony de Mare (but it looks like they found me a replacement in my recent absence).

My musical skills were developed in many different areas. I was able to improvise pieces after enough training, and I also memorized complex classical pieces. I remember seemingly breezing through the first lessons they gave me reading music; I don’t know whether I was aided by some special drug or technique. The way I would memorize classical selections was in incremental sections. I would be given a small section to perfect by the next lesson. If it wasn’t memorized and perfect, punishment (as in trauma) was immediately applied. I guess that’s one way to cultivate discipline in someone. Programming sessions with drugs also aided my development. Unfortunately, at this point, I do not remember the vast majority of what they taught me (it’s locked away inside somewhere), as my front has not recovered the memory yet, but I only remember what happened during performances. However, my “body” remembers, as my (front alter) fingers know exactly where to go when I am learning something “new” on the piano.

One time, my mother was asked to have me perform at some wealthy lady’s birthday party at a fancy restaurant. Unfortunately, we were late for the occasion, and the lady kind of yelled at Mom. She was very upset, so I made sure I got to that piano as fast as I could. As soon as I started playing, she cooled off and began listening. She, and others in the restaurant, even started giving me cheers after a while. I think this was one of the times where I was improvising mostly. After the performance, I was asked to come visit the kitchen staff in back. They all congratulated me, and I gave them some of my first autographs. They were sure I’d be famous one day.

As a member of the House of Orange, I would sometimes play in the Netherlands, and two places that I performed at was Philips Hall and the Royal Concertgebouw. To polish my technique before I tackled playing at these venues, I was sent for training at the Utrecht Music College. All of these opportunities were made possible by Queen Beatrix; we had a special relationship.

I had a love/ hate relationship with the Utrecht Music College. I was grateful to have the chance to work with topnotch instructors, but they could be hard taskmasters, and they sometimes put me through a grueling program. One time, when I was working on a delicate passage in a piece with a certain teacher, I just lost my cool and walked off yelling something. I even burst into tears on this occasion, which was embarrassing since there were other students watching our session. The teachers also gave me lessons on the organ, because they wanted me to play the Great Organ at the Royal Concertgebouw, but I think I couldn’t because I hadn’t worked hard enough to acquire the necessary expertise (Queen Beatrix was very disappointed by this fact). I also remember sitting in the corridor near the entrance, waiting for whoever it was to pick me up. A couple of students at the college who were much older than myself stopped suddenly in a state of pleasant surprise. They asked if I was so-and-so, the pianist. I said I was, and they were kind of excited. They gave me some compliments. I may have even given them an autograph

verder lezen


Pin d'Ar