Brexit

[Hoofdstraat]

Live updates, Boris wil de partij uitkuisen.

https://www.theguardian.com/politics...auke-live-news

Read with a British voice:
Charles Walker: "I say, as a committed Brexiteer and acting co-chair of the 1922, that talk of purging good Conservatives, who were serving in government up until late July, from our ranks is extremely unpleasant and the idea is one that must be resisted."

Nick Boles, Asked if the Tory party was finished, he said:
Yes. The hard right has taken over the Conservative party. The Conservative party has fallen prey to an almost religious obsession with the hardest form of Brexit.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Goed, laat de UK dan maar een FTA proberen te onderhandelen met de US op haar eentje.

GL HF

Ze kunnen de afgesprongen onderhandelingen met de EU als basis nemen, die zijn pas op het laatste moment afgesprongen. Al het werk is dus al gedaan, enkel wat aanpassen.

We gaan zien, ik schat binnen het jaar of zelfs direct na de Brexit.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Ze kunnen de afgesprongen onderhandelingen met de EU als basis nemen, die zijn pas op het laatste moment afgesprongen. Al het werk is dus al gedaan, enkel wat aanpassen.

Chloorkippen vreten dus

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dat is altijd zo met garanties. Dat is er het idee van. Je kan geen garantie geven en willen kunnen beslissen om er op elk ogenblik zelf mee te stoppen, he.

Welnu, de backstop is de garantie dat de Britten iets zullen uitwerken - ZOALS AFGESPROKEN - dat maakt dat de GVA gerespecteerd kunnen blijven AAN DE TWEE KANTEN. De Britten hebben altijd beweerd dat ze daar een oplossing voor gingen aandragen, maar hebben nooit die oplossing aangedragen. En de EU wil een garantie dat die oplossing er komt: de backstop.

Omdat de EU geen zaken wil doen met de UK zolang die afspraak van een oplossing voor die grens is nagekomen.

En ja, een garantie is BINDEND zolang het object van garantie niet is voldaan. Maar die binding WAS ER AL: het waren de GVA, die de Britten ook bindend hebben ondertekend.

Je moet een kieken zijn om te geloven dat je een garantie eenzijdig zal mogen schrappen.

Je spreekt van beide kanten maar het voorstel van de EU was wel erg eenzijdig, niets respect aan 2 kanten.

De UK kan de GFA respecteren zonder deal, waarom dan zo door het slijk moeten gaan en een eeuwige ketting met de EU aangaan waarbij ze niets meer te zeggen hebben? De EU heeft niet echt z'n best gedaan om een goed voorstel uit te werken, nu zitten ze ermee en mogen nu zelf een grens uitwerken met Ierland.

De EU zal wel nog handel drijven met de UK onder WTO, dat kunnen en willen ze ook niet tegen houden. Ik weet niet hoe je daar aan komt.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Chloorkippen vreten dus

Dat zit er misschien wel in ja, de VS wil echt die kiekens naar hier uitvoeren.

Persoonlijk heb ik daar geen probleem mee als alles goed gelabeld wordt, idem met hormoon vlees en halal toestanden. Goeie labeling zodat je weet wat je koopt en als consument zelf de beslissing kan nemen.

[Klein Licht]

Oorspronkelijk geplaatst door jogo

Neen, het is May die voor het eerst de Brexit in zijn onmogelijke vorm heeft gedefinieerd.
(tot verbazing van haar minister van financiën)

May heeft daar nog veel te lang over gedaan. Ze wou een Brexit realiseren die de Britse economie zo weinig mogelijk pijn zou doen, door zo ver als mogelijk met de EU-economie verweven te blijven. De prijs hiervoor is natuurlijk een veel kleinere autonomie, zeker omdat het in zo'n relatie de grootmacht EU is die de meeste touwtjes in handen houdt.

Haar strategie was duidelijk op papier te krijgen wat in dat geval de beste deal is, en het parlement met tijdsdruk over dezelfde lijn te krijgen.

Het probleem is dat de brexitisten, en ook zijzelf in bepaalde mate, intern tegen hun volk konden blijven liegen dat men eigenlijk zowel de voordelen van de EU-economie als die van volledige (zonder nuance) autonomie zou kunnen genieten. Én een eigen handelskoers, én geen grenscontroles.

Ze heeft getracht haar strategie scherp te stellen met "My deal, no deal, or no brexit!" maar de BoJo's zijn altijd blijven volhouden dat het gewoon een kwestie was van meer te dreigen met no deal en dat de EU dan wel zou buigen.


Nu, gesteld wat we nu weten en waar het parlement zijn belangen liggen was de juiste manier van werken eigenlijk geweest om vóór de stemming over het inroepen van Art. 50 duidelijk te stellen dat:

* de autonomie die beloofd werd door het brexit-kamp een dikke vette klap zou betekenen voor de sterk verwoven delen van de economie, aangezien er grenscontroles zouden tussenkomen
* de autonomie die beloofd werd door het brexit-kamp enkel kon middels het opblazen van de GFA op het Ierse eiland


Als de commons dat dan nog steeds goed zouden keuren, kon ze ofwel ontslag nemen ofwel naar de EU stappen met de boodschap dat men kon uitgaan van volledige third country + eenzijdig opblazen van de GFA.

Dan kon de EU wat kwaad kwetteren over hoe onverantwoord dat was, maar dan had men wel 2 jaar gehad om vanuit die schone lei te kijken waar men elkaar dan nog wel kon vinden.

[Klein Licht]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Daar komt het wel op neer, het voorstel van de EU is echter "jullie blijven zo lang in die custums unie tot wij zeggen dat je er uit mag". De EU heeft alle macht over de UK en het is net dat wat de Britten niet zien zitten.

Dat blijf je enkel maar herhalen omdat iemand jou zo geïndoctrineerd heeft. Zoals al zovaak gezegd: de backstop is nodig om te garanderen dat het VK haar beloftes nakomt. Als het VK haar beloftes niet nakomt, zal de EU de volledige deal opblazen. Als de EU haar beloftes niet nakomt, zal het VK de volledige deal opblazen. Niemand 'hangt vast'.

In die 2 jaar overgangsperiode is er niets gebeurd, totaal niets. Enkel uitstel en vertraging met een deal die zorgt voor nog meer uitstel en vertraging. De Britten willen nu vooral vooruit met de kar dus in een deal hebben ze al geen zin meer. Boris zal geen moeite meer doen om een deal voor te stellen.

Wat mij betreft is dit weer een mooi signaal dat je nog altijd niet lijkt te snappen hoe de zaak in mekaar zit. Ga even zitten en hou u vast.

...er is nog geen overgangsperiode geweest!!!

Er is onderhandelingsperiode geweest, welke nu al meermaals verlengd werd. De reden dat deze verlengd moest worden is volledig te vinden in het VK waar er tot de dag van vandaag nog altijd geen consensus is van waar op de trap op die slide men nu eigenlijk wil gaan zitten.

Laat dat goed tot u doordringen. Want dat is heel belangrijk als u spreekt over uitstel, vertraging, beu zijn, ...:

VK in EU --> 2 jaar onderhandelingen over overgangsfasse --> 2 jaar overgangsfase -->
VK uit EU


Maar als de brexitisten de vraag krijgen waar op die trap ze willen eindigen horen ze het in Keulen donderen. Ze willen Canada +++ maar dan zonder grenscontroles of iets dergelijks. En als de EU dan zegt dat dat een onrealistisch voorstel is dan komen er artikels in hun mainstream-rioolgazetten dat de EU een bende 20-jarige bureaucraten is die het VK het licht van de zon niet gunnen.

[Klein Licht]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Je spreekt van beide kanten maar het voorstel van de EU was wel erg eenzijdig, niets respect aan 2 kanten.

De UK kan de GFA respecteren zonder deal, waarom dan zo door het slijk moeten gaan en een eeuwige ketting met de EU aangaan waarbij ze niets meer te zeggen hebben? De EU heeft niet echt z'n best gedaan om een goed voorstel uit te werken, nu zitten ze ermee en mogen nu zelf een grens uitwerken met Ierland.

Je blijft gewoon weerlegde argumenten herhalen. Los van uw vaste leugen dat het VK op geen enkele manier uit de backstopafspraak zou kunnen stappen.


Het VK blaast de bestaande grensakkoorden op.

De EU heeft twee oplossingen voorgesteld die van vandaag op morgen kunnen worden geïmplementeerd: Noord-Ierland volgt bepaalde regels van de EU & het ganse VK volgt bepaalde regels van de EU.

Het VK heeft nul oplossingen voorgesteld die van vandaag op morgen kunnen worden geïmplementeerd. Enkel een vage visie van onzichtbare grenscontroles (die in de afgelopen twee jaar dan eerder nog vager ipv concreter is geworden!).

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door Klein Licht

Je blijft gewoon weerlegde argumenten herhalen. Los van uw vaste leugen dat het VK op geen enkele manier uit de backstopafspraak zou kunnen stappen.


Het VK blaast de bestaande grensakkoorden op.

De EU heeft twee oplossingen voorgesteld die van vandaag op morgen kunnen worden geïmplementeerd: Noord-Ierland volgt bepaalde regels van de EU & het ganse VK volgt bepaalde regels van de EU.

Het VK heeft nul oplossingen voorgesteld die van vandaag op morgen kunnen worden geïmplementeerd. Enkel een vage visie van onzichtbare grenscontroles (die in de afgelopen twee jaar dan eerder nog vager ipv concreter is geworden!).

Eén v.d. grootste & oudste slogans v.d. Britten is: Wait & see...
Wij hebben véél minder geduld dan die eilandbewoners.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door Klein Licht

Dat blijf je enkel maar herhalen omdat iemand jou zo geïndoctrineerd heeft. Zoals al zovaak gezegd: de backstop is nodig om te garanderen dat het VK haar beloftes nakomt. Als het VK haar beloftes niet nakomt, zal de EU de volledige deal opblazen. Als de EU haar beloftes niet nakomt, zal het VK de volledige deal opblazen. Niemand 'hangt vast'.

Zonder deal zijn die garanties er helemaal niet, de UK moet zijn GFA beloftes nakomen en dat gaan ze ook doen, niemand twijfelt daaraan. De Britten zijn de laatsten die het GFA akkoord willen opblazen.

De EU heeft zo'n onaantrekkelijk voorstel gedaan dat er nu helemaal geen garanties zijn en ze gaan nu zelf een grens met Ierland mogen invoeren, erg slim.

Oorspronkelijk geplaatst door Klein Licht

Wat mij betreft is dit weer een mooi signaal dat je nog altijd niet lijkt te snappen hoe de zaak in mekaar zit. Ga even zitten en hou u vast.

...er is nog geen overgangsperiode geweest!!!

Er is onderhandelingsperiode geweest, welke nu al meermaals verlengd werd. De reden dat deze verlengd moest worden is volledig te vinden in het VK waar er tot de dag van vandaag nog altijd geen consensus is van waar op de trap op die slide men nu eigenlijk wil gaan zitten.

Laat dat goed tot u doordringen. Want dat is heel belangrijk als u spreekt over uitstel, vertraging, beu zijn, ...:

VK in EU --> 2 jaar onderhandelingen over overgangsfasse --> 2 jaar overgangsfase -->
VK uit EU

OK OK, geen overgangsperiode maar een onderhandelingsperiode, same same.

Een overgangsperiode dient ook alleen maar om verder te kunnen onderhandelen, dus ja. Ze hebben dus onderhandeld dat ze nog eens 2-4 jaar gaan onderhandelen in een overgangsperiode, zucht.

Oorspronkelijk geplaatst door Klein Licht

Maar als de brexitisten de vraag krijgen waar op die trap ze willen eindigen horen ze het in Keulen donderen. Ze willen Canada +++ maar dan zonder grenscontroles of iets dergelijks. En als de EU dan zegt dat dat een onrealistisch voorstel is dan komen er artikels in hun mainstream-rioolgazetten dat de EU een bende 20-jarige bureaucraten is die het VK het licht van de zon niet gunnen.

Ze willen vrijheid en iets beters dan een no-deal, lijkt me een logische eis want het is voor die vrijheid dat ze een Brexit doen.

Als dat niet kan is het een no-deal als default, voor de Britten is het anders simpel. Als het is zoals jij het voorstelt en is zoiets niet mogelijk dan is dat maar zo, dan is het niet mogelijk. No-deal it is.

Volgens mij is er wel iets mogelijk als ze deftig willen samenwerken om een technische oplossing te installeren maar dat vereist wel een grondige samenwerking, dat is er misschien teveel aan voor beide partijen, dat wordt moeilijk moet ik toegeven.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Je spreekt van beide kanten maar het voorstel van de EU was wel erg eenzijdig, niets respect aan 2 kanten.

De UK kan de GFA respecteren zonder deal, waarom dan zo door het slijk moeten gaan en een eeuwige ketting met de EU aangaan waarbij ze niets meer te zeggen hebben?

Men kan niet de GFA "aan zijn kant" respecteren. De GFA zijn een afspraak om de grenzen ginder open te laten, het is geen afspraak dat "ieder aan zijn kant" de grens open laat. Als het voor de andere partij, door uw toedoen, onmogelijk is om de grens open te laten (wat het geval is van Ierland als lid van de EU) dan volstaat het niet te zeggen dat jij hem aan uw kant zult openlaten "en hiermee uw kant van de GFA hebt gerespecteerd". Nee, de GFA zijn een afspraak dat de grens open blijft, NIET ENKEL AAN UW KANT. Door de partner voor het voldongen feit te stellen dat hij niks anders dan die grens sluiten vanwege de veranderingen die jij aanbrengt, heb JIJ het akkoord opgeblazen.

De EU heeft niet echt z'n best gedaan om een goed voorstel uit te werken, nu zitten ze ermee en mogen nu zelf een grens uitwerken met Ierland.

De EU haar eerste voorstel is wat de Britten nu zelf willen implementeren. De Britten zijn nooit afgekomen met iets werkbaars, behalve le beurre et l'argent du beurre. De Britten hebben nooit de werking van de EU begrepen, en konden dus ook geen voorstellen doen die compatiebel waren met die werking. Zij zijn als ignoramussen naar de onderhandelingen gekomen, met een lege valies en veel eisen.

De EU zal wel nog handel drijven met de UK onder WTO, dat kunnen en willen ze ook niet tegen houden. Ik weet niet hoe je daar aan komt.

Uiteraard. Zonder verder akkoord. Meer kan de EU niet doen, he. Het gaat geen oorlogsschepen sturen.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door Klein Licht

Je blijft gewoon weerlegde argumenten herhalen. Los van uw vaste leugen dat het VK op geen enkele manier uit de backstopafspraak zou kunnen stappen.

Het VK blaast de bestaande grensakkoorden op.

De EU heeft twee oplossingen voorgesteld die van vandaag op morgen kunnen worden geïmplementeerd: Noord-Ierland volgt bepaalde regels van de EU & het ganse VK volgt bepaalde regels van de EU.

Het VK heeft nul oplossingen voorgesteld die van vandaag op morgen kunnen worden geïmplementeerd. Enkel een vage visie van onzichtbare grenscontroles (die in de afgelopen twee jaar dan eerder nog vager ipv concreter is geworden!).

En beide oplossingen zorgen voor een harde grens tussen Ierland en de UK, goederen moeten gecontroleerd worden.

De ene oplossing (waarbij de UK vrij komt) is enkel N-Ierland in een backstop steken met een volle grens en dan een no-deal met de UK. Wat voor voorstel is dat nu weer? Dan is het logisch dat de UK ronduit voor een no-deal gaat.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Zonder deal zijn die garanties er helemaal niet, de UK moet zijn GFA beloftes nakomen en dat gaan ze ook doen, niemand twijfelt daaraan. De Britten zijn de laatsten die het GFA akkoord willen opblazen.

En toch doen ze het.

De EU heeft zo'n onaantrekkelijk voorstel gedaan dat er nu helemaal geen garanties zijn en ze gaan nu zelf een grens met Ierland mogen invoeren, erg slim.

Het voorstel van de EU is enkel maar onaantrekkelijk in vergelijking met de roze eenhoorn die beloofd was door de Brexiteers, namelijk alle economische voordelen van de EU behouden, maar voor de rest ongebonden totaal uw goesting kunnen doen.

Ze willen vrijheid en iets beters dan een no-deal, lijkt me een logische eis want het is voor die vrijheid dat ze een Brexit doen.

Dat gaat niet. Elke deal is een beperking van uw vrijheid. Zeggen dat je een deal wil, maar U nergens door gebonden wilt voelen, is idioot. Dat is min of meer de roze eenhoorn van de Brexit campagne.

Volgens mij is er wel iets mogelijk als ze deftig willen samenwerken om een technische oplossing te installeren maar dat vereist wel een grondige samenwerking, dat is er misschien teveel aan voor beide partijen, dat wordt moeilijk moet ik toegeven.

De EU wacht al 3 jaar op een concreet uitgewerkt voorstel. Merkel heeft nog gezegd dat ze het de komende maand ook mogen komen tonen, dat voorstel. Maar er IS niks in de valies van de Britten, op hete lucht na hierover.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Ze kunnen de afgesprongen onderhandelingen met de EU als basis nemen, die zijn pas op het laatste moment afgesprongen. Al het werk is dus al gedaan, enkel wat aanpassen.

We gaan zien, ik schat binnen het jaar of zelfs direct na de Brexit.

haha

bereid u maar voor dat de UK haar markt volledig zal openstellen voor VS producten.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

En toch doen ze het.

Dat doen ze niet, met een 0 tarief en het aanvaarden van EU certificaten is voldoende voor een open grens aan hun kant.

Zonder deal hebben ze geen invloed op de andere kant van de grens, dat moeten Ierland en de EU dan een oplossing voor vinden, zoals een backstop met Ierland.

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Het voorstel van de EU is enkel maar onaantrekkelijk in vergelijking met de roze eenhoorn die beloofd was door de Brexiteers, namelijk alle economische voordelen van de EU behouden, maar voor de rest ongebonden totaal uw goesting kunnen doen.

Dat gaat niet. Elke deal is een beperking van uw vrijheid. Zeggen dat je een deal wil, maar U nergens door gebonden wilt voelen, is idioot. Dat is min of meer de roze eenhoorn van de Brexit campagne.

De EU wacht al 3 jaar op een concreet uitgewerkt voorstel. Merkel heeft nog gezegd dat ze het de komende maand ook mogen komen tonen, dat voorstel. Maar er IS niks in de valies van de Britten, op hete lucht na hierover.

Ja kijk, als het niet kan dan is het een no-deal, als het moet dan moet het. Daarom ook dat de hardline Brexeteers zelfs geen deal meer willen, het is toch maar veel zever en beperkingen. Ze doen zelfs geen voorstel meer, nah.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

En beide oplossingen zorgen voor een harde grens tussen Ierland en de UK, goederen moeten gecontroleerd worden.

Eh, ja, dat is een logisch gevolg van de GFA en het feit dat de UK uit de EU stapt, he.

Ergens gaat men over van "geen EU regels" naar "wel EU regels", en daar eist de EU een mogelijkheid tot grenscontrole, omdat dat zo staat in de EU buitengrens regels. Dat wisten de Britten al want ze hebben die regels mee zelf opgesteld.

Als men ergens van "geen EU regels" naar "wel EU regels" een grens moet trekken, en die mag, volgens de GFA, niet liggen tussen Ierland en N-I, dan moet die ergens anders liggen. Dat de Britten beweren dat ze dat technologisch anders kunnen doen, is een belofte, maar men ziet niet goed hoe. Aan hen van te tonen hoe het moet. In werkelijkheid zijn de twee backstops er van een getrapt systeem:

Het EU voorstel (eerste backstop):
- de UK geen EU regels
- een grens in de Ierse zee, die de overgang EU / geen EU is
- EU regels in N-I
- hierdoor is de overgang Ierland-N-I een dat van EU regels naar EU regels gaat: geen grens en dus GVA OK.

Het UK voorstel (tweede backstop)
- de UK half EU regels (customs union)
- een gedeeltelijke, lichtere grens in de Ierse zee
- EU regels in N-I
- hierdoor is de overgang Ierland-N-I een dat van EU regels naar EU regels gaat: geen grens en dus GVA OK.

Nu nog eens proberen, waarbij gans de UK "geen EU regels" is, en er toch geen overgang EU regels / geen EU regels is tussen N-I en Ierland.

Ja, als Ierland ook "geen EU regels" wordt en dus uit de EU stapt.

GANS het probleem komt van die GFA. Indien die opgeblazen zouden worden dan was er geen probleem. Dan kan de UK totaal vrij zijn, en totaal geen banden hebben met de EU (no deal zonder problemen).

Maar het EERSTE wat de EU en de UK afgesproken hebben na het activeren van art 50, was dat BEIDEN de GVA wilden respecteren. Welnu, no deal respecteert dat niet. Punt.

Zoals Klein Licht al stelde: men had ook eerlijk kunnen zijn, en zeggen: wij willen totale souvereiniteit terug, en DUS blazen wij de GVA op, want de GVA en de EU regels maken het onmogelijk om totale souvereiniteit te hebben.

De Brexiteers hebben nooit de moed gehad om die evidentie te zeggen: volledige souvereiniteit = opblazen GVA. Enkel Major en Blair hadden dat direct gezien, en dat luidop gezegd.

De Brexiteers zijn beginnen ZEVEREN over een technische grens, om de evidentie van hun voorstel niet moeten toe te geven, meer is daar niet aan. Misschien is het gene zever. Maar tot hier toe is er geen enkel concreet uitgewerkt voorstel gekomen. 3 jaar nu al.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Dat doen ze niet, met een 0 tarief en het aanvaarden van EU certificaten is voldoende voor een open grens aan hun kant.

Ik heb al gezegd: de GVA zijn niet "grens open laten aan hun kant". Het is "mogelijk maken dat de grens daar open blijft aan de twee kanten". De EU regels laten niet toe dat de grens daar open blijft als men aan de overkant de EU regels niet meer volgt. Zij die dus maken dat men aan de overkant de EU regels niet meer volgt, zijn zij die het akkoord opblazen.

[Tavek]

GVA opblazen is de IRA uit het graf doen opstaan.

https://www.youtube.com/watch?v=9TCN56ZUSD0

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

haha

bereid u maar voor dat de UK haar markt volledig zal openstellen voor VS producten.

Blijkbaar hebben ze daar geen probleem mee, ze stellen hun markt al open voor gans de wereld Even zien waarom Trump dan nog een akkoord zou tekenen, hij heeft al, langs zijn kant, alles wat hij kan dromen !

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

haha

bereid u maar voor dat de UK haar markt volledig zal openstellen voor VS producten.

Ik vrees dat ook al beweren Boris en anderen dat het vlees uit de VS zal moeten voldoen aan de Britse voedsel en boerderij standaarden. In de TTIP waren de chloorkippen en hormoonvlees al geschrapt dus het kan zijn dat deze ook niet in de UK-US deal zullen zitten. Het zijn voorwaarden die makkelijk te controleren zijn met een test aan de grens, de kweek zelf echter niet.

‘Produce the food to our standards and we’ll have a trade deal’
https://www.thejournal.ie/chlorinate...21381-Mar2019/

Liam Fox is al een paar jaar aan het onderhandelen, ik vermoed dat ze een goeie deal hebben met de VS omdat ze die no-deal-Brexit zo hard willen momenteel. Ze willen zelfs geen goeie deal met de EU aanvaarden, de EU heeft zijn kans gehad.
https://www.independent.co.uk/voices...-a7860706.html