Vraag het aan Kallikles

[Maikel Joosten]

Hoe sta je tegenover mensen die sceptisch zijn over jouw geloof?

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door Maikel Joosten

Hoe sta je tegenover mensen die sceptisch zijn over jouw geloof?

Skepsis is op zich een waardevolle houding. Zoals de Profeet (vrede zij met hem) heeft gezegd: "As-sou'âl nifs al-3ilm" (de vraag is de helft van de kennis).

Maar, zo leert ons de filosoof Nietzsche, er zijn verschillende vormen van skepsis. Men heeft skepsis die voortkomt uit kracht en skepsis die voortkomt uit zwakte. Skepsis uit kracht betekent dat je je zo zeker voelt van je grondslagen dat je ze zonder problemen onderwerpt aan meedogenloze kritiek. Je weet dat je sterk genoeg in je schoenen staat om deze meedogenloze (zelf)kritiek niet alleen aan te kunnen, maar er ook sterker door te worden.

Anders is het gesteld met de skepsis uit zwakte. Daarbij heeft Hegel gelijk wanneer hij met betrekking op Kant zegt dat "juist dat wantrouwen moet gewantrouwd worden". Veel hedendaagse skeptici zijn "skeptisch" in die zin dat ze geen eigen identiteit hebben en dus krampachtig alles onderuit proberen halen om zichzelf te overtuigen dat de eigen interne chaos normaal en natuurlijk is.

Deze beide vormen van skepsis hebben dan weer niets te maken met iets heel anders, namelijk het neoconservatisme en de theoretici van de botsting der beschavingen. Zij proberen, achter de imperialistische structuur van de NAVO, een hypothetische "Westerse beschaving" te construeren die in permanente oorlog zou zijn met andere beschavingen en in het bijzonder met de moslimwereld. Wat zij als "skepsis t.a.v. de islam" proberen verkopen, is eigenlijk een bewuste productie van ficties om een politiek-militair project mee te schragen.

[Nietzsche]

Wat is je kledingstyle?

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Wat is je kledingstyle?

Mijn kledingstijl bedoel je?

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Mijn kledingstijl bedoel je?

Natuurlijk.

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Natuurlijk.

Ik beveel Al Fitra Paris aan, van een Parijse designer akomstig uit Agadir die ik onlangs leerde kennen:
http://www.qamis-alfitra.com/blog/

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Ik beveel Al Fitra Paris aan, van een Parijse designer akomstig uit Agadir die ik onlangs leerde kennen:
http://www.qamis-alfitra.com/blog/

Zozo, dat is best dure kleding. Ben jij dan ook erg ijdel?

Vind jij de mening van iemand anders belangrijk?

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Zozo, dat is best dure kleding.

Ik krijg natuurlijk een speciale reductie omdat ik zo sympathiek ben.

Ben jij dan ook erg ijdel?

Uiteraard.

Vind jij de mening van iemand anders belangrijk?

Neen.

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Ik krijg natuurlijk een speciale reductie omdat ik zo sympathiek ben.



Uiteraard.



Neen.

Je bent ijdel, maar je trekt je weinig aan van wat andere vinden?

IJdel zijn puur en alleen voor jezelf, dat kan toch niet?

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Je bent ijdel, maar je trekt je weinig aan van wat andere vinden?

IJdel zijn puur en alleen voor jezelf, dat kan toch niet?

Waarom niet?

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Waarom niet?

Omdat mensen ijdel zijn om indruk achter te laten op andere mensen. Ik ben bijvoorbeeld best ijdel, maar dat ben ik grotendeels voor andere mensen.

Ik wil niet met goedkope vuilniszakken-kleding rondlopen, omdat andere mensen dat er onverzorgd uit vinden zien. En zo is dat met alles.

Ook heeft wetenschap wel bewezen, dat mensen sociale dieren zijn, die juist de mening van iemand anders erg belangrijk vinden. Overal zijn wel uitzonderingen op te vinden, maar de kans lijkt mij klein dat jij zo,n uitzondering bent.

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Omdat mensen ijdel zijn om indruk achter te laten op andere mensen. Ik ben bijvoorbeeld best ijdel, maar dat ben ik grotendeels voor andere mensen.

Ik wil niet met goedkope vuilniszakken-kleding rondlopen, omdat andere mensen dat er onverzorgd uit vinden zien. En zo is dat met alles.

Ook heeft wetenschap wel bewezen, dat mensen sociale dieren zijn, die juist de mening van iemand anders erg belangrijk vinden. Overal zijn wel uitzonderingen op te vinden, maar de kans lijkt mij klein dat jij zo,n uitzondering bent.

Nu verander je een logisch argument (de definitie van ijdelheid zou het niet belangrijk vinden van andermans mening uitsluiten) in een empirisch argument (de wetenschap zou "bewezen hebben" dat mensen sociale dieren zijn).

Dat laatste is overigens een oude stelling van Aristoteles, een stelling die misschien meer zegt over hoe we naar de werkelijkheid kijken dan over de werkelijkheid zelf. Maar als die werkelijkheid onszelf betreft, lopen beiden natuurlijk in elkaar over.

The mind and the world jointly make up the mind and the world.

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Nu verander je een logisch argument (de definitie van ijdelheid zou het niet belangrijk vinden van andermans mening uitsluiten) in een empirisch argument (de wetenschap zou "bewezen hebben" dat mensen sociale dieren zijn).

Dat laatste is overigens een oude stelling van Aristoteles, een stelling die misschien meer zegt over hoe we naar de werkelijkheid kijken dan over de werkelijkheid zelf. Maar als die werkelijkheid onszelf betreft, lopen beiden natuurlijk in elkaar over.

The mind and the world jointly make up the mind and the world.

Welk laatste bedoel je?

En wat bedoel je nu precies te zeggen, mensen zijn toch ook sociale dieren?

Natuurlijk, bestaan er ook introverte mensen, maar de meeste mensen zijn toch wel extravert. En hebben behoefte aan mensen om hen heen te hebben.

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Welk laatste bedoel je?

En wat bedoel je nu precies te zeggen, mensen zijn toch ook sociale dieren?

Awel, dat is juist de oude stelling van Aristoteles. Ut supra.

Natuurlijk, bestaan er ook introverte mensen, maar de meeste mensen zijn toch wel extravert. En hebben behoefte aan mensen om hen heen te hebben.

Introvert en extravert betekent iets anders. Introvert betekent helemaal niet asociaal.

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Awel, dat is juist de oude stelling van Aristoteles. Ut supra.



Introvert en extravert betekent iets anders. Introvert betekent helemaal niet asociaal.

1: Maar de wetenschap van nu toont dat ook aan, heeft Aristoteles dan gewoon gelijk gehad? Bedoel je dat te zeggen?

2: Introverte mensen hebben minder behoefte aan sociale situaties dan extraverte mensen. Introverte mensen zijn vaak liever alleen, dan dat ze sociaal moeten doen in een groep mensen.

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

1: Maar de wetenschap van nu toont dat ook aan, heeft Aristoteles dan gewoon gelijk gehad? Bedoel je dat te zeggen?

De wetenschap toont nooit iets aan, dat heb ik je al een keer uitgelegd. (Hint: de wetenschap kan alleen onware stellingen falsifiëren, nooit ware stellingen "bewijzen". Reden: totale inductieprobleem.) Nu probeerde ik je een ander epistemologische inzicht uit te leggen, nl. de diepzinnige gedachte van Hilary Putnam: "the mind and the world jointly make up the mind and the world".

"Objectieve" kennis van de werkelijkheid is eigenlijk onmogelijk aangezien onze geest zelf een deel van die werkelijkheid is. Er is geen objectief punt "Syrius" vanwaaruit wij de werkelijkheid zouden kunnen bekijken.

2: Introverte mensen hebben minder behoefte aan sociale situaties dan extraverte mensen. Introverte mensen zijn vaak liever alleen, dan dat ze sociaal moeten doen in een groep mensen.

Dat zijn louter relatieve verhoudingen en dat heeft niets te maken met de vraag of "dé mens" als zodanig een sociaal wezen is. Overigens is je bewering dat extraverte mensen in de meerderheid zijn, een internetkwakkel. Het is gebaseerd op een buikgevoel van Isabel Myers en niet op statistisch onderzoek. In 1998 heeft de Myers-Briggs organisatie dat statistisch onderzoek wel gedaan en toen kwam men bij een 50/50-verhouding uit.

Geheel los daarvan is de wetenschappelijke relevantie van de introvert-extravert dichotomie, en van de hele MBTI trouwens, omstreden.

[Pericles]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

De wetenschap toont nooit iets aan, dat heb ik je al een keer uitgelegd. (Hint: de wetenschap kan alleen onware stellingen falsifiëren, nooit ware stellingen "bewijzen". Reden: totale inductieprobleem.) Nu probeerde ik je een ander epistemologische inzicht uit te leggen, nl. de diepzinnige gedachte van Hilary Putnam: "the mind and the world jointly make up the mind and the world".

"Objectieve" kennis van de werkelijkheid is eigenlijk onmogelijk aangezien onze geest zelf een deel van die werkelijkheid is. Er is geen objectief punt "Syrius" vanwaaruit wij de werkelijkheid zouden kunnen bekijken.



Dat zijn louter relatieve verhoudingen en dat heeft niets te maken met de vraag of "dé mens" als zodanig een sociaal wezen is. Overigens is je bewering dat extraverte mensen in de meerderheid zijn, een internetkwakkel. Het is gebaseerd op een buikgevoel van Isabel Myers en niet op statistisch onderzoek. In 1998 heeft de Myers-Briggs organisatie dat statistisch onderzoek wel gedaan en toen kwam men bij een 50/50-verhouding uit.

Geheel los daarvan is de wetenschappelijke relevantie van de introvert-extravert dichotomie, en van de hele MBTI trouwens, omstreden.

Laten we er inderdaad erover stoppen . Darwin in al een een paar miljoen keer bewezen , maar het is en blijft Allah die de dino- botten in de grond heeft gestoken.

[Demper]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Ik beveel Al Fitra Paris aan, van een Parijse designer akomstig uit Agadir die ik onlangs leerde kennen:
http://www.qamis-alfitra.com/blog/

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

De wetenschap toont nooit iets aan, dat heb ik je al een keer uitgelegd. (Hint: de wetenschap kan alleen onware stellingen falsifiëren, nooit ware stellingen "bewijzen". Reden: totale inductieprobleem.) Nu probeerde ik je een ander epistemologische inzicht uit te leggen, nl. de diepzinnige gedachte van Hilary Putnam: "the mind and the world jointly make up the mind and the world".

"Objectieve" kennis van de werkelijkheid is eigenlijk onmogelijk aangezien onze geest zelf een deel van die werkelijkheid is. Er is geen objectief punt "Syrius" vanwaaruit wij de werkelijkheid zouden kunnen bekijken.



Dat zijn louter relatieve verhoudingen en dat heeft niets te maken met de vraag of "dé mens" als zodanig een sociaal wezen is. Overigens is je bewering dat extraverte mensen in de meerderheid zijn, een internetkwakkel. Het is gebaseerd op een buikgevoel van Isabel Myers en niet op statistisch onderzoek. In 1998 heeft de Myers-Briggs organisatie dat statistisch onderzoek wel gedaan en toen kwam men bij een 50/50-verhouding uit.

Geheel los daarvan is de wetenschappelijke relevantie van de introvert-extravert dichotomie, en van de hele MBTI trouwens, omstreden.

1: Dat is natuurlijk waar, wat wij zien is natuurlijk ook subjectief. Alleen wetenschap werkt wel volgens een objectieve methode, het is in ieder geval het meest objectieve dat wij hebben.

2: Naja, als ik uit mijn ervaring mag spreken. Dan zie ik duidelijk meer extraverte mensen dan introverte mensen. Kijk bijvoorbeeld naar de hoeveelheid mensen die elk weekend uitgaan (en dan vooral jongeren), als introvert doe je dat echt niet, hoor.

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

1: Dat is natuurlijk waar, wat wij zien is natuurlijk ook subjectief. Alleen wetenschap werkt wel volgens een objectieve methode, het is in ieder geval het meest objectieve dat wij hebben.

Ik bekritiseer dan ook niet de wetenschap, maar wel onwetenschappelijke extrapolaties op basis van de wetenschap.

2: Naja, als ik uit mijn ervaring mag spreken. Dan zie ik duidelijk meer extraverte mensen dan introverte mensen. Kijk bijvoorbeeld naar de hoeveelheid mensen die elk weekend uitgaan (en dan vooral jongeren), als introvert doe je dat echt niet, hoor.

Ik heb mijn reserves bij het Myers Briggs genootschap, maar ik denk wel dat hun statistische methodes iets verder gaan dan wat individuele observaties in het uigaansleven.