Heeft er iemand bewijs dat homosexualiteit pervers is?

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door bartje

Ga eens na over die 70 pg. de gesprekken van Raf na, daarin zal je héél duidelijk kunnen zien dat hij telkens gearguementeerd heeft. Jij weigert dit te doen... We wachten nog steeds op keiharde BEWEZEN argumentaties dat homosexualiteit pervers is.

Bedankt Bartje, en inderdaad, ik heb hier ook nog geen enkel onweerlegbaar bewijs gezien. Een hele hoop onnavolgbare nonsens, dat wel...

[torvicx]

De homosexule gerichtheid van het homobrein gaat per definitie in tegen de geslachtelijke gerichtheid van het lichaam ..... in gaan tegen een natuurlijke constitutie noemen we een tegennatuurlijkheid ......


Zodus groot licht ga hier maar eens in .....

Als het de bedoeling is om er een aangenaam onderonsje van te maken tussen homo's en hun fans dan moet je het gewoon zeggen hoor, en de topic veranderen ......

Maar zolang u blijft vragen om een gefundeerde argumentatie gaat u die dan ook krijgen ..... dat spreekt voor zich ......

[torvicx]

Oorspronkelijk geplaatst door torvicx

Als uw stelling is dat het niet te bewijzen is moet u dat maar eens gefundeerd aantonen met ARGUMENTEN he .....

U hebt trachten te argumenteren in het begin toch een klein beetje, dat homosexuele activiteit NIET pervers was, en niet dat het niet te bewijzen zou zijn dat het pervers of niet-pervers is ....

[TomB]

Oorspronkelijk geplaatst door torvicx

Zeer zeker, dat heb ik op posting 15 reeds gezegd ......

Dat wil daarom nog niet zeggen dat het verkeerd is he.

In een enquete vertelden 98% van de mannen dat ze masturbeerden. Ik heb ook ergens gehoord dat 2% van de mannen leugenaars zijn.

Uw basisargumentatie is dat een piemel bij een kut hoort, want dat daaruit kinderen komen.

De tegenargumentatie is dat een piemel gemaakt is om plezier mee te hebben en dat je die inderdaad ook kunt gebruiken om kinderen mee te maken.

Als gij daar plezier in vind om uw geval tussen de deur te steken en die dan dicht te slaan, zullen misschien sommige mensen dat pervers vinden, maar dat wilt nog altijd niet zeggen dat u daarmee iets verkeerd doet.

En kom mij maar gerust vertellen dat ik geen plezier mag maken. Hoeveerl kans denkt u dat u hebt dat ik mij daar ooit bij neerleg?

Ik juich het toe dat de homobeweging na jarenlange discriminatie openlijk uitkomt voor haar rechten. En als dat inhoudt dat hopeloos vastgeroeste mensen geschokeerd worden, wel dan neem ik dat erbij.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door torvicx

Maar zolang u blijft vragen om een gefundeerde argumentatie gaat u die dan ook krijgen ..... dat spreekt voor zich ......

Daar blijven we inderdaad naar vragen, en het is ondertussen duidelijk dat JIJ ze niet kan geven...

Je hebt een aardige poging gedaan, dat geef ik je na

[TomB]

En als VBers inderdaad enkel hun piemel gebruiken om kinderen te maken is ineens uitgelegd waar al die frustratie vandaan komt

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door TomB

En als VBers inderdaad enkel hun piemel gebruiken om kinderen te maken is ineens uitgelegd waar al die frustratie vandaan komt

Dus, je pleit voor zoveel mogelijk bandeloze sex met Vlaams Blokkers

Tobback heeft tenslotte gezegd dat alle middelen goed zijn om het Vlaams Blok te bestrijden...

[torvicx]

Oorspronkelijk geplaatst door TomB

Dat wil daarom nog niet zeggen dat het verkeerd is he.

In een enquete vertelden 98% van de mannen dat ze masturbeerden. Ik heb ook ergens gehoord dat 2% van de mannen leugenaars zijn.

Uw basisargumentatie is dat een piemel bij een kut hoort, want dat daaruit kinderen komen.

De tegenargumentatie is dat een piemel gemaakt is om plezier mee te hebben en dat je die inderdaad ook kunt gebruiken om kinderen mee te maken.

Als gij daar plezier in vind om uw geval tussen de deur te steken en die dan dicht te slaan, zullen misschien sommige mensen dat pervers vinden, maar dat wilt nog altijd niet zeggen dat u daarmee iets verkeerd doet.

En kom mij maar gerust vertellen dat ik geen plezier mag maken. Hoeveerl kans denkt u dat u hebt dat ik mij daar ooit bij neerleg?

Ik juich het toe dat de homobeweging na jarenlange discriminatie openlijk uitkomt voor haar rechten. En als dat inhoudt dat hopeloos vastgeroeste mensen geschokeerd worden, wel dan neem ik dat erbij.

Ik heb niets afgekeurd, of iets "verkeerd" genoemd , de maatschappelijke acceptatie van homo"s staat onder deze topic niet ter discussie. Mij gaat het gewoon niet aan of ze mogen huwen of niet , ik ben noch pro noch contra .....
Mij betoog handelt niet over het al dan geen plezier mogen beleven aan sex ...voor mijn part mag je plezier beleven aan het neuken van uw deurmat , wat kan mij dat schelen ....

Dat je plezier kunt beleven van je lichaam los van het tegenovergestelde geslacht neemt niet weg dat jouw lichaam als exemplaar van een geslacht gericht is op het tegenovergesteld geslacht ......punt je kunt onmogelijk abstractie maken van het geslacht ..... zelfs homo's vallen niet op een ongeslachtelijk lichaam maar op hun eigen GESLACHT ....

Ik stel vast de het essentieel is in de homosexuele activiteit , in zoverre het lichaam erbij betrokken is , de sexuele gerichtheid ingaat tegen de geslachtelijke gerichtheid .... in gaan tegen een natuurlijke constitutie is een tegennatuurlijkheid en dit noemt het woordenboek een perversie ....

[Paulus de Boskabouter]

Oorspronkelijk geplaatst door TomB

In een enquete vertelden 98% van de mannen dat ze masturbeerden. Ik heb ook ergens gehoord dat 2% van de mannen leugenaars zijn.

God zeg, 2% masturbeert en liegt daar over!

[torvicx]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Daar blijven we inderdaad naar vragen, en het is ondertussen duidelijk dat JIJ ze niet kan geven...

Je hebt een aardige poging gedaan, dat geef ik je na

Als het de bedoeling is om er een aangenaam onderonsje van te maken tussen homo's en hun fans , dan moet je dat gewoon zeggen en de topic veranderen .......

Maar zolang u blijft vragen om gefundeerde argumentatie gaat u die blijven krijgen .......


Zodus wat wordt het , zodat iedereen weet waar die aantoe is ......?

[bartje]

Geef dan maar eens keiharde bewijzen die gewoon onweerlegbaar zijn waarin gesteld wordt dat homosexualiteit pervers is. We blijven er op wachten. Jij blijft die pertinent weigeren. Typisch voor de homofoben onder ons. OF beter homohaters. Mocht je eigen kind homo zijn, zou je ook zeggen zoon/dochter je bent pervers???

[TomB]

Oorspronkelijk geplaatst door torvicx

Ik heb niets afgekeurd, of iets "verkeerd" genoemd , de maatschappelijke acceptatie van homo"s staat onder deze topic niet ter discussie. Mij gaat het gewoon niet aan of ze mogen huwen of niet , ik ben noch pro noch contra .....
Mij betoog handelt niet over het al dan geen plezier mogen beleven aan sex ...voor mijn part mag je plezier beleven aan het neuken van uw deurmat , wat kan mij dat schelen ....

Dat je plezier kunt beleven van je lichaam los van het tegenovergestelde geslacht neemt niet weg dat jouw lichaam als exemplaar van een geslacht gericht is op het tegenovergesteld geslacht ......punt je kunt onmogelijk abstractie maken van het geslacht ..... zelfs homo's vallen niet op een ongeslachtelijk lichaam maar op hun eigen GESLACHT ....

Ik stel vast de het essentieel is in de homosexuele activiteit , in zoverre het lichaam erbij betrokken is , de sexuele gerichtheid ingaat tegen de geslachtelijke gerichtheid .... in gaan tegen een natuurlijke constitutie is een tegennatuurlijkheid en dit noemt het woordenboek een perversie ....

per·´vers (bn.)

1 verdorven, tegennatuurlijk
per·´ver·sie (de ~ (v.))

1 verdorvenheid, in het bijzonder met betrekking tot de seksualiteit
2 uiting van verdorvenheid

Tegennatuurlijk is 1 ding, verdorven is iets anders en subjectief. En inderdaad: Ga voor mijn part uw gang met uw deurmat als je je daardoor beter voelt.

[torvicx]

Aangezien de sexuele gerichtheid van het homobrein tegengesteld is aan de geslachtelijke gerichtheid van het lichaam , is dat een ingaan tegen een natuurlijke constitutie zodoende een tegennatuurlijkheid, en dat noemt het woordenboek pervers .... Dat er een emotionele bijbetekenis aanvast zit van verdorvenheid en dus iets dat "afkeuringswaardig" is kunt u mij niet verwijten aangezien mijn betoog nergens maar dan ook nergens een goedkeuring of een afkeuring gebruikt ....

Ik gebruikte perversie dus in de betekenis van tegennatuurlijkheid en niet in de betekenis van verdorvenheid ( wat een afkeuring inhoudt ).....

Wanneer men een woord gebruikt vat men het ook niet op in ALLE betekenissen die het woordenboek eraan toekent .....

[torvicx]

Oorspronkelijk geplaatst door bartje

Geef dan maar eens keiharde bewijzen die gewoon onweerlegbaar zijn waarin gesteld wordt dat homosexualiteit pervers is. We blijven er op wachten. Jij blijft die pertinent weigeren. Typisch voor de homofoben onder ons. OF beter homohaters. Mocht je eigen kind homo zijn, zou je ook zeggen zoon/dochter je bent pervers???

Wanneer u nu een kind zou krijgen ( noodzakerlijkerwijs door toedoen van een vrouw, al was het maar alleen met behulp van haar eicel ) en dat kind zou een homohater zijn , zou u het dan pervert noemen .......?

[TomB]

Oorspronkelijk geplaatst door torvicx

Wanneer men een woord gebruikt vat men het ook niet op in ALLE betekenissen die het woordenboek eraan toekent .....

Laat ons het er dan bij houden dat pervers een bijzonder slecht gekozen woord is om homosexualiteit te beschrijven, sinds een andere interpretatie mogelijk is.

[Paulus de Boskabouter]

lang·´dra·dig (bn.)

1 zo langdurig dat het vervelend wordt => wijdlopig, breedsprakig
2 uit lange draden bestaand

[Paulus de Boskabouter]

´ho·mo (de ~ (m.))

1 homoseksueel
´ho·mo·be·we·ging (de ~ (v.))

1 het georganiseerde streven van homo's naar meer gelijkheid en vrijheid
ho·mo·´cy·clisch (bn.)

1 (van moleculen) met atoomringen die uitsluitend atomen van één soort bevatten <=> heterocyclisch
ho·mo·´dont (bn.) [biol.]

1 bestaand uit onderling gelijke tandelementen
´ho-moe·der (de ~ (v.))

1 homoseksuele moeder
ho·mo·´fiel1 (de ~ (m.))

1 iem. die homoseksueel is <=> heterofiel
ho·mo·´fiel2 (bn.)

1 homoseksueel
ho·mo·fi·´lie (de ~ (v.))

1 homoseksualiteit
ho·mo·fo·´bie (de ~ (v.))

1 vrees voor homofielen
ho·mo·´foon1 (de ~ (m.)) [taal.]

1 woord dat gelijk is van vorm met een ander woord, maar niet tot dezelfde woordsoort behoort [b.v. 'kan' (vaatwerk) en 'kan' (hww.)]
ho·mo·´foon2 (bn.) [muz.]

1 niet meerstemmig
ho·mo·´gaam (bn.) [biol.]

1 met gelijktijdig rijp zijnde meeldraden en stampers
ho·mo·ga·´mie (de ~ (v.))

1 het gelijktijdig rijp zijn
ho·mo·´geen (bn.)

1 van dezelfde aard of samenstelling
ho·mo·ge·ni·´sa·tor (de ~ (m.))

1 wie of wat homogeniseert
ho·mo·ge·ni·´se·ren (ov.ww.)

1 homogeen maken
ho·mo·´graaf1 (de ~ (m.))

1 woord dat gelijk gespeld wordt als een ander, maar in uitspraak daarvan verschilt
ho·mo·´graaf2 (bn.)

1 gelijk geschreven
´ho·mo·haat (de ~ (m.))

1 haat jegens homofielen
´ho·mo·hu·we·lijk (het ~)

1 door de wet erkende samenlevingsvorm van homofielen
ho·moi·o·´therm (bn.) [biol.]

1 warmbloedig <=> heterotherm

[torvicx]

Oorspronkelijk geplaatst door TomB

Laat ons het er dan bij houden dat pervers een bijzonder slecht gekozen woord is om homosexualiteit te beschrijven, sinds een andere interpretatie mogelijk is.

Feit blijft dat het in de betekenis van tegennatuurlijkheid wel terug te vinden is in mijn betoog ..... Aangezien het essentieel is aan de homosexualiteit , inzoverre het lichaam erbij betrokken is, de sexuele gerichtheid ingaat tegen de geslachtelijke gerichtheid ( wat een natuurlijke constitutie is)...... Nergens vind u hierin een afkeuring of goedkeuring, dus nergens is er een "waardeoordeel " geveld .....

Uw verwijt gaat om de titel van de topic , waar ik me perfect aangehouden heb en niet zozeer op mijn betoog ....

[Paulus de Boskabouter]

´les·bo (de ~ (v.)) [inf.]

1 lesbienne


´les·boer (de ~ (m.))

1 [pej.] leraar die uitsluitend zijn lessen afdraait en daarbuiten geen belangstelling heeft voor zijn leerlingen

Die pejoratieve betekenis doet me aan iemand denken...

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus de Boskabouter

´les·bo (de ~ (v.)) [inf.]

1 lesbienne


´les·boer (de ~ (m.))

1 [pej.] leraar die uitsluitend zijn lessen afdraait en daarbuiten geen belangstelling heeft voor zijn leerlingen

Die pejoratieve betekenis doet me aan iemand denken...

Tiens, mij ook