De grote 9/11 topic - Pagina 547

Gun · 19 juli 2009, 19:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door k9

Jij bent de grapjas je beweert dat niemand dit ziet (je beseft toch dat ... fit betekend) en als ik dan voorbeelden geef van dat dit wel gezien word is het niet meer goed . Jouw probleem zou ik zeggen, het word gezien.

Leer misschien eerst zonder dt-fouten te schrijven en kom dan terug met een antwoord op mijn vraag en geen gezwam waar je je tracht in te verdedigen

Citaat:

(je beseft toch dat ... fit betekend)

Citaat:

Geef ons eens één bewijs van een bericht dat door CNN de wereld is in gestuurd wat later niet correct bleek te zijn omdat een andere nieuwszender, een ander persagentschap, ... het bewuste persbericht heeft gecontroleerd op waarheidgetrouwheid.

Svennies · 19 juli 2009, 20:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door k9

Tuurlijk WMD, terroristen links allemaal verzonnen maar de inlichtingen die ze hebben een beetje beter voorstellen is iets heel anders dan duizenden burgers vermoorden he?

Ach zo,en al die duizenden irakese burgers die er dan vermoord zijn ,een veelvoud van de amerikaanse slachtoffers dank zij die valse bewijzen.....

Of is een iraki voor U minder waard dan een amerikaan....

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door k9

Omdat ze over 1 zaak logen liegen ze over alles? Zolang het bewijs hen gelijk geeft.

Als ze zonder probleem over één zaak kunnen liegen kunnen ze nét zo goed probleemloos over andere zaken liegen...

En gaf het bewijs hen gelijk mijn beste, nee toch...

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door k9

Heb ik hier al gezegd, bush en co hatte saddam en hebben altijd gevoeld dat ze nooit de job afgemaakt hebben, steekd aarbij de olie, de zwakte van iraq en het gevoel van onoverwinnelijkheid sinds 91 en het was heel interresant om 9/11 te misbruiken als reden om iraq binnen te vallen. Dat lukte niet en dus riep men maar WMD in, sjoemelde met bewijzen en viel binnen.

Tijdens de vorige golfoorlog mochten ze de zaak niet afmaken van Bush senior,aangezien Saddam destijds het vriendje van de VS was....

U geeft het hier toe ,het was niet meer of minder dan een oorlogsmisdaad gebaseerd op valse bewijzen...

Een misdaad tegen de menselijkheid dus....

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door k9

Jouw interpretatie feit is en blijft dat de FBI en leter de commisie de hoofdrol had in dit, zowel naar de media als in het onderzoek.

Indien Woodward en Bernstein in het begin van deze zaak nét zoveel intresse gehad hebben als de rest van de amerikaanse journalistiek was die héle zaak mooi in de dooppot belandt...

Dank zij de lekken van Felt naar die journalisten toe bleef die zaak volop in de aandacht...
Ik heb het destijds van begin tot het einde meegevolgd weet U ,zou oud ben ik dus al....

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door k9

Tuurlijk, maar nogmaals de sap van wat sjoemelen met bewijzen tegen een dictator die toch niemand kon uitstaan en duizenden burgers vermoorden is zo enorm dat het geowonweg onlogisch is en DAAR gaat het hem hier over.

Ach zo, honderdduizenden burgers gaan vermoorden in een ander land om een dictator uit de weg te ruimen op basis van valse gegevens is dus véél logischer volgens U....

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door k9

"zou kunnen verlopen" pure speculatie dus.

Man man ,Felt als tweede man bij de FBI vertrouwde zijn eigen inlichtingendienst niet wat dat betreft...
En U gooit het op pure speculatie, een beetje kortzichtig....

Als hij niets gelekt had,zouden de bewijzen wel "verdwenen" zijn,net zoals de serienummers van de wrakstukken van het vliegtuig in het pentagon verdwenen blijken te zijn....

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door k9

Is dat nu je mening dat de VS de aanslag toeliet en niet zelf veroorzaakte?
Dit motief zit nog vol gaten trouwens, iran was al omsingeld voor iraq en is onder controle via boycotten, olie bronnen van iraq zijn belangrijk maar zoals het wel duidelijk was 9/11 was helemaal niet nodig. VS had genoeg aan de excuses van WMD om binnen te vallen.

Sterker nog ,ze hebben ze een handje geholpen....

http://www.fromthewilderness.com/fre...1_02_lucy.html

Hier mijn beste, U hebt het eerder genegeerd en punt 86, 87 én 92 zullen U wél bijzonder intresseren....

En nummerke 43 niet vergeten uiteraard....

1207 · 19 juli 2009, 21:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Svennies

Ach zo,en al die duizenden irakese burgers die er dan vermoord zijn ,een veelvoud van de amerikaanse slachtoffers dank zij die valse bewijzen.....

die duizende irakeze burgers zijn gestorven dankzij leugens en een goed uitgekiende Pr campagne. daarvoor hebben ze echt geen amerikanen moeten afmaken. 9/11 was niet nodg iom oorlogje te spelen.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Svennies

Als ze zonder probleem over één zaak kunnen liegen kunnen ze nét zo goed probleemloos over andere zaken liegen...

klopt maar jij moet aantonen wanneer ze liegen. een leugen in de jaren 60 is geen bewijs voor betrokkenheid bij 9/11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Svennies

Ach zo, honderdduizenden burgers gaan vermoorden in een ander land om een dictator uit de weg te ruimen op basis van valse gegevens is dus véél logischer volgens U....

da's jammer genoeg de realiteit.
de VS hebben aan leugens genoeg om oorlogje te spelen. Irak bewijst dat 9/11 totaal zin- en nutteloos is wil je persé oorlogje spelen. een paar leugens volstaan

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Svennies

Als hij niets gelekt had,zouden de bewijzen wel "verdwenen" zijn,net zoals de serienummers van de wrakstukken van het vliegtuig in het pentagon verdwenen blijken te zijn....

de niet vrijgegeven serienummers die te vinden zijn op de door jou gegeven officiële sites.
Zou Illwill dat berichtje nog in haar favorieten hebben staan?

Svennies · 19 juli 2009, 21:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door 1207

de niet vrijgegeven serienummers die te vinden zijn op de door jou gegeven officiële sites.
Zou Illwill dat berichtje nog in haar favorieten hebben staan?

Daar staan de serienummers van het vliegtuig dat is opgestegen mijn beste 1207,dat is nou het hele eieren eten....

De serienummers van de teruggevonden wrakstukken zijn nog altijd niet officieel medegedeeld,nét zomin de serienummer van de FDR....

Ze hebben zélf nog geeneens bewezen dat het wat het pentagon betreft om hetzelfde vliegtuig gaat....

1207 · 19 juli 2009, 22:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Svennies

Ze hebben zélf nog geeneens bewezen dat het wat het pentagon betreft om hetzelfde vliegtuig gaat....

jij beweert dat het niet om hetzelfde toestel gaat mijn beste. aan jou de plicht om je verhaal te staven.
indien het pentagon het nr zou vrijgeven kom je hier toch doodleuk beweren dat ze liegen omdat ze in het complot zitten

zo blijft ge natuurlijk bezig en die 550 pagina's lijken dat te bewijzen

Svennies · 19 juli 2009, 22:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door 1207

jij beweert dat het niet om hetzelfde toestel gaat mijn beste. aan jou de plicht om je verhaal te staven.
indien het pentagon het nr zou vrijgeven kom je hier toch doodleuk beweren dat ze liegen omdat ze in het complot zitten

zo blijft ge natuurlijk bezig en die 550 pagina's lijken dat te bewijzen

Ach zo, ik moet gaan bewijzen aan de hand van niet vrijgegeven bewijzen dat het niet om hetzelfde toestel gaat..

Ik heb destijds in die link het identificatienummer gegeven van het toestel dat er destijds is opgestegen én waarvan de VS regering beweerd dat nét dit toestel is dat in het pentagon is gecrasht....

Dus moeten zij maar gaan bewijzen wat zij beweren....

En dat hebben zij nou nét niet gedaan.....

illwill · 20 juli 2009, 13:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door 1207

die duizende irakeze burgers zijn gestorven dankzij leugens en een goed uitgekiende Pr campagne. daarvoor hebben ze echt geen amerikanen moeten afmaken. 9/11 was niet nodg iom oorlogje te spelen.

klopt maar jij moet aantonen wanneer ze liegen. een leugen in de jaren 60 is geen bewijs voor betrokkenheid bij 9/11

da's jammer genoeg de realiteit.
de VS hebben aan leugens genoeg om oorlogje te spelen. Irak bewijst dat 9/11 totaal zin- en nutteloos is wil je persé oorlogje spelen. een paar leugens volstaan

de niet vrijgegeven serienummers die te vinden zijn op de door jou gegeven officiële sites.
Zou Illwill dat berichtje nog in haar favorieten hebben staan?

Als ie opnieuw hierover begint te zagen haal ik zijn leugens nogmaals naar voor.

Ongelooflijk, hoe men kan blijven liegen op dit forum. Niet te doen.

illwill · 20 juli 2009, 13:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Svennies

Daar staan de serienummers van het vliegtuig dat is opgestegen mijn beste 1207,dat is nou het hele eieren eten....

De serienummers van de teruggevonden wrakstukken zijn nog altijd niet officieel medegedeeld,nét zomin de serienummer van de FDR....

Ze hebben zélf nog geeneens bewezen dat het wat het pentagon betreft om hetzelfde vliegtuig gaat....

Jij beweerde zelf dat het officieel genoeg was, alleen dacht je dat het om de link was naar het air france toestel, MAJOR BUMMER!

En als je hier dus opnieuw over begint te mekkeren en te liegen haal ik dit groffe leugen opnieuw even naar voor.

illwill · 20 juli 2009, 13:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door 1207

jij beweert dat het niet om hetzelfde toestel gaat mijn beste. aan jou de plicht om je verhaal te staven.
indien het pentagon het nr zou vrijgeven kom je hier toch doodleuk beweren dat ze liegen omdat ze in het complot zitten

zo blijft ge natuurlijk bezig en die 550 pagina's lijken dat te bewijzen

Los daarvan, Svennies beweerde dat men nog niets hadden vrijgegeven van het toestel.

illwill · 20 juli 2009, 13:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Svennies

Ach zo, ik moet gaan bewijzen aan de hand van niet vrijgegeven bewijzen dat het niet om hetzelfde toestel gaat..

Ik heb destijds in die link het identificatienummer gegeven van het toestel dat er destijds is opgestegen én waarvan de VS regering beweerd dat nét dit toestel is dat in het pentagon is gecrasht....

Dus moeten zij maar gaan bewijzen wat zij beweren....

En dat hebben zij nou nét niet gedaan.....

Volgens JOU!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Had men dit al wel gedaan voor het air france toestel, en daar gaf je dan ook een officiele link voor. Blijkt dat het de link was naar het pentagon toestel... verklaar dan even waarom het voor het air france toestel wel voldoende bewijs is en plots voor het pentagon toestel niet meer?
Als je deze verklaring kan geven zijn we eruit.
Trouwens, tzijn allemaal jou woorden en linkjes waar het om gaat hier.

eti1777 · 20 juli 2009, 14:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Jij beweerde zelf dat het officieel genoeg was, alleen dacht je dat het om de link was naar het air france toestel, MAJOR BUMMER!

En als je hier dus opnieuw over begint te mekkeren en te liegen haal ik dit groffe leugen opnieuw even naar voor.

Zijn er aan het Pentagon brokstukken teruggevonden met serienummers op?

Zoniet lieg jij hier alweer voor de zoveelste keer.

illwill · 20 juli 2009, 14:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door eti1777

Zijn er aan het Pentagon brokstukken teruggevonden met serienummers op?

Zoniet lieg jij hier alweer voor de zoveelste keer.

Flauwe kul, waar zeg ik dat er brokstukken gevonden zijn met de serienr's op aan het pentagon?
Zoveelste keer? Geef de leugens dan eens...ben benieuwd.

Los daarvan, als de link een bewijs is voor het air france toestel, dan is het ook een bewijs voor het pentagon toestel. Zoniet...leg dan maar eens uit waarom niet...

illwill · 21 juli 2009, 15:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Svennies

Ach zo ,dit is nochtans een officiële site mijn beste....

http://aviation-safety.net/database/...?id=20010911-3

Tadaa...

Antoon · 21 juli 2009, 16:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Gun

Dream on Antoon, blijkbaar missen een aantal burgers de intelligentie om het een en ander een beetje in een breder perspectief te bekijken. Onvrijwillig.

Bedoel je de mensen die in God geloven? Of zij die jouw mirobolante samenzweringtheorieën als ongeloofwaardig bestempelen?

Gun · 22 juli 2009, 00:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

Bedoel je de mensen die in God geloven? Of zij die jouw mirobolante samenzweringtheorieën als ongeloofwaardig bestempelen?

Al diegene die eerder in God geloven missen inderdaad enige vorm van intelligentie. Onvrijwillig.

illwill · 22 juli 2009, 11:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Gun

Al diegene die eerder in God geloven missen inderdaad enige vorm van intelligentie. Onvrijwillig.

Believers en gelovigen zijn toch hetzelfde...ze geloven beiden in iets wat niet bestaat.

Gun · 22 juli 2009, 12:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Believers en gelovigen zijn toch hetzelfde...ze geloven beiden in iets wat niet bestaat.

FF for the record ...

Jij bent een believer, jij gelooft de officiële theorie, jij bent hier de religieuse, en in jouw geval bevestigt dit voor 100% mijn handtekening

1207 · 22 juli 2009, 13:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Gun

FF for the record ...

Jij bent een believer, jij gelooft de officiële theorie, jij bent hier de religieuse, en in jouw geval bevestigt dit voor 100% mijn handtekening

je kunt probleemloos beide theorieën verwerpen. 1 "theorie" verwerpen betekent niet automatisch de andere aannemen. Tussen zwart en wit zit nog een grijze zone.
en dat is iets wat mensen zoals jij niet snappen en wat er blijkbaar nooit in zal gaan. Ik ben er zeker van dat Illwill, net als ikzelf, de "officiële" theorie en al haar details niet eens kennen

Gun · 22 juli 2009, 13:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door 1207

je kunt probleemloos beide theorieën verwerpen. 1 "theorie" verwerpen betekent niet automatisch de andere aannemen. Tussen zwart en wit zit nog een grijze zone.
en dat is iets wat mensen zoals jij niet snappen en wat er blijkbaar nooit in zal gaan. Ik ben er zeker van dat Illwill, net als ikzelf, de "officiële" theorie en al haar details niet eens kennen

Jullie hoeven de details niet te kennen, indien, zeker jij, ze zou kennen zou je een andere mening zijn toegedaan, voor IKKWILL ligt dat anders wegens zijn religieuse aard

Jullie volgen echter wel de rode draad van het officiële verhaal, jullie geloven wat jullie wordt voorgeschreven, jullie zijn believers, jullie zijn religieus.

illwill · 22 juli 2009, 13:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Gun

FF for the record ...

Jij bent een believer, jij gelooft de officiële theorie, jij bent hier de religieuse, en in jouw geval bevestigt dit voor 100% mijn handtekening

Voor je dingen beweerd...voor de zoveelste keer...ga iets na voor je jezelf weer belachelijk maakt.

Ik heb NOOIT, maar dan ook NOOIT gezegd dat ik de officiele versie geloof. Ik heb altijd maar dan ook altijd gezegd dat ik niet weet wat er precies is gebeurt. Dat ik het inside job verhaal "belony" vind omdat er geen enkel bewijs voor is betekend voor de zoveelste keer NIET dat ik de officiele versie wel geloof.

Jou reactie is dan ook maar weer eens totaal fout en gelogen. Dat krijg je als je niets effectief nagaat.