Toestel uit Schiphol "neergeschoten" boven Oekraïne?

[Gipsy]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Europa is wereldleider op het vlak van hernieuwbare energie, de afbouw van de afhankelijkheid van Russische chantagemiddelen (gas en olie) zal deze evolutie alleen maar versnellen.

Dus nu een paar jaar pijn maar uiteindelijk zal Rusland kraken en breken zoals eerder.

Europa heeft er geen voordeel bij dat de economie in Rusland slechter gaat en nog veel minder dat het in de US of met de dollar slechter gaat zoals ideologische US haters hopen (gelukkig genoeg economische invaliden). Economisch hangen alle landen aan elkaar. Het is niet omdat het in een land slechter gaat dat het in een ander land beter zal gaan, integendeel.

Het gaat er hier om dat er limieten zijn. De eerste was de annexatie van de Krim, alsof het de goede oude Sovjet tijd is. De tweede is de gewapende opstand die Rusland financeert in Oekraïne met zijn huurlingen tot in de top leiders. De rubicon is het neerhalen van een burgervliegtuig. Het Westen kan dit niet langer aanvaarden en zelfs als we nu economisch in eigen vlees snijden zal de rekening nog veel duurder worden in de toekomst als we niets doen. Als Putin nu niet geblokkeerd wordt zal de situatie alleen maar escaleren.

[Antoon]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Niemand zegt dat Rusland onschuldig is of rechtschapen, maar het Westen evenmin. In de westerse pers wordt zelden getwijfeld aan de politiek van de VS of West-Europa, terwijl die toch ook verre van onschuldig of rechtschapen is.

Correct. Jouw zin is evenwichtig, behalve dat je vergeet te melden dat in de Russische pers zelden wordt getwijfeld aan de politiek van Rusland of van Poetin. Op gevaar van opsluiting en soms zelfs de dood.

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

In het bijzonder voor onze Franse vrienden, maar ook voor de harde kern putin-supporters op dit forum :

Een tamelijk tendentieuze en ongefundeerde bewering. Ik ken dat mannetje niet. Misschien is hij getikt. De Fransen en Duitsers denken daar toch beslist anders over. Wat vind je daar nou van?

[Antoon]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Een tamelijk tendentieuze en ongefundeerde bewering. Ik ken dat mannetje niet. Misschien is hij getikt. De Fransen en Duitsers denken daar toch beslist anders over. Wat vind je daar nou van?

Dat jouw antwoord vrij lichtjes is, vooral inhoudelijk. Het feit dat je hem 'getikt' noemt als enig argument voor jouw bewering van 'tendentieus en ongefundeerd' pleit ook niet echt voor jouw kant. Ik denk dat die man wel interessant materiaal zal hebben, zal het eens opzoeken en lezen.

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

Dat jouw antwoord vrij lichtjes is, vooral inhoudelijk. Het feit dat je hem 'getikt' noemt als enig argument voor jouw bewering van 'tendentieus en ongefundeerd' pleit ook niet echt voor jouw kant. Ik denk dat die man wel interessant materiaal zal hebben, zal het eens opzoeken en lezen.

Het statement van dat bericht is tendentieus en voor zulke idiote beeldspraak moet je wel getikt zijn. Zulke metaforen met Auschwitz zijn retorische middelen; ze worden gebruikt door mensen die geen echte argumenten hebben.

[Antoon]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Het statement van dat bericht is tendentieus en voor zulke idiote beeldspraak moet je wel getikt zijn. Zulke metaforen met Auschwitz zijn retorische middelen; ze worden gebruikt door mensen die geen echte argumenten hebben.

Getikt niet, maar wel niet netjes. Het banaliseren van alles wat met de Holocaust te maken heeft om huidige zaken te bestempelen is erover, zoveel is zeker.

Maar Poetin is wel degelijk angstaanjagend op dit moment, en als je het daar niet mee eens bent, dan moet je inhoudelijk reageren. Want dat was de boodschap, hoe ongelukkig die ook werd gebracht.

[Vanguard]

Oorspronkelijk geplaatst door flatliner

Wie durft Edward Snowden nog een held te noemen? De onderschepte telefoongesprekken tonen nu duidelijk aan dat zulke systemen, afluisteren van iedereen, type NSA, noodzakelijk zijn voor de veiligheid.

Tot er ooit eens een verrot regime aan de macht komt dat jouw ''goedbedoeld'' gedrag en mening als groot gevaar beschouwt. Eens kijken of het dan nog zo wenselijk is.

Oorspronkelijk geplaatst door flatliner

Zonder zulke systemen had men nooit deze gesprekken kunnen onderscheppen. Al degene dewelke nu rond zwaaien met "de onderschepte berichten zijn het bewijs", geven onrechtstreeks de doodstraf aan Edward. Zij bevestigen dat de NSA, en anderen, een grondige reden hebben om iedereen af te luisteren.

Onlangs (ook mede dankzij Snowden) kwam het nog aan het licht dat NSA geen enkele moeite heeft controle te nemen over uw sociale media accounts.

Er moet geen tekeningske bij gemaakt te worden wat dat allemaal als gevolg kan hebben.

[Vanguard]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Het statement van dat bericht is tendentieus en voor zulke idiote beeldspraak moet je wel getikt zijn. Zulke metaforen met Auschwitz zijn retorische middelen; ze worden gebruikt door mensen die geen echte argumenten hebben.

Inderdaad. Grotesk en totaal buiten proportie.

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door Vanguard

Inderdaad. Grotesk en totaal buiten proportie.

Zo'n uitspraken zijn wel goed om cariere te maken tegenwoordig. Nuancering is out. En dat op de universiteit. Gaan onze beleidsmakers de eigen propaganda ook nog beginnen geloven ook. Dat kan niet goed gaan.

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Een tamelijk tendentieuze en ongefundeerde bewering. Ik ken dat mannetje niet. Misschien is hij getikt. De Fransen en Duitsers denken daar toch beslist anders over. Wat vind je daar nou van?

Hij is een Oekraiens-Amerikaan die momenteel prof. politieke wetenschappen is aan Rutgers University in Newark, dat verkleint de kans op 'getikt zijn' enigzins. Hij heeft in zijn carriere veel gepubliceerd over de Sovjet-Unie en de politieke evoluties en weet enigzins waarover hij spreekt als het daarover gaat, net zoals men van Carl Devos kan vermoeden dat hij iets weet over belgische politiek.

Zijn statement is uiteraard 'erover' (godwins-gewijs althans) maar het gaat hier over 'moral equivalence' : het steunen van een verwerpelijk regime dat bewijst dat geen enkel beletsel ziet om op grote schaal mensen te doden vanwege de krankzinnige ambities van een dictator.

Sorry, maar op dat punt heeft hij helemaal gelijk.

[Reverberation]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Hij is een Oekraiens-Amerikaan die momenteel prof. politieke wetenschappen is aan Rutgers University in Newark, dat verkleint de kans op 'getikt zijn' enigzins. Hij heeft in zijn carriere veel gepubliceerd over de Sovjet-Unie en de politieke evoluties en weet enigzins waarover hij spreekt als het daarover gaat, net zoals men van Carl Devos kan vermoeden dat hij iets weet over belgische politiek.

Zijn statement is uiteraard 'erover' (godwins-gewijs althans) maar het gaat hier over 'moral equivalence' : het steunen van een verwerpelijk regime dat bewijst dat geen enkel beletsel ziet om op grote schaal mensen te doden vanwege de krankzinnige ambities van een dictator.

Sorry, maar op dat punt heeft hij helemaal gelijk.

Moral Equivalence....

Moral Hipocracy is een beter woord.

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door Vader Tramadol

Het Westen heeft gelijk want het is democratisch.

Het westen heeft gelijk omdat de westerse versie best past bij alle bekende feiten.

Een nieuw feit dat ik vandaag leerde : op sommige brokstukken van MH17 zijn sporen te zien van exact dezelfde groene verf als die waarmee de raketten op een BUK-systeem zijn geverfd.

Welke kleur zijn de R60 air-air raketten geverfd van een SU25 (een van de vele Russische excuusverhaaltjes zoals je wel zal weten)?

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door Reverberation

Moral Hipocracy is een beter woord.

Wat Hipocrates hiermee te maken heeft is ieder een raadsel. ....

[Reverberation]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Wat Hipocrates hiermee te maken heeft is ieder een raadsel. ....

Spellingsfoutjes gebeuren...

Verder nog iets te melden?

[Antoon]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Hij is een Oekraiens-Amerikaan die momenteel prof. politieke wetenschappen is aan Rutgers University in Newark, dat verkleint de kans op 'getikt zijn' enigzins. Hij heeft in zijn carriere veel gepubliceerd over de Sovjet-Unie en de politieke evoluties en weet enigzins waarover hij spreekt als het daarover gaat, net zoals men van Carl Devos kan vermoeden dat hij iets weet over belgische politiek.

Zijn statement is uiteraard 'erover' (godwins-gewijs althans) maar het gaat hier over 'moral equivalence' : het steunen van een verwerpelijk regime dat bewijst dat geen enkel beletsel ziet om op grote schaal mensen te doden vanwege de krankzinnige ambities van een dictator.

Sorry, maar op dat punt heeft hij helemaal gelijk.

Ik ben het hier volmondig mee eens. Maar zijn uitspraak was erover, hij vervalt in dezelfde totaal zinloze en onnozele WOII rethoriek als de moslims over Gaza. En dan verlies je aan credibiliteit.

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door Reverberation

Verder nog iets te melden?

Kan je het nog een beetje trekken of begint uw geweten stilaan te knagen?

[Reverberation]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Kan je het nog een beetje trekken of begint uw geweten stilaan te knagen?

Ik kan er nog well effe tegen hoor.
Ik lees , althans probeer, de meeste van uw posts te lezen.

Je lijkt er wel plezier in te scheppen met die smileys en smartass opmerkingen hier en daar...

Gelezen ben je zeker, gevat ook, spijtig alleen dat je moraal verkeerd zit.

Maar ga vooral verder...

[Dixie]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Kan je het nog een beetje trekken of begint uw geweten stilaan te knagen?

waarschijnlijk niet bah

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Europa is wereldleider op het vlak van hernieuwbare energie, de afbouw van de afhankelijkheid van Russische chantagemiddelen (gas en olie) zal deze evolutie alleen maar versnellen.

Dus nu een paar jaar pijn maar uiteindelijk zal Rusland kraken en breken zoals eerder.

Die afbouw is een project van tientallen jaren, zolang zal de EU nog Russische grondstoffen nodig hebben. Ik denk eerder dat Rusland de handelsrelaties met West-europa zal afbouwen, nu deze ingezet werden als politiek wapen. Landen als China bleken echte vrienden, en zijn de economische toekomst en bovendien ook nog eens een buurland. De echte boomsteden in Rusland zijn deze in het verre oosten van Rusland.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Vader Tramadol

Het Westen heeft gelijk want het is democratisch.

is dat nu cynisch bedoeld of meent U het echt?