Rokers pesten: geen huurwoning. Goed zo !!

[de vuile muilekoek]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Een eigenaar doet met zijn woning wat hij wil, mits respect voor de wet.

Hij discrimineert niet als hij liever verhuurt aan een niet-roker.
Minder vuil, minder brandgevaar ...

Zouden er nog andere voordelen zijn (beter karakter ?) of zijn het allemaal vooroordelen ?

In ieder geval: een mooie ondersteuning van alle overheidsacties tegen het roken.

http://www.standaard.be/artikel/deta...MF20120125_005

titel: Rokers nu ook niet meer welkom in huurwoningen

tekst voor als de link niet (meer) werkt:

Oh god ;De mensen hebben gerookt van voor 1800 tot NU en in de jaren 1960 rookte jan en alleman en u is het plots de dood hemzelf wie nog durft te roken is asociaal mens , waar is de tijd van een goeie sigaar op een gelegenheid.. de maatschappij en zijn gezever het is altijd wel iets die niet goed is,

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door de vuile muilekoek

Oh god ;De mensen hebben gerookt van voor 1800 tot NU en in de jaren 1960 rookte jan en alleman en u is het plots de dood hemzelf wie nog durft te roken is asociaal mens , waar is de tijd van een goeie sigaar op een gelegenheid.. de maatschappij en zijn gezever het is altijd wel iets die niet goed is,

Die tijd is dus lang geleden .... leer er maar mee leven.

.

[de vuile muilekoek]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Die tijd is dus lang geleden .... leer er maar mee leven.

.

Ge vergeet dat de huurder instaat voor het binnenhuis ...schilderwerken enz.. dus ?? wat kan je het schelen dat ze paffen indoor?

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Een eigenaar doet met zijn woning wat hij wil, mits respect voor de wet.

Schoofzak. Heeft de eigenaar er belang bij om een huurder-roker buiten te weren. Als hij of veel geld in de buidel heeft, is het steeds een aantrekkelijke klant. Desnoods wordt het goedkoop bruingekleurd behang door de eigenaar vervangen, of overschilderd. Laten we niet hypocriet doen.

Een woningeigenaar die een huurder-roker wegpest discrimineert. Dit is onwettelijk.

[De schoofzak]

Met al dat gezever dat dit of dat dat onwettig zou zijn, vind ik dat als iemand dat poneert, dat hij daar wel een link zou mogen bij geven.
Bij het weigeren te verhuren op basis van ras, etnie ... dat weten we allemaal voldoende. Maar op andere basis, zoals vb. niet gehuwd zijnde, roker zijnde ... : ernstige link aub.

Wat ik evenwel wou zeggen:

Tabaksreus moet schadevergoeding aan weduwe van roker betalen
http://www.standaard.be/cnt/dmf20140720_01185515

In Amerika is tabaksgigant RJ Reynolds Tobacco Company veroordeeld tot het betalen van 23,56 miljard dollar aan de weduwe van een overleden longkankerpatiënt. Het bedrijf noemt de uitspraak onredelijk.

Cynthia Robinson sleepte de tabaksgigant in 2008 voor de rechtbank voor de dood van haar echtgenoot in 1996.

Tijdens het vier weken durende proces in Florida argumenteerden haar advocaten dat het bedrijf rokers onvoldoende informeerde over de gezondheidsrisico’s van tabak. Die nalatigheid zou ertoe geleid hebben dat Michael Johnson longkanker kreeg.

De advocaten voerden ook aan dat de man verslaafd was geraakt aan de sigaret en dat verschillende pogingen om te stoppen met roken mislukten.

Na 15 uur beraadslagen kwam de jury in Florida tot een verdict. ‘RJ Reynolds heeft een berekend risico genomen door sigaretten te maken en te verkopen zonder de mensen afdoende te informeren over de risico’s’, legt advocaat Willie Gary uit.

Het bedrijf moet een schadevergoeding van 23, 56 miljard dollar betalen aan de weduwe. ‘We hopen dat met dit vonnis een duidelijke boodschap gestuurd is aan RJ Reynolds en andere grote tabaksbedrijven dat ze moeten stoppen met het in gevaar brengen van het leven van onschuldige mensen’, zegt de advocaat.

RJ Reynolds gaat in beroep tegen het vonnis. Het bedrijf vindt dat het verdict onredelijk en oneerlijk is.

[manta]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Met al dat gezever dat dit of dat dat onwettig zou zijn, vind ik dat als iemand dat poneert, dat hij daar wel een link zou mogen bij geven.
Bij het weigeren te verhuren op basis van ras, etnie ... dat weten we allemaal voldoende. Maar op andere basis, zoals vb. niet gehuwd zijnde, roker zijnde ... : ernstige link aub.

Wat ik evenwel wou zeggen:

Tabaksreus moet schadevergoeding aan weduwe van roker betalen
http://www.standaard.be/cnt/dmf20140720_01185515

De schuld van de anti-tabakslobby die niet op een eerlijke manier durft te praten over 't gene ze allemaal in de tabak draaien...
Rokers zouden ook liever hebben dat de 101 bijvoegingen zouden verdwijnen maar die discussie wordt door de antitabbakkers onder tafel geschoven, de lafaards...

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door manta

De schuld van de anti-tabakslobby die niet op een eerlijke manier durft te praten over 't gene ze allemaal in de tabak draaien...
Rokers zouden ook liever hebben dat de 101 bijvoegingen zouden verdwijnen maar die discussie wordt door de antitabbakkers onder tafel geschoven, de lafaards...

Dat betwijfel ik.
Want aan die toegevoegde producten zijn ze net het meest van al verslaafd.

En als ze er nog niet verslaafd aan zijn, dan zoeken ze van alles uit om de "lekkerste" sigaret te vinden om er ... ten slotte aan verslaafd te geraken.

Voor mij niet gelaten, als ze de rook maar niet in mijn mooi gezicht blazen, en mijn ziekenkas niet plunderen.

.

[manta]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Dat betwijfel ik.
Want aan die toegevoegde producten zijn ze net het meest van al verslaafd.

En als ze er nog niet verslaafd aan zijn, dan zoeken ze van alles uit om de "lekkerste" sigaret te vinden om er ... ten slotte aan verslaafd te geraken.

Voor mij niet gelaten, als ze de rook maar niet in mijn mooi gezicht blazen, en mijn ziekenkas niet plunderen.

.

U betwijfelt maar...
Voorlopig doet u niet eens de moeite om zaken te verbeteren.
Wat u doet is niet meer of minder dan Mc Donalds tegenhouden om gezondere hamburgers te verkopen. Proficiat zenne...

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door manta

U betwijfelt maar...
Voorlopig doet u niet eens de moeite om zaken te verbeteren.
Wat u doet is niet meer of minder dan Mc Donalds tegenhouden om gezondere hamburgers te verkopen. Proficiat zenne...

Ik smak tenminste niet ongevraagd van die gezonde hamburgers in jouw gezicht.

.

[manta]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Ik smak tenminste niet ongevraagd van die gezonde hamburgers in jouw gezicht.

.

Ah neen wat je wilt niet dat mensen gezonder kunnen eten...

[Lukkas]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Dat betwijfel ik.
Want aan die toegevoegde producten zijn ze net het meest van al verslaafd.

En als ze er nog niet verslaafd aan zijn, dan zoeken ze van alles uit om de "lekkerste" sigaret te vinden om er ... ten slotte aan verslaafd te geraken.

Voor mij niet gelaten, als ze de rook maar niet in mijn mooi gezicht blazen, en mijn ziekenkas niet plunderen.

.

Jog maar rustig verder langs de ochtend- of avondfile. Dat is pas gezond.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Lukkas

Jog maar rustig verder langs de ochtend- of avondfile. Dat is pas gezond.

Voor de elf en dertigste keer in deze draad,
en voor de 1001 ste keer in dit forum,

wil je dat belangrijk probleem dat je aanhaalt aub behandelen in een draad met dat onderwerp.
Straks komt er nog iemand af in deze discussie over neuken zonder condoom.

.

[Jay-P.]

Neuken zonder condooms laten U toe het condoom als asbak te gebruiken!

[Lukkas]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Dat betwijfel ik.
Want aan die toegevoegde producten zijn ze net het meest van al verslaafd.

En als ze er nog niet verslaafd aan zijn, dan zoeken ze van alles uit om de "lekkerste" sigaret te vinden om er ... ten slotte aan verslaafd te geraken.

Voor mij niet gelaten, als ze de rook maar niet in mijn mooi gezicht blazen, en mijn ziekenkas niet plunderen.

.

Er zijn ook nog andere gewoontes die de ziekenkas plunderen. Oh pardon, ik mag geen tegenargumenten gebruiken.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Lukkas

Er zijn ook nog andere gewoontes die de ziekenkas plunderen. Oh pardon, ik mag geen tegenargumenten gebruiken.

Vroeger hoorde je al eens van een ordinaire hold up, gewapend en gemaskerd met vluchtauto en al, op een kantoor van een ziekenkas.

Maar d�*t is dus geen tegenargument tegen de asociale en slechte gewoonte van roken.

.

[De schoofzak]

Vandaag uit een artikel in De Standaard geplukt:

Het mobiliteitsbeleid lijkt
te veel op ons slechte antirookbeleid: men
durft het efficiëntste middel – een drastische
prijsverhoging – niet door te voeren.

Men durft niet te regeren.

.

[De schoofzak]

Minder kwaliteit van het leven !!

titel: Niet-rokers leven gemiddeld acht jaar langer
link: http://deredactie.be/cm/vrtnieuws/we...utm_term=37238

Volgens een nieuwe studie leven niet-rokers gemiddeld acht jaar langer dan mensen die roken. Niet enkel de lengte van het leven verschilt, maar eveneens de kwaliteit van het leven. Dat blijkt uit een onderzoek van het Wetenschappelijk Instituut voor Volksgezondheid.

Volgens professor Herman Van Oyen van het instituut is de studie gebaseerd op een enquête van 1997 tot 2001, waarvan de deelnemers tien jaar lang gevolgd werden. De deelnemers moesten dus telkens vragenlijsten invullen en de evolutie werd bekeken.

De grote lijn is dat niet-rokers gemiddeld acht jaar langer leven dan wie wel rookt. Daarnaast werd niet enkel naar de levensduur gekeken, maar ook naar de kwaliteit van het leven. En opnieuw bleek daar een verschil: Gemiddeld kampen rokers 6,5 jaar langer met een of andere beperking. Het gaat dan om moeite met opstaan, met zichzelf aan te kleden of 200 meter te wandelen.

Wie wel stopt met roken, ondervindt nog altijd de effecten daarvan, maar veel minder. Mensen die stoppen met roken leven gemiddeld 2,5 jaar minder lang dan niet-rokers. Dat is toch al enkele jaren gewonnen.

Professor Van Oyen begrijpt dat mensen desondanks erg moeilijk kunnen stoppen met roken, omdat dat erg verslavend is. Daarom pleit hij voor meer ontradingscampagnes van de overheid om enerzijds te voorkomen dat mensen beginnen te roken en anderzijds ook om mensen op tijd aan te zetten om ermee te stoppen.

[De schoofzak]

Vandaag maandag 8/9/14 alweer in de gazet:

de link tussen dalend sterven wegens hartfalen en strenger rookbeleid:

titel: ONDERZOEK u HASSELT EN VLAAMSE lIGA TEGEN kANKER
Rookverbod op werk en restaurant is goed voor ons hart

Dankzij het rookverbod op het werk en in restaurants gaan er jaarlijks 425 Belgen minder dood aan een hartinfarct.

Na de invoering van het rookverbod op het werk en in gesloten openbare ruimtes, in 2006, deed er zich een duidelijke knik voor in het aantal sterftes door hartfalen.

‘De trend is dank zij goede medische zorgen en preventie sowieso dalend’, zegt onderzoeker Tim Nawrot van de Universiteit Hasselt. ‘Maar het rookverbod zorgt voor een extra daling.’

Die was relatief gezien het grootst bij jongere leeftijdsgroepen. Bij vrouwen jonger dan 60 jaar nam het risico om door een hartfalen te overlijden, met liefst een derde af. Bij mannen jonger dan 60 jaar daalde het risico met goed 13 procent. Voor personen ouder dan 60 jaar ging het om een daling van 9 procent bij mannen en bijna 8 procent bij vrouwen.

Na de uitbreiding van het rookverbod naar restaurants, in 2007, was er een verdere, geleidelijke daling in het aantal dodelijke hartinfarcten bij mannen van 60 jaar en ouder, goed voor jaarlijks - 3,8 procent.

Meer controle graag

Omdat de sterftecijfers op het ogenblik van het onderzoek maar tot 2009 reikten, kon de invloed van het rookverbod in brasserieën (2010) en cafés (2011) nog niet worden nagegaan. ‘We zijn ervan overtuigd dat we hierdoor ook weer gezondheidswinst zullen zien. We gaan dit zo snel mogelijk becijferen’, aldus Nawrot.

De Vlaamse Liga tegen Kanker, die de opdracht voor dit onderzoek gaf, is blij met de resultaten en vindt dat ze een stimulans moeten zijn voor de federale regeringsonderhandelaars om nog meer in te zetten op de controle van de naleving van het rookverbod in cafés.

De VLK pleit ook voor een drastische verhoging van de tabakstaksen, een verbod op het uitstallen van tabaksproducten en een vermindering van de verkooppunten. ‘Dat zijn efficiënte maatregelen om het aantal rokers terug te dringen en nog meer gezondheidswinst te boeken’, zegt Hedwig Verhaegen.

link: http://www.standaard.be/cnt/dmf20140908_01256278

[Jay-P.]

Dus: nog meer doppers (-60 jaar) en meer (gepre-)gepensioneerden die geld kosten!
!@#?!!
Ze moesten hen allemaal Gitanes zonder filter doen roken aan het tempo van Gainsbard zaliger!

[De schoofzak]

In Nederland begint men het licht ook te zien:

link: http://www.standaard.be/cnt/dmf20141021_01334077
titel: Onmiddellijk rookverbod voor alle cafés in Nederland

Vanaf nu mag in geen enkel café in Nederland nog gerookt worden. Dat mag ook niet meer in de kleine kroegen zonder personeel waarvoor tot nu toe een uitzondering werd gemaakt in het rookverbod voor de horeca. Dat heeft staatssecretaris voor Volksgezondheid Martin van Rijn dinsdagavond bekendgemaakt.

Aanleiding voor zijn besluit is de uitspraak van de Hoge Raad van 10 oktober. Die bepaalde dat de huidige uitzondering voor kleine cafés ongeldig is, net zoals eerder het gerechtshof ook al deed.

Het verbod zal per direct worden gehandhaafd door de Nederlandse Voedsel- en Warenautoriteit (NVWA). Als de kroegbazen die onder de uitzondering vielen vanaf nu de fout ingaan, krijgen ze de eerste keer een waarschuwing als dit voor 1 januari gebeurt. Maar bij een herhaalde overtreding volgt meteen een boete van 600 euro.

Op 1 januari 2015 zou het rookverbod sowieso voor alle cafés gaan gelden, omdat de politiek daar op aanstuurde. Omdat de Eerste Kamer dat totaalverbod voor de hele horeca nog moet bekrachtigen, mocht er tot nu toe nog wel gerookt worden in de kleine cafés. De staatssecretaris trekt het totale verbod nu met de uitspraak in zijn hand enkele maanden naar voren.

De uitzondering voor kleine kroegen werd in 2010 ingevoerd. In de eenmanszaakjes hoefde geen personeel beschermd te worden tegen de schadelijke effecten van meeroken, was de gedachte.

Daarna volgden enkele rechtszaken. Van Rijn wilde een uitspraak van de hoogste rechterlijke instantie om een einde te maken aan alle juridische discussies.