Buitenaards leven, intelligent leven,wat dan...

[Dionysus]

Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga

Terug even on-topic.

Buitenaards leven, intelligent leven,wat dan...

Mocht ik ooit nen ET tegen het lijf lopen dan zou ik hem vragen hoe het leven ontstaan is.
Wsl zou ie dan ongeveer dit zeggen:

"Dit beginsel (Atman) is universeel; volgens theosofische leringen vloeit of (emaneert) uit Atman het begripsvermogen (buddhi} voort, en weer uit buddhi emaneert het denkvermogen (manas), en verder uit manas de begeerte (kama), en zo verder uit kama de levenskracht (prana) tot in het tijdruimtelijke waarin de manifestatie een feit wordt en een incarnatie in een (vorm en stof) lichaam kan bestaan ook door emanatie."

http://nl.wikipedia.org/wiki/Atman_(hindoe%C3%AFsme)

Dan zou ik 'm antwoorden: "Mor allé gij, al die materialisten hier zouden zeggen da gij goe zot zijt, want die beweren bij hoog en laag dat alle materie toevallig ontstaan is en bewustzijn niet meer is dan een weergave van de hersenen..."

ET zou me dan even sprakeloos aankijken, iets mompelen van prrimitiivolekzque en als de wiedeweerga weer verdwijnen in de kosmische leegte, de aarde voorgoed achterlatend...

Een superieur staaltje wishful thinking, djeezus.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga

Dan kan ET naar de maan lopen, zekers ?

voor jouw part... zal je dan wellicht bedoelen ?

Eerlijk gezegd vrees ik dat je het weer niet echt begrepen hebt.
Met 'precies omgekeerd' bedoelde ik hier dat ET ons kwam zeggen dat de materialisten wel eens gelijk konden hebben en dat gij zou zeggen : "Mor allé gij, al die fantasten hier zouden zeggen da gij goe zot zijt, want die beweren bij hoog en laag dat het niet zo simpel kan zijn"

Dionysus zei het reeds wáárom je aan die optie niet dacht : 'superieur staaltje wishful thinking'

[Diego Raga]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

voor jouw part... zal je dan wellicht bedoelen ?

Eerlijk gezegd vrees ik dat je het weer niet echt begrepen hebt.
Met 'precies omgekeerd' bedoelde ik hier dat ET ons kwam zeggen dat de materialisten wel eens gelijk konden hebben en dat gij zou zeggen : "Mor allé gij, al die fantasten hier zouden zeggen da gij goe zot zijt, want die beweren bij hoog en laag dat het niet zo simpel kan zijn"

Dionysus zei het reeds wáárom je aan die optie niet dacht : 'superieur staaltje wishful thinking'

"Er is geen snellere manier voor een wetenschapper om zichzelf en zijn beroep in diskrediet te brengen dan door vierkant te verklaren – in het bijzonder wanneer niemand om zo'n uitspraak vraagt – dat de wetenschap alle antwoorden kent of spoedig zal kennen op alle vragen die de moeite van het vragen waard zijn, en dat vragen die geen wetenschappelijk antwoord toelaten in zekere zin pseudo-vragen zijn die alleen door simpele zielen gesteld worden en waarop alleen onnozelen het antwoord beweren te weten."

Peter Brian Medawar (1915-1987). Brits hoogleraar dierkunde Nobelprijs geneeskunde 1960.

[Diego Raga]

@djimi,

Ter aanvulling van m'n eerdere post...: http://forum.politics.be/showthread....83&page=49#973

... nog even dit:


Max Planck: "Nee, ik beschouw bewustzijn als fundamenteel. Ik beschouw materie als te zijn afgeleid uit bewustzijn. We kunnen niet om bewustzijn heen. Alle dingen waarover we spreken, alle dingen waarvan we denken dat ze bestaan, vooronderstellen bewustzijn."

In een soortgelijk interview gepubliceerd in The Observer antwoordde de Duitse onderzoeker Max Planck op de vraag: ‘Denkt u dat bewustzijn op basis van materie kan worden verklaard?’, als volgt:

Nee, ik beschouw bewustzijn als fundamenteel. Ik beschouw materie als te zijn afgeleid uit bewustzijn. We kunnen niet om bewustzijn heen. Alle dingen waarover we spreken, alle dingen waarvan we denken dat ze bestaan, vooronderstellen bewustzijn."

"We zouden van een aantal andere grote wetenschappers citaten kunnen geven, waarin ze allen tot dezelfde conclusie komen. Waar het om gaat is dat de grootste wetenschappers nu gedachten gaan formuleren die een herhaling zijn van een van de filosofische grondstellingen van de esoterische traditie, namelijk dat denkvermogen of bewustzijn de essentie van het heelal is en dat dit zich noodzakelijkerwijs manifesteert en werkzaam is in ieder punt van het onbegrijpelijk uitgestrekte kosmische geheel."

Pim Van Lommel, cardioloog: Hieruit trekt Van Lommel een conclusie voor ons bewustzijn in het algemeen: het is een eindeloos bewustzijn. Het bewustzijn is volgens hem niet op een bepaalde tijd en plaats te lokaliseren. ... Het volledige en oneindige bewustzijn is overal aanwezig in een niet aan tijd en plaats gebonden ruimte, waar verleden, heden en toekomst tegelijk aanwezig en toegankelijk zijn. Onze hersenen functioneren "slechts" als een fysiek ontvangst- en uitzendstation, dat informatie opvangt en uitzendt. Zijn conclusie is dat het eindeloze bewustzijn altijd onafhankelijk van ons lichaam heeft bestaan en zal blijven bestaan.

[Diego Raga]

Oorspronkelijk geplaatst door Dionysus

Een superieur staaltje wishful thinking, djeezus.

http://forum.politics.be/showthread....3&page=54#1064

btw: http://www.bol.com/nl/p/nederlandse-...02008666832390

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga

@djimi,

Ter aanvulling van m'n eerdere post...: http://forum.politics.be/showthread....83&page=49#973

... nog even dit:


Max Planck: "Nee, ik beschouw bewustzijn als fundamenteel. Ik beschouw materie als te zijn afgeleid uit bewustzijn. We kunnen niet om bewustzijn heen. Alle dingen waarover we spreken, alle dingen waarvan we denken dat ze bestaan, vooronderstellen bewustzijn."

In een soortgelijk interview gepubliceerd in The Observer antwoordde de Duitse onderzoeker Max Planck op de vraag: ‘Denkt u dat bewustzijn op basis van materie kan worden verklaard?’, als volgt:

Nee, ik beschouw bewustzijn als fundamenteel. Ik beschouw materie als te zijn afgeleid uit bewustzijn. We kunnen niet om bewustzijn heen. Alle dingen waarover we spreken, alle dingen waarvan we denken dat ze bestaan, vooronderstellen bewustzijn."

"We zouden van een aantal andere grote wetenschappers citaten kunnen geven, waarin ze allen tot dezelfde conclusie komen. Waar het om gaat is dat de grootste wetenschappers nu gedachten gaan formuleren die een herhaling zijn van een van de filosofische grondstellingen van de esoterische traditie, namelijk dat denkvermogen of bewustzijn de essentie van het heelal is en dat dit zich noodzakelijkerwijs manifesteert en werkzaam is in ieder punt van het onbegrijpelijk uitgestrekte kosmische geheel."

Pim Van Lommel, cardioloog: Hieruit trekt Van Lommel een conclusie voor ons bewustzijn in het algemeen: het is een eindeloos bewustzijn. Het bewustzijn is volgens hem niet op een bepaalde tijd en plaats te lokaliseren. ... Het volledige en oneindige bewustzijn is overal aanwezig in een niet aan tijd en plaats gebonden ruimte, waar verleden, heden en toekomst tegelijk aanwezig en toegankelijk zijn. Onze hersenen functioneren "slechts" als een fysiek ontvangst- en uitzendstation, dat informatie opvangt en uitzendt. Zijn conclusie is dat het eindeloze bewustzijn altijd onafhankelijk van ons lichaam heeft bestaan en zal blijven bestaan.

Dank je wel, Diego.



Déze:

"Er is geen snellere manier voor een wetenschapper om zichzelf en zijn beroep in diskrediet te brengen dan door vierkant te verklaren – in het bijzonder wanneer niemand om zo'n uitspraak vraagt – dat de wetenschap alle antwoorden kent of spoedig zal kennen op alle vragen die de moeite van het vragen waard zijn, en dat vragen die geen wetenschappelijk antwoord toelaten in zekere zin pseudo-vragen zijn die alleen door simpele zielen gesteld worden en waarop alleen onnozelen het antwoord beweren te weten."

Peter Brian Medawar (1915-1987). Brits hoogleraar dierkunde Nobelprijs geneeskunde 1960.

http://forum.politics.be/showpost.ph...postcount=1083


vind ik trouwens ook een héél goede!


Zeer boeiende stof tot nadenken.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga

"Er is geen snellere manier voor een wetenschapper om zichzelf en zijn beroep in diskrediet te brengen dan door vierkant te verklaren – in het bijzonder wanneer niemand om zo'n uitspraak vraagt – dat de wetenschap alle antwoorden kent of spoedig zal kennen op alle vragen die de moeite van het vragen waard zijn, en dat vragen die geen wetenschappelijk antwoord toelaten in zekere zin pseudo-vragen zijn die alleen door simpele zielen gesteld worden en waarop alleen onnozelen het antwoord beweren te weten."

Peter Brian Medawar (1915-1987). Brits hoogleraar dierkunde Nobelprijs geneeskunde 1960.

leuke phrase...alleen jammer dat dien hoogleraar moet vervallen in leugens en halve waarheden.

Ook zeer jammer dat ge het nogal zeer ongelukkig geplaatst hebt als reactie in een poging je wishull-thinking te maskeren.

[Diego Raga]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

leuke phrase...alleen jammer dat dien hoogleraar moet vervallen in leugens en halve waarheden.

Kan je je bewering eens onderbouwen ?

Ook zeer jammer dat ge het nogal zeer ongelukkig geplaatst hebt als reactie in een poging je wishull-thinking te maskeren.

Mijn wishull-thinking ?

Allé dan:

... ons kwam zeggen dat de materialisten wel eens gelijk konden hebben...

Speak for yourself.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga

Ter aanvulling van m'n eerdere post...: http://forum.politics.be/showthread....83&page=49#973

... nog even dit:

Je valt voor de zoveelste keer in herhaling : link
theosofie... yeah right
Op een nobel uitgangspunt bedienen de anhangers zich van dezelfde truukjes als alle new-agers dat doen.... je lijstje weluitgekozen citaten die volledig uit de context gerukt zijn zet dat weer es netjes in de verf.

Ik bewonder je en heb veel respect voor je visie maar wanneer ga je nu eens bedienen van meer eerlijke discussiemethoden ?
Zolang je je argumentatie-kaas gaat halen van allerhande obsucere sites val je zo door de mand en draagt dat niet meteen bij tot geloofwaardigheid.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga

Kan je je bewering eens onderbouwen ?

Die hoogleraar kan misschien beter eens zijn beweringen onderbouwen.
Hij insinueert er immers mee dat dat kenmerkend zou zijn.
Zó komt het alvast over...
... maar misschien heb je gelijk en moet ik er rekening mee houden dat die phrase weer totaal uit zijn context geplukt en gerecupereerd is en vervolgens als standaardverweer voor new-agers ergens paraat staan op een wacko-site

Mijn wishull-thinking ?

jep... zie nogmaals Dionysus

D�*t :

Mocht ik ooit nen ET tegen het lijf lopen dan zou ik hem vragen hoe het leven ontstaan is.
Wsl zou ie dan ongeveer dit zeggen:

"Dit beginsel (Atman) is universeel; volgens theosofische leringen vloeit of (emaneert) uit Atman het begripsvermogen (buddhi} voort, en weer uit buddhi emaneert het denkvermogen (manas), en verder uit manas de begeerte (kama), en zo verder uit kama de levenskracht (prana) tot in het tijdruimtelijke waarin de manifestatie een feit wordt en een incarnatie in een (vorm en stof) lichaam kan bestaan ook door emanatie."

was toch onderdeel van jouw post ?

Speak for yourself.

Dus nogmaals blijf je volhouden dat het omgekeerde _enkel ter voorbeeld aangereikt_ niet of minder waarschijnlijk is terwijl jouw oorspronkelijke gedacht wél waarschijnlijk is ?
Je herbevestigt enkel je wishfull-thinking hiermee

[exodus]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

theosofie... yeah right

Theosofie bevat zoals veel Oosterse of of het Oostere gebaseerde stromingen een grote kern van waarheid.

Het is onze huidige Weterse religie, "de wetenschap", die de bal volledig mis slaat in een grotere beschouwing van de realiteit. Ze ontkent namelijk het meest belangrijkste , dat is bewustzijn. De grote geesten die de quatummechanica ontdekt hebben wisten dit.

Het is de taak van de persoon om voorbij het fysische te kunnen zien. Met zien bedoel ik geen paranormale gaven, maar durven te accepteren dat er meer kan zijn en van daaruit vertrekken en te onderzoeken. Er is bewijs voor paranormale fenomenen.

De materialisten hier die zo stellig alles paranormaal ontkennen zijn ook zielen die tijdelijk in een fysische lichaam leven. Zij ontkennen in feite hun eigen aard. Op zich niet erg want het is toch tijdelijk, het is een leerproces.

Hier nog wat wijs advies uit hogere dimensies:

"It is more correct to think of the soul not as something you have rather, what you are. You frequently consider the soul as a finished thing that belongs to you but is not you. In truth your soul is the most intimate, powerful part of your inner self and is forever changing and growing. Your soul is alive, responsive, curious and in a constant state of becoming. The soul portion of you resides in other dimensions beyond the physical level. The soul portion of you is the most highly motivated, most highly energized, most potent consciousness unit known in any universe. Your soul, the soul that you are, that you are a part of, that soul is a far more creative, miraculous phenomenon that you can possibly imagine. Your soul possesses more wisdom, knowledge, information and strength than you can ever be consciously aware of."

"You sell yourself short if you believe that you are only a physical organism living within the boundaries cast upon you by time and space....You are a unique individual. You form your physical environment. You are part of all that is. There is no place within you that creativity does not exist."

"The soul is not something waiting for you at death, nor is it something you must save or redeem. You cannot lose it. It is indestructible. The fulfillment of the soul is not dependent upon arrivals at any points, spiritual or otherwise. Your own personality as you know it, that portion of you that you consider most precious, most uniquely you, will never be destroyed or lost. If you maintain a limited concept of the soul, then you cannot take advantage of its many abilities that are your own, and to some extent you cut yourself off from the source of your own being and creativity. The soul's abilities will continue to operate, but often in spite of what you believe rather than with your conscious cooperation."

"Your inner self knows its relationship with the soul. You think you perceive exclusively through your five physical senses, and yet you have only to extend your ego idea of reality, and you will find yourself accepting quite readily the existence of non-physical information coming from the soul portions of yourself."

"According to what you have been taught, you are composed of physical matter and cannot escape it, and this is not so. The physical matter will disintegrate but you will not. I can assure you that death is another beginning. You have lived before and you will live again, and when you are done with physical existence, you will still live. I want you to feel your own vitality. Feel it travel through the universe and know that it is not dependent upon your physical image."

"What you call death is rather your choice to focus in other dimensions and realities. You do not acquire a 'spirit' at death. You are one, now! You adopt a body as a space traveler wears a space suit, and for much the same reason."

"In the dawn of physical existence, men knew that death was merely a change of form."

[Dionysus]

Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga

http://forum.politics.be/showthread....3&page=54#1064

btw: http://www.bol.com/nl/p/nederlandse-...02008666832390

Dus uit een boekje over yoga moet ik halen dat aliens ons komen zeggen dat de materialistische visie grotendeels zever is?

Er is een punt waarop wishful thinking in wanhoop verandert.

[morte-vivante]

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Het is onze huidige Weterse religie, "de wetenschap", die de bal volledig mis slaat in een grotere beschouwing van de realiteit. Ze ontkent namelijk het meest belangrijkste , dat is bewustzijn. De grote geesten die de quatummechanica ontdekt hebben wisten dit.

onzin, er wordt volop wetenschappelijk onderzoek gedaan naar bewustzijn

[Dionysus]

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Hier nog wat wijs advies uit hogere dimensies:

Jij denkt waarschijnlijk ook dat de SCP-foundation op waargebeurde feiten is gebaseerd.

Je kan openstaan voor nieuwe ideeën, maar jij neemt blijkbaar alles wat op het internet staat voor waar aan.

[Fred uit Gent]

Oorspronkelijk geplaatst door morte-vivante

onzin, er wordt volop wetenschappelijk onderzoek gedaan naar bewustzijn

Maar ze zoeken het op de verkeerde plaats.

Fred.

[Carnivore]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

deze heb ik er even uitgelicht :





Welk groter plaatje bedoel je hier dan bij als het niet uitmaakt of zich het enkel in je brein zou afspelen ?

dit onderstaande ?


Ik weet niet wat voor gezwets dat moet voorstellen... allemaal eigenschappen die je me blijkbaar wilt aansmeren ?

Ik vrees dat je je ietwat vergist in me.

en ik heb er dit even uitgelicht.

Tot 2x toe heb geschreven dat ik dat niet beoog.
Maar ik heb me idd wel wat vergist in je. Da's juist vastgesteld.

U trekt zaken duidelijk uit z'n context.
Nevermind.

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Theosofie bevat zoals veel Oosterse of of het Oostere gebaseerde stromingen een grote kern van waarheid.

Troebel water.

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Het is onze huidige Weterse religie, "de wetenschap", die de bal volledig mis slaat in een grotere beschouwing van de realiteit. Ze ontkent namelijk het meest belangrijkste , dat is bewustzijn. De grote geesten die de quatummechanica ontdekt hebben wisten dit.

Oho, nu wil je al de wetenschap voor je kar spannen.
Totaal ridicuul natuurlijk en pure recuperatie. Van opportunisme gesproken.

Het bewustzijn maakt geen fluit uit bij quantummechanica, het is de puur materiele DAAD van het meten die maakt dat de golffunctie reduceert tot een concreet geval.
Of dat die daad gebeurt door een bewust wezen of een machine maakt geen enkel verschil.

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Het is de taak van de persoon om voorbij het fysische te kunnen zien. Met zien bedoel ik geen paranormale gaven, maar durven te accepteren dat er meer kan zijn en van daaruit vertrekken en te onderzoeken. Er is bewijs voor paranormale fenomenen.

Ik accepteer volledig en absoluut dat er meer kan zijn. Er kunnen best smurfen of reptielen in hogere dimensies leven en zweven die heen en weer kunnen springen en rondsnorren in ufo's of aan aura's knabbelen.
Ik heb een veel opener geest op dat gebied dan u vermoed ik, MAAR
tegelijkertijd heb ik ook een oneindig kritischer ingesteldheid dan u, uw kritische ingesteldheid is ongeveer nihil, dus dat is niet moeilijk.

Jij hebt bvb. absoluut geen idee van wat bewijs is, of je buigt het kader zo ver naar jouw kant dat het altijd de schamele brokjes die je hebt omvat.
Dat is geen bewijs zoeken, dat is bewijs MAKEN. Vals spelen dus.

Je geest is niet open genoeg blijkbaar om te kunnen aanvaarden dat de realiteit enkel materialistisch KAN zijn.

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

De materialisten hier die zo stellig alles paranormaal ontkennen zijn ook zielen die tijdelijk in een fysische lichaam leven. Zij ontkennen in feite hun eigen aard. Op zich niet erg want het is toch tijdelijk, het is een leerproces.

Dat laatste is in elk geval juist, zij het dat het vooral de materialisten zijn die bijleren, dankzij hun beproefde methodes en kritische ingesteldheid, en dat de esoteristen kritiekloos dezelfde fouten blijven maken tot in den treure.

[exodus]

Oorspronkelijk geplaatst door Dionysus

Jij denkt waarschijnlijk ook dat de SCP-foundation op waargebeurde feiten is gebaseerd.

Je kan openstaan voor nieuwe ideeën, maar jij neemt blijkbaar alles wat op het internet staat voor waar aan.

Onzin, hetgeen ik quote komt uit een boek uit de jaren 70.

Kijk naar de inhoud, in plaats van de bron aan te vallen (je bent dan nog verkeerd ook).

[exodus]

Oorspronkelijk geplaatst door morte-vivante

onzin, er wordt volop wetenschappelijk onderzoek gedaan naar bewustzijn

Ja, maar ik bedoelde dus wel het bestaan van bewustzijn op zich, zonder fysische "generator".

[parcifal]

The implications arising from the “Schrödinger’s cat”
thought experiment have led some authors to argue that observation of a
measurement by a conscious observer is required to collapse quantum
wave-functions. Here we combine Schrödinger’s experimental paradigm
with a system for splitting the information about the quantum state between
two observers, thereby allowing distinct outcomes to be recorded without
either observer knowing the state of the measured quantum event. Our results imply that to collapse a quantum wave-function, measurement alone,
rather than conscious observation of a measurement, is sufficient

http://web.archive.org/web/200611301...flb311m387.pdf