Een weer die verdomde kopvodden!

[Lukkas]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

U fantaseert het echt wel bij elkaar.

Leg eens uit ....

[Lukkas]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

U mag nog zoveel herhalen dat het niet ter zake doet, het is nu eenmaal zo dat dit wel het geval is. De redenen heb ik ook al gegeven: een confessioneel vak geven, overstijgt het louter intellectuele. Het is dan ook heel normaal dat je hierbij mensen aanstelt die deel hebben aan dat geloof. Weinig kans dat het een vruchtbare samenwerking wordt als je een niet-moslim islamitische godsdienst laat onderwijzen aan islamitische kinderen. Heel terecht laat de overheid dan ook de religieuze gemeenschappen over de inhoud van het leerprogramma alsook de aanstelling van de leraar oordelen.

Ik raad u trouwens aan eens wat info te verzamelen in dat dossier van die kleuterjuf.

Bent u nu vrijwillig gedoopt of niet?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Lukkas

Bent u nu vrijwillig gedoopt of niet?

Ik volg eventjes niet. Wat heeft dat te maken met de voorwaarden tot het uitoefenen van ambt van godsdienstleraar?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Lukkas

Leg eens uit ....

U fantaseert zaken, zoals:

Sinds vorig jaar zou er een kentering gekomen zijn: 'gewone' lesgevers moeten niet meer gedoopt zijn.

Waar haalt u dat vandaan? Ik sta in het onderwijs en heb niets vernomen over enige verandering. U schijnbaar wel. Waar dan wel?

[Lukkas]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

"Tot voor kort..." Ik sta al vele tientallen jaren voor de klas. Bijgevolg ben ik wel nieuwsgierig naar uw kennis over het onderwijs. Wanneer is dus "tot voor kort"? Het lijkt er wel op dat het voor gisteren nog was.

Artikel van 08/03/2017, dus nog geen jaar geleden:

https://www.hln.be/nieuws/binnenland...zijn~a199d16a/

Katholieke basisscholen moeten veel vaker dan vandaag niet-gedoopte leerkrachten aannemen. In een open brief vraagt de directeur van de katholieke Karel de Grote Hogeschool in Antwerpen dan ook om de doopvoorwaarde te laten vallen.

In theorie mogen niet-gedoopte leerkrachten lesgeven in katholieke basisscholen. Maar in de praktijk gebeurt het slechts bij grote uitzondering, juist omdat zij geen godsdienst mogen geven. En de juf of meester moet doorgaans alle vakken geven. Een humanistische, boeddhistische of een moslimleerkracht zou dus voor het vak godsdienst vervangen moeten worden.

Directeur Veerle Hendrickx van de Karel de Grote Hogeschool vraagt nu dat katholieke basisscholen afstappen van de doopvoorwaarde voor alle leerkrachten. Zij zien immers dat weinig studenten met een migratieachtergrond voor de lerarenopleiding kiezen en nog minder vaak het diploma behalen.

Er is blijkbaar een groot verschil tussen theorie en praktijk.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Lukkas

Artikel van 08/03/2017, dus nog geen jaar geleden:

Er is in het algemeen geen doopvoorwaarde voor leraren in het katholieke net. Enkel voor die leraren die katholieke godsdienst onderwijzen.

U moet immers goed lezen wat er staat. Een kleuterjuf hoort immers ook katholieke godsdienst te geven in het katholieke net, waardoor ze onder de laatste bepalingen valt.

[Lukkas]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ik volg eventjes niet. Wat heeft dat te maken met de voorwaarden tot het uitoefenen van ambt van godsdienstleraar?

U antwoordt op de reactie van geertvdb, maar leest naast de opmerking van geertvdb, dat u nog altijd niet geantwoord hebt op mijn vraag: "Bent u vrijwillig gedoopt?". Of wil u niet antwoorden?

[Lukkas]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Er is in het algemeen geen doopvoorwaarde voor leraren in het katholieke net. Enkel voor die leraren die katholieke godsdienst onderwijzen.

U moet immers goed lezen wat er staat. Een kleuterjuf hoort immers ook katholieke godsdienst te geven in het katholieke net, waardoor ze onder de laatste bepalingen valt.

Hoe leest u dit dan?

Directeur Veerle Hendrickx van de Karel de Grote Hogeschool vraagt nu dat katholieke basisscholen afstappen van de doopvoorwaarde voor alle leerkrachten.

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door kwantum

De geestelijke overheid heeft dus bij wet meer macht dan de sportbonden.
Het wordt dus hoog tijd dat die wetten afgeschaft worden.

En dat is niet normaal.
Zoals ik reeds zei, het is totaal van de pot gerukt dat de kerkelijke overheid beslist wie er les mag geven in overheidsdienst.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Lukkas

U antwoordt op de reactie van geertvdb, maar leest naast de opmerking van geertvdb, dat u nog altijd niet geantwoord hebt op mijn vraag: "Bent u vrijwillig gedoopt?". Of wil u niet antwoorden?

Misschien stelt geertvdb mij wel de vraag of ik lederen schoenen draag op zondag. Daarom stel ik mij de vraag naar de relevantie van de vraag. Is dat relevant in een discussie over de voorwaarden van het ambt van godsdienstleraar? Indien ja, wat zijn dan wel de argumenten?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

En dat is niet normaal.
Zoals ik reeds zei, het is totaal van de pot gerukt dat de kerkelijke overheid beslist wie er les mag geven in overheidsdienst.

Als ik het dus goed begrijpt, bent u een groot voorstander van de regeling die bestaat in Turkije. Daar bepaalt de overheid of religieuze gemeenschappen een school mogen oprichten. Daar bepaalt de overheid welk leerprogramma er aan die scholen moet worden gegeven. Daar bepaalt zelfs de overheid wat de imam mag preken en wat niet.

Is de Turkse situatie dan wel normaal in uw ogen?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Lukkas

Hoe leest u dit dan?

Dat is een fout, want die doopvoorwaarde bestaat niet voor ALLE leraren.

Die bestaat enkel voor die leraren die katholieke godsdienst geven. Uitgesplitst geeft dat in de praktijk: wie in het kleuter les geeft (met uitzondering van de ZOCO's), wie in de lagere school les geeft (tenzij anders overgekomen bij aanstelling) en wie in het middelbaar katholieke godsdienst geeft.

Uitgesloten van die voorwaarde zijn dus leraren LO die bijvoorbeeld slecht turnen geven aan kleuters en leerlingen van het lager. Uitgesloten zijn ook alle leraren die in het middelbaar les geven en geen katholieke godsdienst geven.

[Lukkas]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Misschien stelt geertvdb mij wel de vraag of ik lederen schoenen draag op zondag. Daarom stel ik mij de vraag naar de relevantie van de vraag. Is dat relevant in een discussie over de voorwaarden van het ambt van godsdienstleraar? Indien ja, wat zijn dan wel de argumenten?

Nog eens opfrissen:

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe
Helemaal niet. Ik voel me als gelovige totaal niet gedwongen of onder de knoet gehouden. Het geloof nam ik vrijheid aan, net als mijn lidmaatschap van de Kerk. U kent overduidelijk geen gelovigen.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Lukkas
Bent u vrijwillig gedoopt?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Lukkas

Nog eens opfrissen:

Nogmaals: wat is de relevantie van de vraag?

[Lukkas]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dat is een fout, want die doopvoorwaarde bestaat niet voor ALLE leraren.

Die bestaat enkel voor die leraren die katholieke godsdienst geven. Uitgesplitst geeft dat in de praktijk: wie in het kleuter les geeft (met uitzondering van de ZOCO's), wie in de lagere school les geeft (tenzij anders overgekomen bij aanstelling) en wie in het middelbaar katholieke godsdienst geeft.

Uitgesloten van die voorwaarde zijn dus leraren LO die bijvoorbeeld slecht turnen geven aan kleuters en leerlingen van het lager. Uitgesloten zijn ook alle leraren die in het middelbaar les geven en geen katholieke godsdienst geven.

Vecht het dan maar met die directrice uit.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Lukkas

Vecht het dan maar met die directrice uit.

Dat moet niet worden "uitgevochten". De regel is heel eenvoudig: iedereen die godsdienst in het katholieke onderwijs moet aan een reeks voorwaarden voldoen (één ervan - ja, u leest goed: één ervan... niet de enige - is gedoopt zijn).

Omdat in het kleuter- en in het lager onderwijs de godsdienstles integraal deel uitmaakt van de opdracht, valt iedere leraar daar onder. De enige uitzondering is de ZOCO, daar die geen specifieke les godsdienst hoort te geven, en anderzijds de specifieke turnleraar (sedert enkele jaren splitsen directies dit uit, alhoewel dat in mijn begintijd ook integraal deel was van de opdracht).

[Lukkas]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Nogmaals: wat is de relevantie van de vraag?

Is dat hier soms een rechtbank?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Lukkas

Is dat hier soms een rechtbank?

De vraag is er gekomen, omdat ik duidelijk zie dat ook u uitgaat van een valse veronderstelling.

[Lukkas]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

De vraag is er gekomen, omdat ik duidelijk zie dat ook u uitgaat van een valse veronderstelling.

Neen, Jan, u wilt gewoonweg niet antwoorden. Zoveel is duidelijk.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Lukkas

Neen, Jan, u wilt gewoonweg niet antwoorden. Zoveel is duidelijk.

Hier slaat u de bal volledig mis. U hebt twee berichten van me onder elkaar geplaatste alsof er een inhoudelijk verband is, en dat bevestigt wat ik eerder al dacht: u gaat uit van een foutieve veronderstelling. Misschien moeten we dat eens eerst uitklaren. Dan zal blijken hoe relevant de vraag eigenlijk nog is.