België heeft het hoogste aantal corona-doden ter wereld.

[Eberhard Leclerc]

IZ bedden met covid

Tjechie: 1507
Belgie: 397

[jad°relen°ir]

Oorspronkelijk geplaatst door Eberhard Leclerc

IZ bedden met covid

Tjechie: 1507
Belgie: 397

Bekanst vierhonderd bedden in ons welvarend land.
En dan zijn sommigen van mening dat de zorg overbelast is..

[kojak]

Oorspronkelijk geplaatst door Eberhard Leclerc

Belgie blijft aan de top....

Héhé....

'...Officiële coronastatistieken verbloemen vaak de echte dodentol. In een vergelijking van de oversterfte in 81 landen staat België niet bovenaan, maar op de 28ste plaats....'

https://www.standaard.be/cnt/dmf20210308_94475160

[Eyjafjallajökull]

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

Héhé....

'...Officiële coronastatistieken verbloemen vaak de echte dodentol. In een vergelijking van de oversterfte in 81 landen staat België niet bovenaan, maar op de 28ste plaats....'

https://www.standaard.be/cnt/dmf20210308_94475160

Dus al het gemaatregel was eigenlijk niet nodig ?

Een oversterfte van ochot 16%...

[kojak]

Oorspronkelijk geplaatst door Eyjafjallajökull

Dus al het gemaatregel was eigenlijk niet nodig ?

Een oversterfte van ochot 16%...

Met maatregelen was het idd 16%.

[Tavek]

Van zodra de 65+'ers gevaccineerd zijn moeten ze de boel open smijten.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

Héhé....

'...Officiële coronastatistieken verbloemen vaak de echte dodentol. In een vergelijking van de oversterfte in 81 landen staat België niet bovenaan, maar op de 28ste plaats....'

https://www.standaard.be/cnt/dmf20210308_94475160

Grappig, de 2000 hittedoden door de maatregelen tellen ze niet mee.

Er zijn nog van die cijfers en daar krijgt België bijna 22% oversterfte

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

Met maatregelen was het idd 16%.

Peru had een zware lockdown vanaf het begin, 97% oversterfte.
Brazilië ging maar beperkt in lockdown vorig jaar, 23%
Zweden 16%
Rusland 27% (hadden die een lockdown buiten Moskou?)

Logisch gezien moet er in Peru iets anders aan de hand zijn. Peru had de zwaarste lockdown van Zuid Amerika en kindersterfte was in 2020 gestegen met bijna 50%, iets wat totaal niet gelinkt is aan covid maar wel aan de maatregelen.

https://www.cmi.no/publications/7445...tality-in-peru

Maatregelen maken ook mensen dood, 50% meer dode pasgeborenen. Dit gaat over enkele honderen kinderen maar het maakt duidelijk dat die 97% zijn niet allemaal gestorven door covid, waarschijnlijk eerder een minderheid.

[kojak]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Grappig, ....

Wat staat er in het artikel ?
Ik stel voor dat je dat eerst zou lezen.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

Met maatregelen was het idd 16%.

Jij negeert systematisch al die studies die aantonen dat de overlijdenscijfers maar marginaal of niet beinvloed zijn door "harde" maatregelen he. Het is nu al vele keren dat men tot die conclusie komt.

Zie de post van morte vivante anders. Maar nee, dat is "verkeerde wetenschap" zekers, want ze past niet in de propaganda.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door denkimi

Verdorie toch. Straks kunnen onze experts niet meer claimen dat ze de slechtste in de wereld zijn.

Beter tellen verdomme !

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Zie de post van morte vivante anders.

Deze:

https://forum.politics.be/showpost.p...01&postcount=1

Allemaal foute wetenschap natuurlijk, want publicaties, en geen TV praat van experten, zoals diene Pierre Van Damme die zonder blozen zever over lymfeknopen durft te vertellen.

[gertc]

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

Met maatregelen was het idd 16%.

Nee. Die oversterfte van 16% is gebaseerd op een bewering van Sciensano dat de verwachte sterfte voor 2020 108.000 zou zijn. Alleen zeggen ze nergens hoe ze dat berekend hebben. Els Ooms heeft op basis van de officiële cijfers op tientallen manieren de verwachte sterfte berekend, en ze heeft geen enkele manier gevonden die op 108.000 uitkomt. Het meest in de buurt komt gewoon het gemiddelde van de voorbije 5 jaar (109500) - maar dat is een manier waarvan Sciensano ZELF zegt dat je hem nooit mag gebruiken. Als je de aanbevelingen van Europa én Sciensano volgt, en de verwachte sterfte berekent rekening houdend met de bevolkingssamenstelling, dan kom je op een verwachte sterfte van 116350 - en dus een oversterfte van 9,3%. 8% als je de doden van de hittegolf niet meetelt. De officiële website van statistiek Vlaanderen vindt voor Vlaanderen zelfs maar 7%.

Dus ja, op basis van de oversterfte heeft België het goed gedaan. Mooi.

De tweede vraag is, hoe komt dat? Is dat dankzij onze maatregelen? En daar zijn ettelijke studies die zeggen dat er geen verband is. En ook in deze lijst op basis van oversterfte zijn er landen met strenge aanpak en landen met een lossere aanpak over heel de lijst verspreid. Dus ook daaruit krijg je niet direct de indruk dat maatregelen veel geholpen hebben.

[kojak]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Jij negeert systematisch al die studies die aantonen dat de overlijdenscijfers maar marginaal of niet beinvloed zijn door "harde" maatregelen he. Het is nu al vele keren dat men tot die conclusie komt.

Zie de post van morte vivante anders. Maar nee, dat is "verkeerde wetenschap" zekers, want ze past niet in de propaganda.

Uw propaganda bedoel je zeker ?
Het tegendeel van wat jij hier nu komt te posten is hier al meermaals bewezen.

[gertc]

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

Uw propaganda bedoel je zeker ?
Het tegendeel van wat jij hier nu komt te posten is hier al meermaals bewezen.

Bewezen, hier op dit forum? Dat zou me straf lijken. Maar misschien bedoel je links naar wetenschappelijke peer-reviewde studies? Die kun je dan ongetwijfeld ook geven?

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

Uw propaganda bedoel je zeker ?
Het tegendeel van wat jij hier nu komt te posten is hier al meermaals bewezen.

Niets van de lockdown is wetenschappelijk bewezen want het werd nog nooit eerder uitgevoerd en deftig onderzocht.

Het zijn tot nu toe allemaal veronderstellingen omdat ze op afgesloten eilanden de besmettingen kunnen uitstellen zolang ze zich opsluiten. T'is maar om te zeggen maar we zitten hier niet op een eiland en we willen ons niet eeuwig opsluiten.

[kojak]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Niets van de lockdown is wetenschappelijk bewezen want het werd nog nooit eerder uitgevoerd en deftig onderzocht.

Het zijn tot nu toe allemaal veronderstellingen omdat ze op afgesloten eilanden de besmettingen kunnen uitstellen zolang ze zich opsluiten. T'is maar om te zeggen maar we zitten hier niet op een eiland en we willen ons niet eeuwig opsluiten.

Kijk gewoon naar de maatregelen die er genomen geweest zijn in de tijd en naar de gevolgen wat besmettingen, ziekenhuisopnames en doden betreft en je weet genoeg.
Dit item is hier al tientallen maal aan bod gekomen op dit forum en ik ga dat niet allemaal nog eens herhalen wat ik & vele anderen toen gezegd hebben.

[kojak]

Maar al bij al, allemaal best weer grappig.
Men blijft hier maar pronken dat wij het meest aantal doden hebben, iets wat trouwens al heel lang achterhaald is. Met reden en al verschillende maal uitgelegd geweest in verschillende draden hier.

Dat wij het heel slecht blijven doen, maar van de cijfers van de laatste maanden wordt hier amper gesproken en daar doen we het helemaal zo slecht niet, zeker als we eens gaan vergelijken met onze buurlanden.

Ik post hier een nieuw artikeltje waar nog wat meer verklaart wordt en het hek is weer van de dam.

Soit.

[kojak]

Oorspronkelijk geplaatst door Eberhard Leclerc

IZ bedden met covid....

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Grappig, ...

Bronvermelding ?
Moet ook allemaal niet meer.
Is daar ergens een reden voor dat jullie die niet vermelden ?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

Kijk gewoon naar de maatregelen die er genomen geweest zijn in de tijd en naar de gevolgen wat besmettingen, ziekenhuisopnames en doden betreft en je weet genoeg.

Nee, dat is statistiek van het tweede knoopsgat. Voor lockdowns is het inderdaad zo dat dat MOMENTAAN de besmettingen wat doet dalen. Maar waar zit het bewijs dat zo een lockdown er ook niet voor zorgt dat het nadien gaat stijgen als men die opheft ?

Besef ook dat het niet is omdat je iets doet, en dat er wat later iets gebeurt, dat wat er gebeurt HET GEVOLG is van wat je doet he.

Als jij 's avonds 10 minuten gaat roepen "DUISTERNIS KOM !", en dan stel je vast dat het nacht wordt, kan je niet besluiten dat het nacht geworden is, omdat je "duisternis" hebt geroepen. Nochtans is dat soort idiote redenering schering en inslag bij het gemaatregel, behalve als het niet uitkomt.

Nog eens: er zijn vele wetenschappelijke studies die juist methoden gebruiken die zich niet laten vangen aan die simplismen, en die komen allemaal uit op hetzelfde: de harde maatregelen hebben alles bij elkaar genomen, zo goed als niks gedaan.

Ja, lockdowns die streng genoeg zijn, doen iets op het moment zelf ; maar veroorzaken waarschijnlijk daarna het "inhalen van de achterstand". Als je dus naar de uiteindelijke bilans kijkt, is er geen correlatie meer tussen de strengheid van het gemaatregel, en de uiteindelijke oversterfte door corona.

Dat is nu ondertussen een reeds herhaaldelijk bevestigde inconvenient truth. Je zal daar op de propaganda kanalen natuurlijk niks van vinden, maar je kan de studies lezen.