Belgische Vlaggen Op De Ijzerwake - Pagina 55

Knuppel · 26 augustus 2005, 15:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Salmon L.A.

Nogal wiedes, jullie zijn lid van eenzelfde clubje.
Waar gingen jullie weer pinten pakken in Aalst? In Den Babbelaar? Geen zin in een paar ordeverstoorders met bloot bovenlijf?

Roepen mosselen en frietjes in Aalst nu ook al connotaties bij jou op aan Nazi-Duitsland?

Of waar zie jij deze keer de reden voor ordeverstoring?

Egidius · 26 augustus 2005, 15:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Salmon L.A.

Toch zijn er fanatiekelingen - je vindt ze op dit forum - die gelijk welke wet die niet per referendum tot stand gekomen is zal afschilderen als een ondemocratische wet.

Onzin. Een representatief tot stand gekomen wet krijgt democratische legitimiteit als de burgers de mogelijkheid hebben hem tegen te houden of te overrulen, en dat niet doen.

De democratiebeweging, waar ik actief deel van uitmaak, stelt een gemengd representatief-direct democratisch stelsel voor. Daarin worden 90 tot 95 pct van de wetten gemaakt door de volksvertegenwoordiging, 5 tot 10 pct door het 'burgerparlement' dmv het BROV. Belangrijk is wel dat het volksinitiatief hiërarchisch boven de representatief tot stand gekomen wetten staat, én dat de burgers de uitvoerende macht kunnen beteugelen dmv recall.

Citaat:

Maar je hebt gelijk als je het referendum wilt voorbehouden voor de belangrijke punten, en onder bepaalde condities inzake praktische haalbaarheid. Hoogstens een 6-tal keren per jaar, om maar een voorstel te doen.

Informeer je toch eens te goei over het democratisch project!

In Zwitserland wordt er vaak minder dan 6 keer per jaar gestemd. Ook in Amerikaanse staten als Californië heeft niet per sé elk jaar een BROV plaats, de initiatieven worden er vaak gebundeld ter stemming voorgelegd.

Citaat:

Aangezien u dus niet voor elk wissewasje een referendum wilt, en alleen de wetgevende parlementaire democratie wilt corrigeren en laten controleren via volksraadplegingen (waar ik ook voor te vinden ben), kan ik met uw pleidooi voor het nut van partijen volmondig instemmen.

Vanzelfsprekend hebben partijen een nuttige functie te vervullen in een democratisch stelsel: als ideeënlaboratorium, als vereniging om politiek geïnteresseerde burgers te vormen en de weg te wijzen, als opinion-vormers etc.. Maar niet langer om de staat te koloniseren voor hun eigen belang.

Als je niet langer met de gekste vooroordelen over de democratiebeweging wil rondlopen, vind je hier genoeg studiestof:
www.directe-democratie.be
www.directe-democratie.nu

Egidus[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Egidius on 26-08-2005 at 16:52
Reason:
--------------------------------

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Salmon L.A.

Toch zijn er fanatiekelingen - je vindt ze op dit forum - die gelijk welke wet die niet per referendum tot stand gekomen is zal afschilderen als een ondemocratische wet.

Onzin. Een representatief tot stand gekomen wet krijgt democratische legitimiteit als de burgers de mogelijkheid hebben hem tegen te houden of te overrulen, en dat niet doen.

De democratiebeweging, waar ik actief deel van uitmaak, stelt een gemengd representatief-direct democratisch stelsel voor. Daarin worden 90 tot 95 pct van de wetten gemaakt door de volksvertegenwoordiging, 5 tot 10 pct door het 'burgerparlement' dmv het BROV. Belangrijk is wel dat het volksinitiatief hiërarchisch boven de representatief tot stand gekomen wetten staat, én dat de burgers de uitvoerende macht kunnen beteugelen dmv recall.

Citaat:

Maar je hebt gelijk als je het referendum wilt voorbehouden voor de belangrijke punten, en onder bepaalde condities inzake praktische haalbaarheid. Hoogstens een 6-tal keren per jaar, om maar een voorstel te doen.

Informeer je toch eens te goei over het democratisch project!

In Zwitserland wordt er vaak minder dan 6 keer per jaar gestemd. Ook in Amerikaanse staten als Californië heeft niet per sé elk jaar een BROV plaats, de initiatieven worden er vaak gebundeld ter stemming voorgelegd.

Citaat:

Aangezien u dus niet voor elk wissewasje een referendum wilt, en alleen de wetgevende parlementaire democratie wilt corrigeren en laten controleren via volksraadplegingen (waar ik ook voor te vinden ben), kan ik met uw pleidooi voor het nut van partijen volmondig instemmen.

Vanzelfsprekend hebben partijen een nuttige functie te vervullen in een democratisch stelsel: als ideeënlaboratorium, als vereniging om politiek geïnteresseerde burgers te vormen en de weg te wijzen, als opinion-vormers etc.. Maar niet langer om de staat te koloniseren voor hun eigen belang.

Als je niet langer met de gekste vooroordelen over de democratiebeweging wil rondlopen, vind je hier genoeg studiestof:
www.directe-democratie.be
www.directe-democratie.nu

Egidus[/size]

[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Egidius on 26-08-2005 at 16:50
Reason:
--------------------------------

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Salmon L.A.

Toch zijn er fanatiekelingen - je vindt ze op dit forum - die gelijk welke wet die niet per referendum tot stand gekomen is zal afschilderen als een ondemocratische wet.

Onzin. Een representatief tot stand gekomen wet krijgt democratische legitimiteit als de burgers de mogelijkheid hebben hem tegen te houden of te overrulen, en dat niet doen.

De democratiebeweging, waar ik actief deel van uitmaak, stelt een gemengd representatief-direct democratisch stelsel voor. Daarin worden 90 tot 95 pct van de wetten gemaakt door de volksvertegenwoordiging, 5 tot 10 pct door het 'burgerparlement' dmv het BROV. Belangrijk is wel dat het volksinitiatief hiërarchisch boven de representatief tot stand gekomen wetten staat, én dat de burgers de uitvoerende macht kunnen beteugelen dmv recall.

Citaat:

Maar je hebt gelijk als je het referendum wilt voorbehouden voor de belangrijke punten, en onder bepaalde condities inzake praktische haalbaarheid. Hoogstens een 6-tal keren per jaar, om maar een voorstel te doen.

Informeer je toch eens te goei over het democratisch project!

In Zwitserland wordt er vaak minder dan 6 keer per jaar gestemd. Ook in Amerikaanse staten als Californië heeft per sé niet elk jaar een BROV plaats, de initiatieven worden er vaak gebundeld ter stemming voorgelegd.

Citaat:

Aangezien u dus niet voor elk wissewasje een referendum wilt, en alleen de wetgevende parlementaire democratie wilt corrigeren en laten controleren via volksraadplegingen (waar ik ook voor te vinden ben), kan ik met uw pleidooi voor het nut van partijen volmondig instemmen.

Vanzelfsprekend hebben partijen een nuttige functie te vervullen in een democratisch stelsel: als ideeënlaboratorium, als vereniging om politiek geïnteresseerde burgers te vormen en de weg te wijzen etc.. Maar niet langer om de staat te koloniseren voor hun eigen belang.

Als je niet langer met de gekste vooroordelen over de democratiebeweging wil rondlopen, vind je hier genoeg studiestof:
www.directe-democratie.be
www.directe-democratie.nu

Egidus[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Salmon L.A.

Toch zijn er fanatiekelingen - je vindt ze op dit forum - die gelijk welke wet die niet per referendum tot stand gekomen is zal afschilderen als een ondemocratische wet.

Onzin. Een representatief tot stand gekomen wet krijgt democratische legitimiteit als de burgers de mogelijkheid hebben hem tegen te houden of te overrulen, en dat niet doen.

De democratiebeweging, waar ik actief deel van uitmaak, stelt een gemengd representatief-direct democratisch stelsel voor. Daarin worden 90 tot 95 pct van de wetten gemaakt door de volksvertegenwoordiging, 5 tot 10 pct door het 'burgerparlement' dmv het BROV. Belangrijk is wel dat het volksinitiatief hiërarchisch boven de representatief tot stand gekomen wetten staat, én dat de burgers de uitvoerende macht kunnen beteugelen dmv recall.

Citaat:

Maar je hebt gelijk als je het referendum wilt voorbehouden voor de belangrijke punten, en onder bepaalde condities inzake praktische haalbaarheid. Hoogstens een 6-tal keren per jaar, om maar een voorstel te doen.

Informeer je toch eens te goei over het democratisch project!

In Zwitserland wordt er vaak minder dan 6 keer per jaar gestemd. Ook in Amerikaanse staten als Californië heeft per sé niet elk jaar een BROV plaats, de initiatieven worden er vaak gebundeld ter stemming voorgelegd.

Citaat:

Aangezien u dus niet voor elk wissewasje een referendum wilt, en alleen de wetgevende parlementaire democratie wilt corrigeren en laten controleren via volksraadplegingen (waar ik ook voor te vinden ben), kan ik met uw pleidooi voor het nut van partijen volmondig instemmen.

Vanzelfsprekend hebben partijen een nuttige functie te vervullen in een democratisch stelsel: als ideeënlaboratorium, als vereniging om politiek geïnteresseerde burgers te vormen en de weg te wijzen etc.. Maar niet langer om de staat te koloniseren voor hun eigen belang.

Als je niet langer met de gekste clichés over de democratiebeweging wil rondlopen, vind je hier genoeg studiestof:
www.directe-democratie.be
www.directe-democratie.nu

Egidus[/size]

[/edit]

Knuppel · 26 augustus 2005, 15:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Salmon L.A.

En mijn 3 dochters gaan gelukkig niet om met gasten die kicken op blote-tetten-plezier in een mosseltent.

Heb jij soms ooit blote-tetten-ervaringen opgedaan in een mosseltent?

Het is namelijk de eerste keer in mijn leven dat ik zoiets hoor.

Je verwisselt een mosseltent toch niet met een hoerenkot?

Egidius · 26 augustus 2005, 15:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Salmon L.A.

U bent in de buurt: ik heb een piepjonge kleindochter.

Ik vind het beneden alle peil dat u uw stukken laat schrijven door zo'n onervaren kind.

Citaat:

En mijn 3 dochters gaan gelukkig niet om met gasten die kicken op blote-tetten-plezier in een mosseltent.

Helaas zitten ze wel opgescheept met een vader/moeder die te pas en ten onpas over blote bovenlijven begint en dan anderen aanwrijft dat ze daar verder op gaan.

Egidius[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Egidius on 26-08-2005 at 17:02
Reason:
--------------------------------

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Salmon L.A.

U bent in de buurt: ik heb een piepjonge kleindochter.

Ik vind het beneden alle peil dat u uw stukken laat schrijven door zo'n onervaren kind.

Citaat:

En mijn 3 dochters gaan gelukkig niet om met gasten die kicken op blote-tetten-plezier in een mosseltent.

Helaas zitten ze wel opgescheept met een vader/moeder die te pas en ten onpas over blote bovenlijven begint en dan anderen aanwrijft dat ze daar verder op gaan.

Egidius[/size]

[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Egidius on 26-08-2005 at 17:00
Reason:
--------------------------------

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Salmon L.A.

U bent in de buurt: ik heb een piepjonge kleindochter.

Waarom laat u uw stukken schrijven door zo'n onervaren kind?

Citaat:

En mijn 3 dochters gaan gelukkig niet om met gasten die kicken op blote-tetten-plezier in een mosseltent.

Helaas zitten ze wel opgescheept met een vader/moeder die te pas en ten onpas over blote bovenlijven begint en dan anderen aanwrijft dat ze daar verder op gaan.

Egidius[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Salmon L.A.

U bent in de buurt: ik heb een piepjonge kleindochter.

Waarom laat u uw stukken schrijven door zo'n onervaren kind?

Citaat:

En mijn 3 dochters gaan gelukkig niet om met gasten die kicken op blote-tetten-plezier in een mosseltent.

Helaas wel met een vader/moeder die te pas en ten onpas over blote bovenlijven begint en dan anderen aanwrijft dat ze daar verder op gaan.

Egidius[/size]

[/edit]

Salmon L.A. · 26 augustus 2005, 16:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Vlaanderen dokt al sinds 1830 af[/font]

Trends, 22 juli 2004

Gisteren was het 21 juli. Hoelang wordt de nationale feestdag nog gevierd? "België sneuvelt op het ogenblik dat Wallonië één cent moet transfereren naar Vlaanderen," zegt Juul Hannes. Hij is geen radikalinski van het Vlaams Blok maar een degelijke, liberale academicus. Zijn monnikenwerk onthulde dat Vlaanderen al sinds 1830 geld transfereert naar Wallonië.

... ([email protected])

Ik geef toe dat dit een zeer sterke reeks overtuigende argumenten is.
Ik ben ten zeerste verrast en oprecht overdonderd door de bevindingen van Juul Hannes.

Misschien zijn er ander cijfers te vinden voor de periode tussen de Eerste Wereldoorlog en het begin van de ineenstorting van de Waalse industrie - bijvoorbeeld over de investeringen in de Vlaamse autosnelwegen, de Vlaamse havens, en de Waalse en Brusselse consumptie aan de Belgische kust, maar die zullen weinig opwegen tegen dit wetenschappelijk materiaal.

Ik zal dus niet meer herhalen dat de ongelijke Belgische overheidsbestedingen met bevoordeling van Wallonië van de jaren 1960-1970 dateren.

En toch beschouw ik de solidariteitsmechanismen van de Belgische Sociale Zekerheid niet als onverantwoorde transfers, want dat is een grensloze overheveling van rijk naar arm, van overvloed naar hulpbehoevend, met effecten die ook binnen eenzelfde stad, provincie of regio spelen. Het veralgemenen van die sociale statistieken is en blijft een demagogische truuk.

Salmon L.A. · 26 augustus 2005, 16:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Egidius

Informeer je toch eens te goei over het democratisch project!

Alsof er maar één "democratisch project" bestaat.
En toevallig is dat ene project het project waar u voor ijvert?

Salmon L.A. · 26 augustus 2005, 16:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Heb jij soms ooit blote-tetten-ervaringen opgedaan in een mosseltent?

Het is namelijk de eerste keer in mijn leven dat ik zoiets hoor.

Je verwisselt een mosseltent toch niet met een hoerenkot?

U hebt blijkbaar de posts van Egidius niet gelezen waar mijn schampere opmerking een antwoord op was.

Turkje · 26 augustus 2005, 16:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Salmon L.A.

En toch beschouw ik de solidariteitsmechanismen van de Belgische Sociale Zekerheid niet als onverantwoorde transfers, want dat is een grensloze overheveling van rijk naar arm, van overvloed naar hulpbehoevend, met effecten die ook binnen eenzelfde stad, provincie of regio spelen. Het veralgemenen van die sociale statistieken is en blijft een demagogische truuk.

Dat zou kloppen, als er ook een effect van te zien was. Men schermt bijvoorbeeld vaak met het argument dat Limburg binnen Vlaanderen ook de provincie is die transfers naar zich toetrekt. Dat klopt, maar het brengt ook resultaten op. Limburg is immers gedurende die transfertperiode veelal de snelstgroeiende economische provincie van Vlaanderen geweest ! Bij de transfers Vlaanderen - Wallonië is dat echter niet het geval. Het geld gaat, maar "verdwijnt" blijkbaar, in de zin dat er geen resultaten mee worden behaald. Daarom ook dat vele economen beargumenteren dat deze transfers in se zinloos zijn, en dat een politiek van eigen verantwoordelijkheid de Waalse politieke leiders meer zou confronteren met hun eigen besluitvorming.

Egidius · 26 augustus 2005, 16:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Salmon L.A.

Alsof er maar één "democratisch project" bestaat.
En toevallig is dat ene project het project waar u voor ijvert?

Democratische projecten kunnen verschillen in hun concrete uitwerking, maar allemaal hebben ze dit gemeen: de burger is er soeverein en het volk kan geen wetten opgedrongen krijgen die het niet lust. Andere systemen kunnen zich ook democratisch noemen, maar dat betekent op zich niets.

Egidius

Egidius · 26 augustus 2005, 16:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Salmon L.A.

U hebt blijkbaar de posts van Egidius niet gelezen waar mijn schampere opmerking een antwoord op was.

Illusie, illusie ... Knuppel heeft ze zeer goed gelezen, Salmo !

Egidius

Rudy Van Nespen · 26 augustus 2005, 16:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Salmon L.A.

Alsof er maar één "democratisch project" bestaat.
En toevallig is dat ene project het project waar u voor ijvert?

Er bestaan er wel meer, maar W.I.T. is de meest toonaangevende in België.
Zij hebben ook het beste project. (Als je het mij vraagt, toch...)

Salmon L.A. · 26 augustus 2005, 16:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Egidius

Helaas zitten ze wel opgescheept met een vader/moeder die te pas en ten onpas over blote bovenlijven begint en dan anderen aanwrijft dat ze daar verder op gaan.

Egidius

Ik was er gewoon over verbaasd dat mensen die zo van mening verschillen over de ordeverstoorders van de IJzerwake (en over de toekomst van de Belgische staat) elkaars vriendjes willen zijn op basis van hun gemeenschappelijke houding over de anti-negationismewet en de directe democratie - een vergezochte combinatie van zeldzame politieke prioriteiten die mij al enkele dagen intrigeert.

Knuppel · 26 augustus 2005, 16:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Salmon L.A.

U hebt blijkbaar de posts van Egidius niet gelezen waar mijn schampere opmerking een antwoord op was.

Citaat:

Nogal wiedes, jullie zijn lid van eenzelfde clubje.
Waar gingen jullie weer pinten pakken in Aalst? In Den Babbelaar? Geen zin in een paar ordeverstoorders met bloot bovenlijf?

Citaat:

Helaas zitten ze wel opgescheept met een vader/moeder die te pas en ten onpas over blote bovenlijven begint en dan anderen aanwrijft dat ze daar verder op gaan.

Egidius · 26 augustus 2005, 16:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy Van Nespen

Er bestaan er wel meer, maar W.I.T. is de meest toonaangevende in België.
Zij hebben ook het beste project. (Als je het mij vraagt, toch...)

Dat vind ik ook, Rudy. Het is in elk geval het best bestudeerde, beargumenteerde en uitgewerkte project.

Egidius[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Egidius on 26-08-2005 at 17:25
Reason:
--------------------------------

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy Van Nespen

Er bestaan er wel meer, maar W.I.T. is de meest toonaangevende in België.
Zij hebben ook het beste project. (Als je het mij vraagt, toch...)

Dat vind ik ook, Rudy. Het is in elk geval het best bestudeerde, beargumenteerde en uitgewerkte project.

Egidius[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy Van Nespen

Er bestaan er wel meer, maar W.I.T. is de meest toonaangevende in België.
Zij hebben ook het beste project. (Als je het mij vraagt, toch...)

Dat vind ik ook, Rudy. Het is in elk geval het best bestudeerde, beargumenteerde en uitgewerkte voorstel.

Egidius[/size]

[/edit]

Egidius · 26 augustus 2005, 16:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Salmon L.A.

Ik was er gewoon over verbaasd dat mensen die zo van mening verschillen over de ordeverstoorders van de IJzerwake (en over de toekomst van de Belgische staat) elkaars vriendjes willen zijn op basis van hun gemeenschappelijke houding over de anti-negationismewet en de directe democratie - een vergezochte combinatie van zeldzame politieke prioriteiten die mij al enkele dagen intrigeert.

U zoekt het te ver. Zij willen gewoon een gezellig etentje onder interessante mensen die elkaar respecteren. Politieke kleur speelt geen enkele rol.

Egidius

Salmon L.A. · 26 augustus 2005, 16:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Egidius

Illusie, illusie ... Knuppel heeft ze zeer goed gelezen, Salmo !

Egidius

Zijn u en Knuppel één en dezelfde misschien, als u dat zo zeker weet?

Knuppel · 26 augustus 2005, 16:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Salmon L.A.

Ik was er gewoon over verbaasd dat mensen die zo van mening verschillen over de ordeverstoorders van de IJzerwake (en over de toekomst van de Belgische staat) elkaars vriendjes willen zijn op basis van hun gemeenschappelijke houding over de anti-negationismewet en de directe democratie - een vergezochte combinatie van zeldzame politieke prioriteiten die mij al enkele dagen intrigeert.

Blijft het feit dat jij het zelf was die over blote bovenlijven begon.

Wat die 'vergezochte combinatie' betreft, ik begrijp dat jij niet begrijpt dat vrije meningsuiting en democratie bloempjes zijn die in eenzelfde wei bloeien....
en nog minder dat zowel belgicisten als Vlaams-nationalisten van dezelfde bloemengeur kunnen houden.

Rudy Van Nespen · 26 augustus 2005, 16:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Egidius

Dat vind ik ook, Rudy. Het is in elk geval het best bestudeerde, beargumenteerde en uitgewerkte project.

Egidius

Inderdaad en daarom dat wij er in de Nationale Unie voor gekozen hebben om nét dat project in ons programma mee te nemen en hopelijk ooit tot uitvoer kunnen laten komen.

Salmon L.A. · 26 augustus 2005, 16:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy Van Nespen

Er bestaan er wel meer, maar W.I.T. is de meest toonaangevende in België.
Zij hebben ook het beste project. (Als je het mij vraagt, toch...)

Die "W.I.T.",is dat hetzelfde als wat de club van Egidius en SuperStaaf voorstelt? Of slaat dat op uw eigen partijprogramma?

Egidius · 26 augustus 2005, 16:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Salmon L.A.

Zijn u en Knuppel één en dezelfde misschien, als u dat zo zeker weet?

Een beetje mensenkennis en aandachtige lectuur van haar woorden volstaat om te weten waarom Knuppel zo reageert. Zie http://forum.politics.be/showpost.ph...postcount=1093.

Egidius[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Egidius on 26-08-2005 at 17:35
Reason:
--------------------------------

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Salmon L.A.

Zijn u en Knuppel één en dezelfde misschien, als u dat zo zeker weet?

Een beetje mensenkennis en aandachtige lectuur van haar woorden volstaat om te weten waarom Knuppel zo reageert. Zie http://forum.politics.be/showpost.ph...postcount=1093.

Egidius[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Salmon L.A.

Zijn u en Knuppel één en dezelfde misschien, als u dat zo zeker weet?

Een beetje mensenkennis volstaat om te vermoeden hoe Knuppel zal reageren. Zie http://forum.politics.be/showpost.ph...postcount=1093.

Egidius[/size]

[/edit]