Thermiet gebruikt om WTC te laten imploderen

[exodus]

Oorspronkelijk geplaatst door Lex Blanca

En dat weet hij allicht al langer dan vandaag,het is hier al meermaals aan bod gekomen.Hij steekt zich weg achter dat laffe "Het komt van Prisonplanet dus aanvaard ik het niet" zoals Firestone in gelijkaardig geval zich beroept op het al even laffe :"De believers hebben het over 4-6 drills en daar is absoluut geen bewijs voor".
Beide zoeken zaken om toch maar niet te moeten toegeven...terwijl de zaken die worden aangebracht zwart op wit worden aangetoond...

Indardaad, hun eigen ongelijk niet te hoeven toegegeven is belangrijker dan de waarheid te onderkennen. Dat ze dan maar wegblijven met hun meningen uit deze draad want dan zijn hun meningen volgens mij geen flut waard.

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Indardaad, hun eigen ongelijk niet te hoeven toegegeven is belangrijker dan de waarheid te onderkennen. Dat ze dan maar wegblijven met hun meningen uit deze draad want dan zijn hun meningen volgens mij geen flut waard.

Jaja, lucht en belletjes maar geen concrete zaken.

Ik zou graag bewijs zien voor volgende bewering van Kriskras :

...Een voorbeeldje, toevallig he, dat zowel in NY als in London op de respectievelijke dagen van de aanslagen ,nèt die dag, een oefening wordt gehouden, met exact hetzelfde scenario als wat er gebeurt is. Héél toevallig, niet...

Dus het gaat om ZOWEL NY als Londen.
De oefeningen dienen EXACT hetzelfde scenario te hebben als de daadwerkelijke aanslagen en ze dienen NET op dezelfde dag uitgevoerd te zijn.

Dat is immers de bewering, ik onderscheid de 3 criteria hierboven.
Graag bewijs voor alle 3 deze criteria of geef toe dat er alweer een poging tot misleiding opgezet werd.

Overigens Terrorstorm is van Alex Jones en Alex Jones IS prisonplanet in persoon.
Bijgevolg heeft Terrorstorm zero geloofwaardigheid. Sorry.

[Pindar]

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Indardaad, hun eigen ongelijk niet te hoeven toegegeven is belangrijker dan de waarheid te onderkennen. Dat ze dan maar wegblijven met hun meningen uit deze draad want dan zijn hun meningen volgens mij geen flut waard.

Ik zou als ik jullie was er geen energie in steken hoor, parelen voor de zwijnen etc. Ik stoorde me ook mateloos aan hun extreem irrationeel gedrag en dan zeggen ze dat ze rationeel zijn.
Vooral die Parcifal is een drol die zichzelf niet eens kan draaien.


O ja en die negeerlijst...heerlijk!!!


my two cents

Pin d'Ar

[Lex Blanca]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Overigens Terrorstorm is van Alex Jones en Alex Jones IS prisonplanet in persoon.
Bijgevolg heeft Terrorstorm zero geloofwaardigheid. Sorry.

Par,wat maakt het uit als hetgeen AJ brengt beelden en uitingen zijn van officials?
Hetgeen gebracht wordt komt nog steeds van de officials hoor!

Zwakste "argumentatie" ooit...Totaal Naast De Questie!

Hetgeen in Terrorstorm door de officials gezegd wordt is volgens jou dus ongeloofwaardig omdat Terrorstorm door AJ gemaakt is.
Je staat op het punt de weinige eerlijkheid die je nog uitstraalt te smoren Par...hou er asjeblieft mee op.

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door Lex Blanca

Par,wat maakt het uit als hetgeen AJ brengt beelden en uitingen zijn van officials?
Hetgeen gebracht wordt komt nog steeds van de officials hoor!

Zwakste "argumentatie" ooit...Totaal Naast De Questie!

Hetgeen in Terrorstorm door de officials gezegd wordt is volgens jou dus ongeloofwaardig omdat Terrorstorm door AJ gemaakt is.
Je staat op het punt de weinige eerlijkheid die je nog uitstraalt te smoren Par...hou er asjeblieft mee op.

Sorry Lex,
Als ik wil draai ik morgen een documentaire die Adolf Hitler portreteert als de grootste mensenvriend in de wereldgeschiedenis.

Al wat nodig is, is een beetje selectiviteit in de beelden en een eigen agenda; 2 zaken die Alex Jones zeker heeft.

Ik stel gewoon vast dat KrisKras een bewering maakt, en dat daar geen geldige en concrete bewijzen kunnen tegenovergezet worden;
de rest is zever.

Ik wacht op een serieuze reply. Schelden is te gemakkelijk.

[Firestone]

Oorspronkelijk geplaatst door Lex Blanca

En dat weet hij allicht al langer dan vandaag,het is hier al meermaals aan bod gekomen.Hij steekt zich weg achter dat laffe "Het komt van Prisonplanet dus aanvaard ik het niet" zoals Firestone in gelijkaardig geval zich beroept op het al even laffe :"De believers hebben het over 4-6 drills en daar is absoluut geen bewijs voor".

Nu is het al laf om erop te wijzen dat jullie hele theoriëen gebouwd zijn op "feiten" waarvoor niet het minste bewijs bestaat???

Oorspronkelijk geplaatst door Lex Blanca

Beide zoeken zaken om toch maar niet te moeten toegeven...terwijl de zaken die worden aangebracht zwart op wit worden aangetoond...

En waar hebben jullie dan zwart op wit aangetoond dat er:

1. Explosieven in het WTC waren.
2. 4 tot 6 wargames op 11/9/2001 waren?
3. Geen boeing in het Pentagon is ingeslagen op 11/9/2001.
4. Er levende kapers zijn opgedoeken.
5. Duizende Israëlische werknemers op 11/9 van hun werk op het WTC zijn gebleven.
6. Enzovoort
7. Enzovoort
8. Enzovoort

Nergens, dat is het hem juist! Een collectie van roddels, verzinsels, valse fysica, anekdotes, contextloze citaten, dat is wat anders dan iets zwart op wit aantonen. Dat is gewoon propaganda, waardeloze rommel.

En, speciaal voor Lex Blanca, ik moet niet telkens de hele lijst van al jullie idiote beweringen opsommen: de meeste mensen begrijpen de betekenis van enz wel.

[Firestone]

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Indardaad, hun eigen ongelijk niet te hoeven toegegeven is belangrijker dan de waarheid te onderkennen. Dat ze dan maar wegblijven met hun meningen uit deze draad want dan zijn hun meningen volgens mij geen flut waard.

Waarheid? Bewijs dan jouw waarheid in plaats van op de boodschapper te schieten.

Dat kan je echter niet. Copy-pasten, contextloze citaten, dat lukt prima!
Maar ingaan op de tegenargumenten doe je nooit. Bewijzen geef je nooit.

En dat geldt evenzeer voor de andere believers.
Dan maar wie de zever niet slikt afdoen als onnozelaars, kutkammers, lafaards, angsthazen, drollen, enz ...

Wanneer komen eens de controleerbare bewijzen? Ik wacht geduldig ...

[Pindar]

LOL

man o man wat kan zich toch een hoop domheid verzamelen in heel weinig mensen!!!




Pin d'Ar

[Firestone]

Oorspronkelijk geplaatst door Pindar

man o man wat kan zich toch een hoop domheid verzamelen in heel weinig mensen!!!

Heel juist!
Er zijn gelukkig maar heel weinig mensen die de idiote reptielentheorie en aanverwante zever geloven!
Bij de weinig mensen die het wel doen is dan inderdaad veel domheid verzameld!

[exodus]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Jaja, lucht en belletjes maar geen concrete zaken.

Ik zou graag bewijs zien voor volgende bewering van Kriskras :



Dus het gaat om ZOWEL NY als Londen.
De oefeningen dienen EXACT hetzelfde scenario te hebben als de daadwerkelijke aanslagen en ze dienen NET op dezelfde dag uitgevoerd te zijn.

Dat is immers de bewering, ik onderscheid de 3 criteria hierboven.
Graag bewijs voor alle 3 deze criteria of geef toe dat er alweer een poging tot misleiding opgezet werd.

Ik had het over 7/7, bij 9/11 was het niet exact hetzelfde, maar er waren wel degelijk war games, wat al een enorme smoking gun is.

Bij 7/7 zijn die criterie wel voldaan, of ga je dat ontkennen? Wat ene toeval toch, niet?

[Lex Blanca]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Sorry Lex,
Als ik wil draai ik morgen een documentaire die Adolf Hitler portreteert als de grootste mensenvriend in de wereldgeschiedenis.

Totaal onvergelijkbaar!
De geloofwaardigheid van wat de officials staten wordt volgens jou tenietgedaan omdat het in een film van AJ komt.Het is onzin ten top en dat weet je.
Het heeft in dit geval niks met selectieviteit in de beelden te maken.Toon maar eens aan via statements van officials die o.a. op BBC etc. zijn uitgezonden dat gelijkaardige drills hebben plaatsgenomen bij andere terreuraanslagen.Je mag zo selectief zijn als je wil,het zal je niet lukken.

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Al wat nodig is, is een beetje selectiviteit in de beelden en een eigen agenda; 2 zaken die Alex Jones zeker heeft.

Het heeft in dit geval niks met selectieviteit in de beelden te maken.Toon maar eens aan via statements van officials die o.a. op BBC etc. zijn uitgezonden dat gelijkaardige drills hebben plaatsgenomen bij andere terreuraanslagen.Je mag zo selectief zijn als je wil,het zal je niet lukken.
"Al wat nodig is"...yeah right

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Ik stel gewoon vast dat KrisKras een bewering maakt, en dat daar geen geldige en concrete bewijzen kunnen tegenovergezet worden; de rest is zever.

De bewijzen die de officials brengen als onzin afdoen omdat ze in een film van AJ komen,dat rest is zever!

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Ik wacht op een serieuze reply. Schelden is te gemakkelijk.

Van jou zal de serieuze reply in elk geval niet komen...om bovengenoemde redenen alleen al.
Wat heeft schelden hier mee te maken?Wees gewoon eerlijk en geef toe dat de waarde van wat officials zeggen in dit geval niet wordt gedevalueerd door de boodschapper die ze aan de man brengt.

[Pindar]

kijk eens bij de NWO thread bij "Sceptics Exposed As Fraudulent"


Pin d'Ar

[Firestone]

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Ik had het over 7/7, bij 9/11 was het niet exact hetzelfde, maar er waren wel degelijk war games, wat al een enorme smoking gun is.

Bij 7/7 zijn die criterie wel voldaan, of ga je dat ontkennen? Wat ene toeval toch, niet?

Ook voor 7/7 ontken ik !

De oefenigen van VISOR waren niet in de metro, en of hun scenario precies was als de aanslagen staat evenmin vast.

Heeft een van de grote onderzoekers waarop jullie zich beroepen overigens eens onderzocht hoe vaak bedrijven als VISOR gelijkaardige oefeningen houden? Ik vind daar niets van terug.
Maar ja, ze moeten het doen uitschijnen alsof er hier een heel merkwaardig toeval is. Terwijl er in Londen vermoedelijk wel elke week een firma is die één of andere oefening uitvoert.

En op 11/9 was er één wargame, tenzij je inmiddels bewijzen (echte bewijzen, geen typefouten in Canadese kranten) hebt gevonden voor de 3-5 andere wargames.

[exodus]

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

Ook voor 7/7 ontken ik !

De oefenigen van VISOR waren niet in de metro, en of hun scenario precies was als de aanslagen staat evenmin vast.

Heeft een van de grote onderzoekers waarop jullie zich beroepen overigens eens onderzocht hoe vaak bedrijven als VISOR gelijkaardige oefeningen houden? Ik vind daar niets van terug.
Maar ja, ze moeten het doen uitschijnen alsof er hier een heel merkwaardig toeval is. Terwijl er in Londen vermoedelijk wel elke week wel een firma is die oefeningen uitvoert.

Veronderstellingen. Zolang je de frequentie niet weet van die oefeningen kan je er ook geen uitspraken over doen. Zelfs al worden er elke week oefeningen gehouden, dan nog is de kans uitermate klein. En zeker geen oefening waarbij er 1000 mensen betrokken zijn.

Opmerkelijk toch hoe de disbeliever dingetjes veronderstellen om toch maar het status quo te behouden.

Het was op dezelfde plaatsten, op hetzelfde tijdstip. Exact hetzelfde, dat staat zwart op wit vast.

[Firestone]

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Veronderstellingen. Zolang je de frequentie niet weet van die oefeningen kan je er ook geen uitspraken over doen. Zelfs al worden er elke week oefeningen gehouden, dan nog is de kans uitermate klein.

Waarom doet jouw grote onderzoeker Alex Jones dan geen onderzoek? Moet toch een makkie zijn voor hem!
Maar neen, hoor. Iets echt onderzoeken doet ie niet.

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Opmerkelijk toch hoe de disbeliever dingetjes veronderstellen om toch maar het status quo te behouden.

Ik veronderstel niets, het zijn jullie die met het VISOR-argument afkomen. Wel, dat argument is waardeloos als je de frequentie van gelijkaardige oefeningen in Londen niet kent. Waarom onderzoekt geen van de conspiracy-sites deze zaak?

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Het was op dezelfde plaatsten, op hetzelfde tijdstip. Exact hetzelfde, dat staat zwart op wit vast.

Het was niet op dezelfde plaats! Dat is een leugen die je al één jaar volhoudt.
Of het "exact hetzelfde" was staat al evenmin vast.

[exodus]

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

Waarom doet jouw grote onderzoeker Alex Jones dan geen onderzoek? Moet toch een makkie zijn voor hem!
Maar neen, hoor. Iets echt onderzoeken doet ie niet.

Ik veronderstel niets, het zijn jullie die met het VISOR-argument afkomen. Wel, dat argument is waardeloos als je de frequentie van gelijkaardige oefeningen in Londen niet kent. Waarom onderzoekt geen van de conspiracy-sites deze zaak?

Het was niet op dezelfde plaats! Dat is een leugen die je al één jaar volhoudt.
Of het "exact hetzelfde" was staat al evenmin vast.

Hier, uit een interview met Peter Power, Managing Director van Visor Consultants.

POWER: At half past nine this morning we were actually running an exercise for a company of over a thousand people in London based on simultaneous bombs going off precisely at the railway stations where it happened this morning, so I still have the hairs on the back of my neck standing up right now.

HOST: (met verbaade stem) To get this quite straight, you were running an exercise to see how you would cope with this and it happened while you were running the exercise??

POWER: Precisely, and it was about half past nine this morning, we planned this for a company and for obvious reasons I don't want to reveal their name but they're listening and they'll know it. And we had a room full of crisis managers for the first time they'd met and so within five minutes we made a pretty rapid decision that this is the real one and so we went through the correct drills of activating crisis management procedures to jump from slow time to quick time thinking and so on.

Click here for a clip of this dialogue. Click here for a longer clip where the comments can be heard in their full context.

Power zegt het zelf. Is het nu duidelijk dat het weldegelijk op exact dezelfde locaties was??

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door Lex Blanca

Totaal onvergelijkbaar!
De geloofwaardigheid van wat de officials staten wordt volgens jou tenietgedaan omdat het in een film van AJ komt.Het is onzin ten top en dat weet je.
Het heeft in dit geval niks met selectieviteit in de beelden te maken.Toon maar eens aan via statements van officials die o.a. op BBC etc. zijn uitgezonden dat gelijkaardige drills hebben plaatsgenomen bij andere terreuraanslagen.Je mag zo selectief zijn als je wil,het zal je niet lukken.

Het heeft in dit geval niks met selectieviteit in de beelden te maken.Toon maar eens aan via statements van officials die o.a. op BBC etc. zijn uitgezonden dat gelijkaardige drills hebben plaatsgenomen bij andere terreuraanslagen.Je mag zo selectief zijn als je wil,het zal je niet lukken.
"Al wat nodig is"...yeah right

De bewijzen die de officials brengen als onzin afdoen omdat ze in een film van AJ komen,dat rest is zever!

Het is toch niet moeilijk?
TOON dan die beweringen van die Officials op de BBC zelf.
Niet de geknipte en gemonteerde versie in Terrorstorm!

Enfin, waarom krijg ik met 'believers' toch altijd het gevoel dat ze de boel constant belazeren?
Je discussieert op basis van materiaal dat fundamenteel is, en dat kan erkent worden als objectief.

GEEN SUBJECTIEVE, GEKNIPTE MOZAIEK VAN BEELD/GELUID/TEKST-FRAGMENTJES!!!

Zolang dat niet doordringt valt er met believers niet echt te discussieren.

[exodus]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Het is toch niet moeilijk?
TOON dan die beweringen van die Officials op de BBC zelf.
Niet de geknipte en gemonteerde versie in Terrorstorm!

Enfin, waarom krijg ik met 'believers' toch altijd het gevoel dat ze de boel constant belazeren?
Je discussieert op basis van materiaal dat fundamenteel is, en dat kan erkent worden als objectief.

GEEN SUBJECTIEVE, GEKNIPTE MOZAIEK VAN BEELD/GELUID/TEKST-FRAGMENTJES!!!

Zolang dat niet doordringt valt er met believers niet echt te discussieren.

Ik heb het net hierboven gepost. De link naar het volledige stuk staat er ook bij.

[Lex Blanca]

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

Nu is het al laf om erop te wijzen dat jullie hele theoriëen gebouwd zijn op "feiten" waarvoor niet het minste bewijs bestaat???

Je houdt je weer van de domme.Te belachelijk...
Nee hetgeen je hierboven vermeldt is niet laf.Het is laf om trachten het argument dat er wargames waren evenals de hele inside job theorie als onzin af te doen door er telkens te vermelden dat "de believers" het hebben over 4-6 wargames;wat niet het geval is!
Hoeveel wargames waren er volgens jou?

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

En waar hebben jullie dan zwart op wit aangetoond dat er:

1. Explosieven in het WTC waren.Wat heb jij te zeggen op de zaken die door Exodus en Murray gepost werden i.v.m. de slierten gesmolten staal ten gevolge van een thermietreactie?
2. 4 tot 6 wargames op 11/9/2001 waren?Geen idee,maar er is wel aangetoond dat er wargames waren,waarom jij de hele tijd doorgaat op die 4-6 wargames zonder te vermelden dat er wel degelijk wargames waren...de duivel is het wijs.(wie bedoel je met jullie?"wij" lopen hier niet allemaal te roepen dat er 4-6 wargames waren juffie!)
3. Geen boeing in het Pentagon is ingeslagen op 11/9/2001.Geen idee,het merendeel van ons maakt er geen punt van dat er geen Boeing in het Pentagon is gevlamd en geven er geen uitsluitsel over. (weer een verkeerde jullie)
4. Er levende kapers zijn opgedoeken.Geen idee,ik ben daar niet echt mee bezig met die levende kapers.(jullie)
5. Duizende Israëlische werknemers op 11/9 van hun werk op het WTC zijn gebleven.Wederom geen idee,ik beweer dat alleszins niet-ik las laatst dat er geen Israeli's zijn omgekomen in het WTC,maar over duizenden Israeli's weet ik niks.
6. Enzovoort
7. Enzovoort
8. Enzovoort Nergens, dat is het hem juist! Een collectie van roddels, verzinsels, valse fysica, anekdotes, contextloze citaten, dat is wat anders dan iets zwart op wit aantonen. Dat is gewoon propaganda, waardeloze rommel.

Dat bedoel ik nu met en lafhartige manier van posten.Je brengt enkele zaken die ergens eens door iemand gebracht zijn en die niet goed gebacked zijn of in sommige gevallen fout zijn en roept dan dat de 9/11 als inside job theorie gebaseerd is op roddels,verzinsels,anekdotes,contextloze citaten...
Je brengt alleen die zaken en stelt dan dat wat we zeggen gebaseerd is op roddels,verzinsels,anekdotes,contextloze citaten,valse fysica,verzinsels..terwijl de zaken die je aanbrengt zoals ik hierboven aantoonde voor "ons" helamaal niet de zaken zijn waarop wij ons baseren om te stellen dat 9/11 een inside job was...die zaken breng je uiteraard niet.
Oneerlijk.

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

En, speciaal voor Lex Blanca, ik moet niet telkens de hele lijst van al jullie idiote beweringen opsommen: de meeste mensen begrijpen de betekenis van enz wel.

Jij brengt liever enkel en alleen die zaken waar sommigen onder "ons" uit de bocht zijn gegaan om dat te stellen dat de theorie op lucht gebaseerd is...zaken als het falen van NORAD enz daar kom je nooit mee af,wel altijd met dezelfde paar onbelangrijke claims waarop niemand van ons zijn/haar oordeel baseert-net hetgeen jij dan stelt in dezelfde post.

Wat we ook nooit zullen zien is Par die als ie consequent is nu zou moeten stellen dat de zaken die Stone hierboven bracht selectief zijn..terwijl hij AJ er wel gretig van beschuldigt.

EN DAT ALLES TERWIJL JE ZELF GEZEGD HEBT DAT ER WEL DEGELIJK VERDACHTE ZAKEN ZIJN OMTRENT 9/11!FOEI FIRESTONE!
Duidelijk oneerlijk discussieren (op de vraag wat je verdacht vindt blijft het antwoord na tal van herhalingen van de vraag vreemd genoeg nog steeds uit...het is nochtans een korte makkelijke post lijkt mij...).

[Lex Blanca]

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

En op 11/9 was er één wargame, tenzij je inmiddels bewijzen (echte bewijzen, geen typefouten in Canadese kranten) hebt gevonden voor de 3-5 andere wargames.

En...vind je dat verdacht?