Lockdown: noodzaak of maatschappelijke ramp?

[Vette Pois(s)on]

Oorspronkelijk geplaatst door gertc

De eerste 4 maanden van dit jaar hadden we een behoorlijk grote ondersterfte - wat best logisch is, na de oversterfte van vorig jaar.
Maar de laatste weken, en ondanks dalende corona-cijfers, zit België als (bijna) enige Europese land opnieuw met een oversterfte. Iemand een idee wat de oorzaak zou kunnen zijn?

het nekvel vh virus is te fel gelept

[morte-vivante]

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

70%

Dat getal van "vaccinatiegraad",waarop de zgn "bevrijding" zou volgen hangt al een paar maanden in de lucht.Wetenschappelijk "ondersteund".....nam ik toch aan.(kweet het,ik neem wel meer dingen aan.... )

Onze politici beschouwen blijkbaar ook dat getal als een van de "kantelpuntcijfers" (samen met ICU bezetting,mortaliteit,besmettingsgraad,....)


EN kijk,jawel hoor,"de virologen" komen nu plotseling met NEGENTIG procent vaccinatie ,dat zou dan een aanzienlijk deel van de jonge bevolking,die overigens amper in gevaar is,impliceren.....


Hier is Minister VDB enigszins uit het voorplan verdwenen en onze aller geliefde virologen/experten werken nu vanuit "het verborgene"....

Houden we er gewoon rekening mee dat we een enigszins rustige zomer zullen hebben en de miserie mogelijk in de herfst weer begint.
Laat ik dan niet horen dat noodopvang tegen dan NOG STEEDS niet klaar zal zijn voor de massale opvang (buiten ICU) van mensen die tijdelijk wat problemen hebben,en "dus" ALWEER de boel op slot moet.

70%!
80%!
90%!

Wie biedt meer?

De narratief is er. De coronapandemie moet niet meer beheersbaar worden/blijven (zodat de ziekenhuizen en dus onze gezondheidszorg niet overspoeld wordt en zo in het gedrang komt, remember?). Neen, de epidemie moet gestopt worden!
Voor een respiratoir(!) virus met een infection fatality rate van 0.1% onder de 40 jaar, en een mediaan IFR van 0.23%, en waar de overgrote meerderheid van de besmette personen gelijkaardige symptomen ervaren als eender ander respiratoire infectie.
Met een vaccin dat de ziekte (meestal) weliswaar minder ernstig maakt, maar de infectie niet noodzakelijk verhinderd, laat staan transmissie van het virus naar andere personen onderbreekt.
Voor een virus dat evolueert, en in staat is te overleven en te propageren in andere diersoorten door ook deze te infecteren (nerts, huisdieren, zelfs in de zoo testten er dieren positief!)
En waar in grote delen van de wereld het virus nog vrij spel heeft, want geen toegang tot datzelfde vaccin

*zucht*

Ik heb al veel utopisch gezever gelezen in mijn leven, maar dit is toch van een ander nivo. Dit getuigt van weinig realiteitszin, en is wetenschap onwaardig (hoewel het me niet verbaasd van Pierre Van Damme).

Covid is here to stay. Covid gaat evolueren naar een gewone snotvalling. Binnen de epidemiologische wereld is de narratief al lang veranderd van "bereiken van groepsimmuniteit" naar "terugkeer naar een normaal", met het accepteren dat SARS-COV2 endemisch wordt (is?), dat een klein deel van de geinfecteerden ziek worden, en dat een hele kleine fractie daarvan, ondanks de toegang tot een vaccin, nog steeds zal sterven. Zoals griep.

Komaan Pierre, laat u, voor 1 keer, eens leiden door de wetenschap

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

70%

Dat getal van "vaccinatiegraad",waarop de zgn "bevrijding" zou volgen hangt al een paar maanden in de lucht.Wetenschappelijk "ondersteund".....nam ik toch aan.(kweet het,ik neem wel meer dingen aan.... )

Als oplossing hebben ze er nu iets onmogelijks van gemaakt, 90%. Op die manier is alles niet de schuld van de wetenschap maar van ons. het zijn een bende fascisten.

[Reverberation]

Oorspronkelijk geplaatst door morte-vivante

70%!
80%!
90%!

Wie biedt meer?

De narratief is er. De coronapandemie moet niet meer beheersbaar worden/blijven (zodat de ziekenhuizen en dus onze gezondheidszorg niet overspoeld wordt en zo in het gedrang komt, remember?). Neen, de epidemie moet gestopt worden!
Voor een respiratoir(!) virus met een infection fatality rate van 0.1% onder de 40 jaar, en een mediaan IFR van 0.23%, en waar de overgrote meerderheid van de besmette personen gelijkaardige symptomen ervaren als eender ander respiratoire infectie.
Met een vaccin dat de ziekte (meestal) weliswaar minder ernstig maakt, maar de infectie niet noodzakelijk verhinderd, laat staan transmissie van het virus naar andere personen onderbreekt.
Voor een virus dat evolueert, en in staat is te overleven en te propageren in andere diersoorten door ook deze te infecteren (nerts, huisdieren, zelfs in de zoo testten er dieren positief!)
En waar in grote delen van de wereld het virus nog vrij spel heeft, want geen toegang tot datzelfde vaccin

*zucht*

Ik heb al veel utopisch gezever gelezen in mijn leven, maar dit is toch van een ander nivo. Dit getuigt van weinig realiteitszin, en is wetenschap onwaardig (hoewel het me niet verbaasd van Pierre Van Damme).

Covid is here to stay. Covid gaat evolueren naar een gewone snotvalling. Binnen de epidemiologische wereld is de narratief al lang veranderd van "bereiken van groepsimmuniteit" naar "terugkeer naar een normaal", met het accepteren dat SARS-COV2 endemisch wordt (is?), dat een klein deel van de geinfecteerden ziek worden, en dat een hele kleine fractie daarvan, ondanks de toegang tot een vaccin, nog steeds zal sterven. Zoals griep.

Komaan Pierre, laat u, voor 1 keer, eens leiden door de wetenschap

2!

Alleen denkt de Pierre aan zijn sollen, zijnen bonus als je wil.

[Universalia]

Zal het C-Virus terug in stijgende lijn gaan nu de warme dagen aangebroken zijn?

Is warmte een kweekhaard voor het C-virus?

Mensen met een tuin zullen er al wel getuige van zijn dat er ook vele insecten terug hun intrede gedaan hebben zoals vliegen, mieren ....

Ook de zwerfkatten zijn er 'weer'.

Zie ik dat verkeerd als ik die allemaal ga aanduiden als potentiële overbrengers van het C-Virus?

Voor mij persoonlijk hoeft die warmte niet daar ik er niet goed tegen kan.

p.s.

Warme dagen,zorg dragen

Maatregelen????

[stab]

Vaccinologen: "Met nieuwe varianten vaccinatiegraad 85 ?* 90 procent nodig"

Om de corona-epidemie te stoppen, moet minstens 90 procent van de bevolking immuun zijn tegen het virus. Dat hebben vaccinologen Corinne Vandermeulen (KU Leuven) en Pierre Van Damme (Universiteit Antwerpen) gezegd in "De zevende dag".

"In het begin waren er modellen die aantoonden dat 70 procent immuniteit voldoende was om de epidemie te stoppen", zegt Vandermeulen. "Maar er zijn intussen nieuwe varianten van het virus opgedoken, zoals de Britse en de Indiase. Die zijn besmettelijker, waardoor de oude modellen niet meer gelden."

Nieuwe modellen tonen aan dat de immuniteitsgraad onder de bevolking veel hoger moet zijn om het virus klein te krijgen. "Minstens 90 procent", verduidelijkt Vandermeulen. Van Damme heeft het over "85 ?* 90". "Bij vaccinaties tegen andere infectieziekten is 90 procent altijd het streefdoel geweest", zegt Vandermeulen voorts. Voor mazelen wordt er zelfs gestreefd naar 95 procent immuniteit. Het verleden heeft aangetoond dat dergelijke hoge cijfers nodig zijn om infecties te bedwingen. Bij het coronavirus lijkt dat niet anders te zijn."

"Als er nieuwe varianten opduiken die besmettelijker zijn, dan stijgt het reproductiecijfer van het virus en kan het zich sneller vermenigvuldigen", vult Van Damme aan. "Daarom is het inderdaad nodig dat zoveel mogelijk mensen immuniteit opbouwen tegen het virus. Vaccinatie is de snelste weg om dat doel te bereiken. Helaas weten we dat coronavaccins niet 100 procent doeltreffend zijn. Daarom is het des te belangrijker dat zoveel mogelijk mensen zich laten vaccineren", aldus Van Damme.

Hij wees er ook nog op dat in het Verenigd Koninkrijk 90 procent van de mensen die met corona in het ziekenhuis belanden, niet gevaccineerd is. Veel Britten die twijfels hadden bij het nut van vaccinatie, zijn door dat cijfer overtuigd geraakt om zich toch te laten vaccineren.

Als ik het goed begrijp , om aan 60% te komen moet een vaccin 90% effectief zijn en moet dus 70% worden ingeënt.
Nieuwe varianten "reduceren" de effectiviteit vd vaccins tot een 70% zodanig dat om aan die 60 % te geraken men 90% moet inenten.
Is dat de achterliggende redenering van de 2 experten?
Twee bemerkingen : zij gaan er blijkbaar nog steeds vanuit dat vaccinatie zoals lockdown,stay at home kortom het gemaatregel een middel is om het virus plat te slaan of zo?
En om aan die 90 % te geraken, moeten toch ook jongeren ( mss wel vanaf 12j ) betrokken worden bij de vaccinatie die mogelijks erger is , gevaarlijker dan covid zelf ? Hoe kan zoiets ?! Wat als er in die leeftijdscategorie ne dooie valt, waarvan men met grote zekerheid kan stellen dat een overlijden wgs covid nooit zou kunnen gebeuren ?

https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2021/05...g-30-mei-2021/
https://joop.bnnvara.nl/nieuws/vacci...worden-ingeent

[stab]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Als oplossing hebben ze er nu iets onmogelijks van gemaakt, 90%. Op die manier is alles niet de schuld van de wetenschap maar van ons. het zijn een bende fascisten.

Ook dat , ja.

[morte-vivante]

Oorspronkelijk geplaatst door stab

Als ik het goed begrijp , om aan 60% te komen moet een vaccin 90% effectief zijn en moet dus 70% worden ingeënt.
Nieuwe varianten "reduceren" de effectiviteit vd vaccins tot een 70% zodanig dat om aan die 60 % te geraken men 90% moet inenten.
Is dat de achterliggende redenering van de 2 experten?
Twee bemerkingen : zij gaan er blijkbaar nog steeds vanuit dat vaccinatie zoals lockdown,stay at home kortom het gemaatregel een middel is om het virus plat te slaan of zo?
En om aan die 90 % te geraken, moeten toch ook jongeren ( mss wel vanaf 12j ) betrokken worden bij de vaccinatie die mogelijks erger is , gevaarlijker dan covid zelf ? Hoe kan zoiets ?! Wat als er in die leeftijdscategorie ne dooie valt, waarvan men met grote zekerheid kan stellen dat een overlijden wgs covid nooit zou kunnen gebeuren ?

https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2021/05...g-30-mei-2021/
https://joop.bnnvara.nl/nieuws/vacci...worden-ingeent

de vergelijking met mazelen is er los over.

[gertc]

Oorspronkelijk geplaatst door stab

A
En om aan die 90 % te geraken, moeten toch ook jongeren ( mss wel vanaf 12j ) betrokken worden bij de vaccinatie die mogelijks erger is , gevaarlijker dan covid zelf ? Hoe kan zoiets ?! Wat als er in die leeftijdscategorie ne dooie valt, waarvan men met grote zekerheid kan stellen dat een overlijden wgs covid nooit zou kunnen gebeuren ?

Kleine correctie. Volgens Statbel zijn er 1269068 kinderen beneden de 10 jaar. Dat is dus meer dan 10% van de bevolking. Wie naar 90% streeft wilt dus minstens tot 9 jaar gaan.

[Jan Janssen]

Oorspronkelijk geplaatst door gertc

Kleine correctie. Volgens Statbel zijn er 1269068 kinderen beneden de 10 jaar. Dat is dus meer dan 10% van de bevolking. Wie naar 90% streeft wilt dus minstens tot 9 jaar gaan.

En in Wallonie en Brussel de niet gevaccineerde meetellen dan moet je in Vlaanderen dus iedereen tot de zuigeling meetellen. In plaats van een klets om zijn gat bij de boreling, mee een spuit erin.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door stab

Als ik het goed begrijp , om aan 60% te komen moet een vaccin 90% effectief zijn en moet dus 70% worden ingeënt.
Nieuwe varianten "reduceren" de effectiviteit vd vaccins tot een 70% zodanig dat om aan die 60 % te geraken men 90% moet inenten.
Is dat de achterliggende redenering van de 2 experten?

Men vergeet gewoon dat, mocht het zo zijn dat men met vaccins geen groepsimmuniteit bereikt, besmettingen dat zullen aanvullen TOT die bereikt wordt. Je kan groepsimmuniteit niet vermijden, want zolang die er niet is, zijn er meer en meer besmettingen (en dus meer en meer geimmuniseerden door besmetting).

Zelfs al vaccineert men maar 80%, en men heeft 90% nodig, wel dan gaan er nog 10% besmet geraken, en zitten we aan die 90% he. Dat gebeurt automatisch, en onvermijdelijk. Immers, 80% is niet genoeg, wil EXACT zeggen dat de epidemie nog exponentieel toeneemt. Die 10% gaan dus nogal rap bereikt zijn he.

Wat gewoon telt, is dat bij die 10% er niet teveel zwaar zieken zijn. Als dat jonge mensen zijn, valt dat dus nog wel mee.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door stab

Als ik het goed begrijp , om aan 60% te komen moet een vaccin 90% effectief zijn en moet dus 70% worden ingeënt.
Nieuwe varianten "reduceren" de effectiviteit vd vaccins tot een 70% zodanig dat om aan die 60 % te geraken men 90% moet inenten.
Is dat de achterliggende redenering van de 2 experten?
Twee bemerkingen : zij gaan er blijkbaar nog steeds vanuit dat vaccinatie zoals lockdown,stay at home kortom het gemaatregel een middel is om het virus plat te slaan of zo?
En om aan die 90 % te geraken, moeten toch ook jongeren ( mss wel vanaf 12j ) betrokken worden bij de vaccinatie die mogelijks erger is , gevaarlijker dan covid zelf ? Hoe kan zoiets ?! Wat als er in die leeftijdscategorie ne dooie valt, waarvan men met grote zekerheid kan stellen dat een overlijden wgs covid nooit zou kunnen gebeuren ?

https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2021/05...g-30-mei-2021/
https://joop.bnnvara.nl/nieuws/vacci...worden-ingeent

0-14 jaar: 17,2% van de bevolking
Ze gaan dus babies en peuters moeten inenten en weigeraars dwingen om aan die 90% te komen, die virologen beginnen dictatoriale trekken te krijgen.

https://www.indexmundi.com/nl/belgie...e-profiel.html
.

[gertc]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

0-14 jaar: 17,2% van de bevolking
Ze gaan dus babies en peuters moeten inenten en weigeraars dwingen om aan die 90% te komen, die virologen beginnen dictatoriale trekken te krijgen.

https://www.indexmundi.com/nl/belgie...e-profiel.html
.

Tegen september moeten we naar 110% gevaccineerden.

[kelt]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Als oplossing hebben ze er nu iets onmogelijks van gemaakt, 90%. Op die manier is alles niet de schuld van de wetenschap maar van ons. het zijn een bende fascisten.

Het vervolg van de plas.....euhm......paaspauze......

[Walvader]

Oorspronkelijk geplaatst door stab

Als ik het goed begrijp , om aan 60% te komen moet een vaccin 90% effectief zijn en moet dus 70% worden ingeënt.
Nieuwe varianten "reduceren" de effectiviteit vd vaccins tot een 70% zodanig dat om aan die 60 % te geraken men 90% moet inenten.
Is dat de achterliggende redenering van de 2 experten?
Twee bemerkingen : zij gaan er blijkbaar nog steeds vanuit dat vaccinatie zoals lockdown,stay at home kortom het gemaatregel een middel is om het virus plat te slaan of zo?
En om aan die 90 % te geraken, moeten toch ook jongeren ( mss wel vanaf 12j ) betrokken worden bij de vaccinatie die mogelijks erger is , gevaarlijker dan covid zelf ? Hoe kan zoiets ?! Wat als er in die leeftijdscategorie ne dooie valt, waarvan men met grote zekerheid kan stellen dat een overlijden wgs covid nooit zou kunnen gebeuren ?

https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2021/05...g-30-mei-2021/
https://joop.bnnvara.nl/nieuws/vacci...worden-ingeent

Dus een verkoudheidsvirus proberen uit te roeien. Dat ze daar decenia eerder nog niet zijn opgekomen. Had wat snotvallingen verhinderd !

[Hoofdstraat]

Volgens the Lancet heeft de helft van de corona doden een secundaire infectie, de vrees is dat corona patienten in het ziekenhuis een ziekenhuisinfectie oplopen en daaraan sterven. Het is veel veiliger om mensen thuis te behandelen dan in een ziekenhuis en intubatie maakt het alleen maar erger want die buis in de longen in vragen voor een infectie en beschadiging.

https://www.cnbc.com/2020/05/14/supe...-director.html

According to a study by the Lancet medical journal, doctors conducted research on more than 190 patients with Covid-19 at two Wuhan hospitals, and found that half of those who died experienced a secondary infection. Wuhan is the epicenter of China’s outbreak and the city where the virus is believed to have first emerged.

“I’m very concerned about the number of people who are going to lose their lives — not because of coronavirus but because of these deadly, super infections,” she said.

[morte-vivante]

14 mei 2020, das een eeuwigheid geleden

[Erw]

Dat was indertijd met vader zo, moest naar ziekenhuis, maar na enkele maanden was de keuze tussen twee kwalen, en ze beoordeelden de ziekenhuisbacterien - klasse als de grootste, dus moest weg uit ziekenhuis.
Corona MOET dienen als een financiele boombust - trigger, koste wat het kost. Zo fanatiek zijn de overheden, en dergelijke mate van extremisme.is nazi.

[gertc]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Volgens the Lancet heeft de helft van de corona doden een secundaire infectie, de vrees is dat corona patienten in het ziekenhuis een ziekenhuisinfectie oplopen en daaraan sterven. Het is veel veiliger om mensen thuis te behandelen dan in een ziekenhuis en intubatie maakt het alleen maar erger want die buis in de longen in vragen voor een infectie en beschadiging.

https://www.cnbc.com/2020/05/14/supe...-director.html

According to a study by the Lancet medical journal, doctors conducted research on more than 190 patients with Covid-19 at two Wuhan hospitals, and found that half of those who died experienced a secondary infection. Wuhan is the epicenter of China’s outbreak and the city where the virus is believed to have first emerged.

“I’m very concerned about the number of people who are going to lose their lives — not because of coronavirus but because of these deadly, super infections,” she said.

Die studie gaat wel over patienten die in januari 2020 in Wuhan gestorven zijn. Op een moment dat men nog heel weinig wist (of mocht weten), en de ziekenhuizen daar overrompeld waren. Ik zou dat niet extrapoleren naar de huidige situatie in Europa.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door gertc

Die studie gaat wel over patienten die in januari 2020 in Wuhan gestorven zijn. Op een moment dat men nog heel weinig wist (of mocht weten), en de ziekenhuizen daar overrompeld waren. Ik zou dat niet extrapoleren naar de huidige situatie in Europa.

Well, we hebben geen data van onze patienten maar ik zie niet in waarom het anders zou zijn, als je verzwakt bent dan heb je meer kans op een ziekenhuisbacterie, die hebben wij ook in overvloed.

Bij het intuberen zien wij ook een sterftegraad van boven de 90% en de overlevers hebben meestal een longtransplantatie nodig en een paar jaar revalidatie.

De condities zijn nog steeds hetzelfde, een verhuis naar het ziekenhuis is een doodsvonis voor velen. Deze die opgegeven worden en in het rusthuis blijven hebben een gelijkaardige overlevingskans, zonder speciale zorg. We moeten de corona behandeling verplaatsen naar thuis of in het rusthuis.

In India zien we hetzelfde maar dan met zwarte super-schimmel die onbehandelbaar is geworden, 60% sterfkans als je die vangt in een ziekenhuis.

.