Lockdown: noodzaak of maatschappelijke ramp?

[Vette Pois(s)on]

Oorspronkelijk geplaatst door morte-vivante

14 mei 2020, das een eeuwigheid geleden

yep, toen spraken de dieren nog en de vogels die wandelden

[patrickve]

Het is merkwaardig om de sterftecijfers van de eerste week van januari te vergelijken met die van vorige week.

1ste week januari

45-64 jaar 23 doden
65-74 jaar 41 doden
75-84 jaar: 107 doden
85+ : 218 doden

vorige week:

0-24 jaar: 1 dode
45-64 jaar: 22 doden
65-74 jaar: 40 doden
75-84 jaar: 32 doden
85+ : 34 doden.

Maw het enige verschil zit hem boven de 75 jaar. De epidemie is dus even erg of weinig erg als de eerste week van januari. 3 keer minder doden bij de 75-84 en 7 keer minder doden bij de 85+. Maar beneden de 75 jaar, hetzelfde.

[Der Wanderer]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Het is merkwaardig om de sterftecijfers van de eerste week van januari te vergelijken met die van vorige week.

1ste week januari

45-64 jaar 23 doden
65-74 jaar 41 doden
75-84 jaar: 107 doden
85+ : 218 doden

vorige week:

0-24 jaar: 1 dode
45-64 jaar: 22 doden
65-74 jaar: 40 doden
75-84 jaar: 32 doden
85+ : 34 doden.

Maw het enige verschil zit hem boven de 75 jaar. De epidemie is dus even erg of weinig erg als de eerste week van januari. 3 keer minder doden bij de 75-84 en 7 keer minder doden bij de 85+. Maar beneden de 75 jaar, hetzelfde.

Ondertussen zijn er wel versoepelingen natuurlijk (en de regels die er nog zijn worden nauwelijks nog als bindend ervaren). Los daarvan ken je mijn mening over het beleid.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Het is merkwaardig om de sterftecijfers van de eerste week van januari te vergelijken met die van vorige week.

1ste week januari

45-64 jaar 23 doden
65-74 jaar 41 doden
75-84 jaar: 107 doden
85+ : 218 doden

vorige week:

0-24 jaar: 1 dode
45-64 jaar: 22 doden
65-74 jaar: 40 doden
75-84 jaar: 32 doden
85+ : 34 doden.

Maw het enige verschil zit hem boven de 75 jaar. De epidemie is dus even erg of weinig erg als de eerste week van januari. 3 keer minder doden bij de 75-84 en 7 keer minder doden bij de 85+. Maar beneden de 75 jaar, hetzelfde.

Je kunt ook zeggen dat het virus dodelijker wordt voor een steeds jonger publiek. Hence de theorie van de lekke vaccins.

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door Der Wanderer

Ondertussen zijn er wel versoepelingen natuurlijk (en de regels die er nog zijn worden nauwelijks nog als bindend ervaren). Los daarvan ken je mijn mening over het beleid.

Nog 2 weken geduld. Dan begint het voetbal gelul en je zal zien dat corona zal verdwijnen als sneeuw voor de zon.

Alles is maar zo belangrijk dan de aandacht die de media er aan besteedt.

Let op mijn woorden

[Jan Janssen]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Je kunt ook zeggen dat het virus dodelijker wordt voor een steeds jonger publiek. Hence de theorie van de lekke vaccins.

Hieronder de totale sterfte van de eerste 2 weken van Januari en eerste 2 weken van mei vergeleken met het gemiddelde van de laatste 4 jaren.

Vooral de leeftijdsgroep 45 tot 75 valt op.

jan 4-17

0-24 jaar: 20 doden. :36.75 gemiddeld doden: -83.8%
25-45jaar: 73 doden. : 83.25 gemiddeld doden: -14%
45-64 jaar: 504doden :548.5 gemiddeld doden: -8.8%
65-74 jaar: 740 doden. :740.4 gemiddeld doden: 0.1%
75-84 jaar: 1325doden. :1261 gemiddeld doden: +5.1%
85+ : 2209 doden. : 2166 gemiddeld doden: +2%


Mei 3-16

0-24 jaar: 40 doden. :40 gemiddeld doden: +0%
25-45jaar: 75 doden. :84.5 gemiddeld doden: -12.7%
45-64 jaar: 552doden :511 gemiddeld doden: +8%
65-74 jaar: 770 doden. :672.5 gemiddeld doden: +14.5%
75-84 jaar: 1131doden. :1113 gemiddeld doden: +1.6%
85+ : 1583 doden. :1731 gemiddeld doden: -2.9%

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Je kunt ook zeggen dat het virus dodelijker wordt voor een steeds jonger publiek. Hence de theorie van de lekke vaccins.

Nee, we hebben gewoon een even grote of even kleine epidemie als in januari, alleen zijn er nu minder ouderen die dood gaan, en kunnen we dus maatregelen opheffen, want daar was het blijkbaar allemaal om te doen.

We zaten eigenlijk in januari in een vergelijkbare situatie als nu, als we ons niks aantrekken van hele ouden die dood gaan (boven de 75 jaar).

We zien gewoon het effect van vaccinatie/immunisatie/uitdunnen bij ouderen. Blijkbaar draaide alles daarrond.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Nee, we hebben gewoon een even grote of even kleine epidemie als in januari, alleen zijn er nu minder ouderen die dood gaan, en kunnen we dus maatregelen opheffen, want daar was het blijkbaar allemaal om te doen.

We zaten eigenlijk in januari in een vergelijkbare situatie als nu, als we ons niks aantrekken van hele ouden die dood gaan (boven de 75 jaar).

We zien gewoon het effect van vaccinatie/immunisatie/uitdunnen bij ouderen. Blijkbaar draaide alles daarrond.

Dan moeten er wel evenveel besmettingen zijn, ik heb de indruk dat die sterk gedaald zijn. In Nederland zijn ze gehalveerd in de laatste maand maar dat zijn natuurlijk algemene cijfers. Als er minder besmettingen zijn in de groep tot 75 met meer slachtoffers is het virus dodelijker geworden. Ja toch?

[Der Wanderer]

https://www.thelancet.com/journals/l...069-0/fulltext

[Vette Pois(s)on]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Nee, we hebben gewoon een even grote of even kleine epidemie als in januari, alleen zijn er nu minder ouderen die dood gaan, en kunnen we dus maatregelen opheffen, want daar was het blijkbaar allemaal om te doen.

We zaten eigenlijk in januari in een vergelijkbare situatie als nu, als we ons niks aantrekken van hele ouden die dood gaan (boven de 75 jaar).

We zien gewoon het effect van vaccinatie/immunisatie/uitdunnen bij ouderen. Blijkbaar draaide alles daarrond.

dat zal niet lukken, die feestvierders willen terrasjes doen en met de koersfiets rondschieten

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Der Wanderer

https://www.thelancet.com/journals/l...069-0/fulltext

Ja, maar dat is dan ook een beetje simplistisch. Een ziekte waarvan veruit de meesten niet zwaar ziek van worden, daar kunt ge geen grote risico reductie hebben, zelfs met perfecte geneesmiddelen he, want het aanvankelijke risico is al piepklein.

[Der Wanderer]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ja, maar dat is dan ook een beetje simplistisch. Een ziekte waarvan veruit de meesten niet zwaar ziek van worden, daar kunt ge geen grote risico reductie hebben, zelfs met perfecte geneesmiddelen he, want het aanvankelijke risico is al piepklein.

Het geeft wel weer te denken over 'waar we het allemaal voor deden', meer dan een jaar, 'tot het vaccin er is'.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Der Wanderer

Het geeft wel weer te denken over 'waar we het allemaal voor deden', meer dan een jaar, 'tot het vaccin er is'.

Wel, omdat, een goed jaar geleden:

- de ziekte werd voorgesteld als bijna een orde van grootte erger dan ze achteraf is gebleken (gebaseerd op Chinese cijfers)

- de remedies destijds voorgesteld werden als van korte duur (wat theoretisch onmogelijk was, wat ik hier toen al postte), ttz, "hammer and dance" herinner U dat.

Met andere woorden, er werd toen een 10 keer grotere schade door ziekte aangekondigd, en een 10 keer kleinere schade door maatregelen (want van korte duur) die 10 keer efficienter zouden zijn, om totaal ongegronde redenen. Wat men kwakzalverij kan noemen.

Het eerste is beginnen dagen toen Zweden 96 000 doden had moeten hebben, en er 5000 had. Maar dat is gebotst op een ganse hoop zever van Zweden die in bossen leven en zo.

Het tweede is beginnen dagen ergens in september toen bleek dat "lichte maatregelen" (de "dance") niet werkten om R onder 1 te houden.

Het derde zien we uiteindelijk aan het eindbilan als we naar vele landen kijken, en er geen sterke correlatie kan gevonden worden tussen "minder doden" en "veel gemaatregel".

[gertc]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Dan moeten er wel evenveel besmettingen zijn, ik heb de indruk dat die sterk gedaald zijn. In Nederland zijn ze gehalveerd in de laatste maand maar dat zijn natuurlijk algemene cijfers. Als er minder besmettingen zijn in de groep tot 75 met meer slachtoffers is het virus dodelijker geworden. Ja toch?

De cijfers hierboven gaan over begin januari en begin mei.
Als je die twee periodes vergelijkt, zie je in mei meer 'cases' dan in januari. Jouw indruk dat het aantal besmettingen de laatste maand daalt is correct, maar we zitten niet lager dan in januari.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Dan moeten er wel evenveel besmettingen zijn, ik heb de indruk dat die sterk gedaald zijn. In Nederland zijn ze gehalveerd in de laatste maand maar dat zijn natuurlijk algemene cijfers. Als er minder besmettingen zijn in de groep tot 75 met meer slachtoffers is het virus dodelijker geworden. Ja toch?

Ja.

Natuurlijk zijn "doden" het gevolg van besmettingen enkele weken daarvoor, maar laten we veronderstellen dat we gelijkaardige verlopen van de epidemie hebben.

De eerste week van januari hadden we:

1252 cases in de 60-69 jaar
2070 cases in de 50-59 jaar
2064 cases in de 40-49 jaar

in week 20 (voorlaatste week) hadden we:

977 cases in de 60-69 jaar
2102 cases in de 50-59 jaar
2680 cases in de 40-49 jaar.

Dus nee, het woedt even hard nu dan destijds, in de groepen die we willen bekijken.

Het is grappig om te zien dat het volstaat dat de hele ouden niet meer vallen als vliegen, en we de indruk hebben dat het gedaan is

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door gertc

De cijfers hierboven gaan over begin januari en begin mei.
Als je die twee periodes vergelijkt, zie je in mei meer 'cases' dan in januari. Jouw indruk dat het aantal besmettingen de laatste maand daalt is correct, maar we zitten niet lager dan in januari.

Inderdaad.

Wij zitten trouwens al heel lang op een besmettingsplateau, met een "bump" van het Britse virus in de "Paaspause".

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Wel, omdat, een goed jaar geleden:

- de ziekte werd voorgesteld als bijna een orde van grootte erger dan ze achteraf is gebleken (gebaseerd op Chinese cijfers)

- de remedies destijds voorgesteld werden als van korte duur (wat theoretisch onmogelijk was, wat ik hier toen al postte), ttz, "hammer and dance" herinner U dat.

Met andere woorden, er werd toen een 10 keer grotere schade door ziekte aangekondigd, en een 10 keer kleinere schade door maatregelen (want van korte duur) die 10 keer efficienter zouden zijn, om totaal ongegronde redenen. Wat men kwakzalverij kan noemen.

Het eerste is beginnen dagen toen Zweden 96 000 doden had moeten hebben, en er 5000 had. Maar dat is gebotst op een ganse hoop zever van Zweden die in bossen leven en zo.

Het tweede is beginnen dagen ergens in september toen bleek dat "lichte maatregelen" (de "dance") niet werkten om R onder 1 te houden.

Het derde zien we uiteindelijk aan het eindbilan als we naar vele landen kijken, en er geen sterke correlatie kan gevonden worden tussen "minder doden" en "veel gemaatregel".

En nu zien we dat meer en meer landen de grenzen beginnen dichtgooien voor onbepaalde tijd.

Iets waar men eigenlijk al heel lang zat op te wachten tot de gelegenheid zich voordeed. Veel regimes hun wens wordt werkelijkheid eindelijk verlost van die vervelende pottenkijkers.

[Universalia]

Israël meldt hartontstekingen na covid-vaccinatie

Men schort de inentingen niet op om reden van: 'De voordelen overtreffen de mogelijke nadelen.'

Ik denk dat daar toch verschil van mening over zal zijn, ook in ons land zijn er nog steeds mensen die géén groot fan zijn van het 'opgedrongen' vaccin. (<-- hetwelke dan ook)

[gertc]

Een verontrustend artikel in Xandernieuws - een bron waar ik zelf levensgrote vraagtekens bij zet. Dus als er iemand een betrouwbaardere bron weet - of bewijs dat dit artikel onzin is -, dan hoor ik het graag. In het artikel wordt verwezen naar een Japanse paper - maar mijn Japans is niet zo best...

‘We realiseren ons pas nu dat we een grote fout hebben gemaakt. We dachten dat het Spike proteïne (dat door de vaccins in het lichaam wordt aangemaakt) een prachtig antigen was. We hebben nooit geweten dat het Spike proteïne zelf een giftige stof en een pathogenische (ziekteverwekkende) proteïne is. Dus door mensen te vaccineren injecteren we hen onbewust met een giftige stof.’

Bridle is hoofddocent aan de Universiteit van Guelph in het Canadese Ontario, en kreeg vorig jaar van de overheid een subsidie van $ 230.000,- voor research naar de ontwikkeling van Covid vaccins.

Uit de Japanse studie blijkt dat het beruchte Spike proteïne toch in het bloed terecht komt, waar het dagenlang door het lichaam kan circuleren, en zich kan ophopen in diverse organen (vooral in lever, nieren, milt, en ‘zeer hoge concentraties’ in de eierstokken).

Proefdieren die een gepurificeerd Spike proteïne in hun bloedbaan kregen geïnjecteerd, kregen hart-vaat problemen. Bovendien werd aangetoond dat het Spike proteïne ook de bloed/brein barrière kan doorbreken, en schade aan de hersenen kan veroorzaken.

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door gertc

Een verontrustend artikel in Xandernieuws - een bron waar ik zelf levensgrote vraagtekens bij zet. Dus als er iemand een betrouwbaardere bron weet - of bewijs dat dit artikel onzin is -, dan hoor ik het graag. In het artikel wordt verwezen naar een Japanse paper - maar mijn Japans is niet zo best...

Ik hoop dat het niet waar is. Als het wél waar is, verklaart het veel. Zeker dat gedeelte van de eierstokken...