Hebben atheïsten een bekeringsdrang?

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

De uitspraak dat de apostelen "romanfiguren zijn" laat ik volkomen aan u. Als ik de rest van uw proza lees, heb ik sterk de indruk dat u zich nogal graag inlaat met allerlei romans over het christendom.

Je beweerde dat de apostelen het evangelie verbreidden, met name naar het oosten, buiten het Romeinse Rijk. Ik vroeg welke apostel dat deed. Nou? Wie was dat?

[Aton]

Oorspronkelijk geplaatst door GandalftheGrey

Misschien is 'confabulatie' een gepaster omschrijving?

In dit geval denk ik niet. Hier gaat het om een stuk geschiedenis wat men herschreven heeft tot een mythe.

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Misschien toch beter eens de Catechismus erop naslaan als u een uitspraak wil doen over het vagevuur...

Hoezo?

[Aton]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Natuurlijk niet, want de apostelen verbreidden het christendom en wat ze verbreidden paste geenszins in de Romeinse heerschappij. Daarom ook werden ze vervolgd.

Wist je dat de Romeinen zelfs een tempel hadden ter ere van een nog onbekende godheid ? En wat de volgelingen van Jezus predikten was verzet tegen de bezetting van Palestina, daarom werden ze vervolgt als staatsgevaarlijke dissidenten. Deze zijn grotendeels omgekomen in de Joodse Oorlog. Op het eind van de 1e eeuw hebben gehelleniseerde joden er een mythe op verzonnen wat later zou uitgroeien tot het Rooms christendom.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Dat is een suggestieve vraag. Probeer het eens wat neutraler te stellen.

Door wie of door wat?
Wat organiseert onze maatschappij? Of is het een wie?
Wie of wat zou dat beter kunnen: een wie of een wat of beide tezamen, dus als een twee-eenheid?

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Aton

Mijn gezond verstand zegt me dat er geen god kan bestaan, net zoals er geen vliegende olifanten bestaan.

God bestaat sowieso al reeds als de mens.
En in de hemel bestaan er ook nog vliegende olifanten, ja, die eigenlijk ook al reeds goden zijn.

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Natuurlijk niet, want de apostelen verbreidden het christendom en wat ze verbreidden paste geenszins in de Romeinse heerschappij. Daarom ook werden ze vervolgd.

Pandaman toont trouwens zijn beperkte kennis aan van het christendom, daar hij schijnbaar niet weet dat het oosters christendom niet veel te maken heeft met Rome, laat staan de Romeinse heerschappij. Het christendom verbreidde zich in het oosten ruim voorbij de grenzen van het toenmalig Romeinse rijk.

En, nogmaals, speciaal voor u, beste Q: die apostelen waren Joden. Geen Romeinen.

Buiten de apostelen was het aantal joodse bekeerlingen tot het christendom erg beperkt. Dat weet jij ook wel want je kunt het uit aandachtige lectuur van het NT afleiden. Vandaar dat ze zich dan volop ingezet hebben tot bekering van niet-Joden. Wat een stuk gemakkelijker ging want die hadden geen kennis van de joodse geschriften.

[kiko]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Misschien moet u eens afstappen van een lineaire lezing. En vaak brengt een armoedige vertaling ook wel eens problemen met zich mee.

Zitten er flagrante tegenspraken in de evangelies, en bij uitbreiding in de Bijbel ?

Een simpel ja of neen volstaat, semantische spelletjes hoeven niet.

[kiko]

Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB

Dit is manifest onjuist. Atheïsten hebben evengoed gevoelens, dit is een evolutionair gegeven.

Het grote verschil is dat atheïsten de zaken proberen te rationaliseren, dus tot universele conclusies te komen ondanks deze gevoelens.

Athëisten spreken zich enkel uit over God en aanverwante.

Voor de rest proberen zij niet meer of minder te rationaliseren dan niet-atheïsten.

[kiko]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Misschien moet u eens afstappen van een lineaire lezing. En vaak brengt een armoedige vertaling ook wel eens problemen met zich mee.

Ik neem aan dat jij een origineel evangelie naast je liggen hebt ?

Zo ja, wel handig uiteraard, dan kun je direct nagaan of men het oud Hebreeuws en of Aramees wel goed vertaald heeft.

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Buiten de apostelen was het aantal joodse bekeerlingen tot het christendom erg beperkt. Dat weet jij ook wel want je kunt het uit aandachtige lectuur van het NT afleiden. Vandaar dat ze zich dan volop ingezet hebben tot bekering van niet-Joden. Wat een stuk gemakkelijker ging want die hadden geen kennis van de joodse geschriften.

Hier klopt helemaal niets van. Ik ben benieuwd of JvdB dit beaamt of corrigeert.

[Aton]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Hier klopt helemaal niets van. Ik ben benieuwd of JvdB dit beaamt of corrigeert.

Natuurlijk klopt daar niks van. Het N.T. is in het Grieks geschreven en niet in het Hebreeuws of Aramees. En trouwens, de apostelen waren toen al lang dood voor we kunnen spreken van christianisatie wat ook al haaks stond op wat zij te verkondigen hadden.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Buiten de apostelen was het aantal joodse bekeerlingen tot het christendom erg beperkt. Dat weet jij ook wel want je kunt het uit aandachtige lectuur van het NT afleiden. Vandaar dat ze zich dan volop ingezet hebben tot bekering van niet-Joden. Wat een stuk gemakkelijker ging want die hadden geen kennis van de joodse geschriften.

Ai... Hier ga je zwaar de fout in... Je maakt dezelfde fout als de bijbelexegeten zoals onze Jan : het NT lezen alsof het een historisch document is...

[kiko]

Oorspronkelijk geplaatst door Aton

Natuurlijk klopt daar niks van. Het N.T. is in het Grieks geschreven en niet in het Hebreeuws of Aramees.

Daar is veel discussie over en is bijgevolg nog bijlange niet bewezen.

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door TV-verslaafde

Jezus nog aan toe. John Lennon, dat derderangs singersongerwritertje.

Ja, al die mensen die vinden dat hij de beste aller tijden was, die hebben ongelijk. U hebt natuurlijk gelijk.

Oorspronkelijk geplaatst door TV-verslaafde

Ja, georganiseerde religie draait meestal uit op kommer en kwel. Individuele religie invulling brengt veel meer voldoening.

huh?
Is dit een antwoord op iets wat ik geschreven heb?

En 'individuele religie'? Wat is dat?

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Buiten de apostelen was het aantal joodse bekeerlingen tot het christendom erg beperkt. Dat weet jij ook wel want je kunt het uit aandachtige lectuur van het NT afleiden. Vandaar dat ze zich dan volop ingezet hebben tot bekering van niet-Joden. Wat een stuk gemakkelijker ging want die hadden geen kennis van de joodse geschriften.

Dit is voor de zoveelste keer nonsens.

hoe houdt gij dat vol?

[Aton]

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

Daar is veel discussie over en is bijgevolg nog bijlange niet bewezen.

Al lang bewezen. Het Hebreeuws was toen al een dode taal zoals het Latijn nu en het N.T. richtte zich niet tot een Aramees, doch tot een Grieks sprekend publiek. Het N.T. richtte zich tot de joodse diaspora en niet tot de Aramees sprekende vrome joden uit Palestina. https://nl.wikipedia.org/wiki/Nieuwe_Testament

[kiko]

Oorspronkelijk geplaatst door Aton

Al lang bewezen. Het Hebreeuws was toen al een dode taal zoals het Latijn nu en het N.T. richtte zich niet tot een Aramees, doch tot een Grieks sprekend publiek. Het N.T. richtte zich tot de joodse diaspora en niet tot de Aramees sprekende vrome joden uit Palestina. https://nl.wikipedia.org/wiki/Nieuwe_Testament

Ah, wikipedia.

Nou, dat kan ik ook hoor.

https://nl.wikipedia.org/wiki/Evange...s_Matte%C3%BCs

https://www.catholic.com/qa/was-matt...maic-or-hebrew

Kortom, geen bewijs.

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Ai... Hier ga je zwaar de fout in... Je maakt dezelfde fout als de bijbelexegeten zoals onze Jan : het NT lezen alsof het een historisch document is...

Dat is een conclusie die jij veel te snel uit mijn woorden afleidt. Er staan heel wat zaken in het NT waar ik ferme twijfels heb aan de historiciteit ervan. Dingen die volstrekt in tegenspraak zijn met uitspraken die aan Christus worden toegeschreven. Ook passages waarvan ik vermoed dat ze er in een later tijdstip aan toegevoegd werden.

[kiko]

Zieltjes winnen doe je sowieso eerst bij de plaatselijke, amper geletterde bevolking, in casu dus Jeruzalem, Nazareth enz. Daar moest je niet met Grieks komen aandraven.