Hamas verklaart de oorlog aan Israël

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Als u over het christendom begint te schrijven, is de leugen nooit ver af. Ook hier. Het christendom is geen verhaal van enige triomfalisme. Wel van voltooiing van de Wet. En het waren juist de Joodse geestelijke leiders die bijna krankzinnig van woede werden toen ze zagen dat er talrijke Joden de stap naar het christendom zetten. Denk maar aan Saulus die met zegen van het Sanhedrin een regelrechte klopjacht mocht houden op iedere Jood van wie vermoed werd dat hij sympathie voor het christendom had of die er zich toe bekeerd had.

Tot Saulus zelf Paulus werd.

Het christendom "van in het begin" was trouwens ook een zaak van de Joden. Of vergeet u voor het gemak dat alle apostelen Joden waren en dat in de diaspora talrijke Joden zich tot het christendom bekeerden?

Dat "voltooien van de Wet" vind ik nu getuigen van een onvoorstelbare arrogantie van het Christendom. Het is niet omdat een viertal volgelingen van Christus zijn uitspraken op perkament hebben gezet dat daarmee de Wet zou verbeterd laat staan "voltooid" of "vervolmaakt" zijn. Overigens, wat moest er zonodig aan de Joodse Wet "vervolmaakt" of "voltooid" worden? De Joden hebben de Thora, de Tanak en de vele commentaren op de Wet die in de loop der eeuwen door hun Schriftgeleerden uitgewerkt zijn. En zij zijn daar best tevreden mee. Die uitspraken van het Christendom over "Voltooing" getuigen van een pretentie die aanleiding heeft gegeven tot twee duizend jaar hatelijke intolerantie tegenover wie er anders over dacht, vooral dan de Joden.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Als men zich niet probeert te richten op militaire doelen maar gewoon zo veel mogelijk burgerslachtoffers probeert te maken, dan is de stempel 'terrorisme' gewoon terecht.

Een in het nauw gedreven kat doet rare bokkensprongen. Het blijft evenwel een onmiskenbaar feit dat de etiketten "terrorist" en "vrijheidsstrijder" gewoon afhangen van de partij die men kiest.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Dat "voltooien van de Wet" vind ik nu getuigen van een onvoorstelbare arrogantie van het Christendom.

Ok, u vindt dat, maar mogen we ook enige argumentatie lezen? Waarom is het "onvoorstelbaar arrogant"?

Wat u schrijft, is rouwens eigenlijk onzin. Iets kan niet arrogant zijn. Mensen zijn arrogant.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Het is niet omdat een viertal volgelingen van Christus zijn uitspraken op perkament hebben gezet dat daarmee de Wet zou verbeterd laat staan "voltooid" of "vervolmaakt" zijn.

U krijgt het echt niet over uw lippen dat de vier evangelisten Joden waren, niet?!

En Jezus natuurlijk ook.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Overigens, wat moest er zonodig aan de Joodse Wet "vervolmaakt" of "voltooid" worden? De Joden hebben de Thora, de Tanak en de vele commentaren op de Wet die in de loop der eeuwen door hun Schriftgeleerden uitgewerkt zijn. En zij zijn daar best tevreden mee. Die uitspraken van het Christendom over "Voltooing" getuigen van een pretentie die aanleiding heeft gegeven tot twee duizend jaar hatelijke intolerantie tegenover wie er anders over dacht, vooral dan de Joden.

Daar is niet pretentieus aan. Lees maar eens het evangelie en ontwaar het lichtend onderricht van Jezus. Hoe Hij de Wet naar een hoger plan brengt en hoe Hij liefde en barmhartigheid in de plaats zet van het slaafs en hersenloos opvolgen van de menselijke wetten die de farizeeën en sadduceeën zo belangrijk vonden (en het talmoedisch Jodendom van vandaag de dag nog steeds).

En nogmaals: u schijnt maar niet te willen inzien een apostel als Paulus een Jood was. Nogal raar om een Jood te beschuldigen anti-Joods te zijn.

[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

1) Gaza valt niet onder de jurisdictie van Israël. Israël kan daar geen politionele bevoegdheden uitoefenen;
2) Stellingen die raketten afvuren op het grondgebied van een staat mogen wel degelijk worden gebombardeerd.

1]Dat het officieel gezien niet onder jurisdictie valt van Israel heeft hier geen enkele betekenis . Maar ik zal de Israelische soldaten er voortaan op attenderen wanneer ze met tanks gaza binnen rijden , dat ze daar geen politionele bevoegdheden mogen uitoefenen.

2]
Maar dat is niet het grote probleem , dat denken alleen de personen die om de een of andere reden geen informatie ontvangen over de situatie in Gaza. Zij denken werkelijk dat het steeds begint bij opnieuw hamas die een raket afgevuurd.

Opmerkelijk is overigens dat elk organisatie die in Gaza onderzoek doet naar de humanitaire situatie tot de conclusie komt dat het daar goed mis loopt en dat Israel hierin een rol van fundamenteel belang speelt.
"Israel heeft niets meer met gaza van doen , want ze zijn in 2005 vertrokken" is warhoofdige praat.

Dat Israel het graag zo wil laten overkomen en de westbank als een totaal andere situatie presenteert heeft strategische redenen, maar ongeveer de rest van de wereld weet dat gaza en de westbank en Gaza één geheel zouden moeten vormen.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

1]Dat het officieel gezien niet onder jurisdictie valt van Israel heeft hier geen enkele betekenis . Maar ik zal de Israelische soldaten er voortaan op attenderen wanneer ze met tanks gaza binnen rijden , dat ze daar geen politionele bevoegdheden mogen uitoefenen.

2]
Maar dat is niet het grote probleem , dat denken alleen de personen die om de een of andere reden geen informatie ontvangen over de situatie in Gaza. Zij denken werkelijk dat het steeds begint bij opnieuw hamas die een raket afgevuurd.

Opmerkelijk is overigens dat elk organisatie die in Gaza onderzoek doet naar de humanitaire situatie tot de conclusie komt dat het daar goed mis loopt en dat Israel hierin een rol van fundamenteel belang speelt.
"Israel heeft niets meer met gaza van doen , want ze zijn in 2005 vertrokken" is warhoofdige praat.

Dat Israel het graag zo wil laten overkomen en de westbank als een totaal andere situatie presenteert heeft strategische redenen, maar ongeveer de rest van de wereld weet dat gaza en de westbank en Gaza één geheel zouden moeten vormen.

Ben jij een priester of zo ? Je zit rond de pot te draaien zoals een echte Jezuiet...

Eerst zeg je dat de normale weg is om bij een aanval, de dader "op te sporen en voor de rechter te brengen" maar als men je dan op de evidentie wijst dat israël per definitie geen politionele bevoegdheid heeft in het buitenland zeg je "dat heeft geen betekenis" Ja hallo...

En op de rationele stelling dat men militair reageert op een raketaanval begin je een verhaaltje over dat dat niet het grote probleem is... Dan is het verdomme nog onze fout omdat we "niet voldoende informatie ontvangen".

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

En dat is hoe je oorlog voert. Niet door een veel sterkere vijand te irriteren.
Maar tussen ons gezegd en gezwegen. Geen de Gazoenen die wapens, en wat denkt U wat er gaat gebeuren?

Het 'doelgericht' bombarderen
Binnen een straal van pakweg een kilometer verdamp je, knal je in stukken uiteen , of krijg een blok beton tegen je kop aan.

Hiroshima was een precisiebombardement, dat er maar 240m naast zat. Behoorlijk accuraat voor die tijd.

Israel weigert steeds internationale toezichthouders tijdens hun operaties ( terwijl andere oorlogvoerende partijen dat vaak wel toelaten)
Waarom zouden ze dat steeds weigeren ???
een mooie kans om aan de wereld te laten zien dat je een keurige oorlog voert, toch?

Keurig en oorlog in 1 zin, je hebt een subtieler gevoel voor humor dan ik verwachtte, Professor Haber.

Maar waarom zou Israël toezichthouders toelaten? Met de kans enorm groot dat het loopjongetjes en schandknapen van de tranzis en cosmo's zijn die elke vermeende onregelmatigheid uitvergroten in de massamedia.

[Skobelev]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Het 'doelgericht' bombarderen

Binnen een straal van pakweg een kilometer verdamp je, knal je in stukken uiteen , of krijg een blok beton tegen je kop aan.
Israel weigert steeds internationale toezichthouders tijdens hun operaties ( terwijl andere oorlogvoerende partijen dat vaak wel toelaten)
Waarom zouden ze dat steeds weigeren ???
een mooie kans om aan de wereld te laten zien dat je een keurige oorlog voert, toch?

Dikke fun als de palestijnen naar de Filistijnen worden gebombardeerd.

Als je het na 50 keer op uw smoel te hebben gekregen nog niet begrepen hebt dat je in alle opzichten de mindere bent en het nooit ofte nimmer kan winnen ben je een idioot.

Winners never quit,
Quitters never win,
But those who never win AND never quit are LOSERS.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

1]Dat het officieel gezien niet onder jurisdictie valt van Israel heeft hier geen enkele betekenis . Maar ik zal de Israelische soldaten er voortaan op attenderen wanneer ze met tanks gaza binnen rijden , dat ze daar geen politionele bevoegdheden mogen uitoefenen.

Oh, en hoe moeten Israëli agenten dan suikerrakettenlanceerders gaan opsporen en oppakken? In een gewoon uniform, en hopen dat de andere Gazoenen geen puin ter hand nemen?
Och ja, logica is niet uw sterkste punt nietwaar.
Het is effectief oorlog tussen Israël en Gaza. (en de hele regio, al sinds de VN een paar lapjes grond aan Joden heeft toegewezen). Politie en oorlog zijn niet bepaald samen te voegen. Daar heeft men iets voor uitgevonden, genaamd leger. En neen, de tapkraan is niet het eerste dat opgesteld moet worden. Da's specifiek voor België.

2]Maar dat is niet het grote probleem , dat denken alleen de personen die om de een of andere reden geen informatie ontvangen over de situatie in Gaza. Zij denken werkelijk dat het steeds begint bij opnieuw hamas die een raket afgevuurd.

Zelfontploffers zijn er ook nog. En ramkrakers die Egyptische pantservoertuigen roven....

Opmerkelijk is overigens dat elk organisatie die in Gaza onderzoek doet naar de humanitaire situatie tot de conclusie komt dat het daar goed mis loopt en dat Israel hierin een rol van fundamenteel belang speelt.
"Israel heeft niets meer met gaza van doen , want ze zijn in 2005 vertrokken" is warhoofdige praat.

Er is , uitgezonderd sporadische aanwezigheid van het IDF, geen Israëlische aanwezigheid in Gaza. En die aanwezigheid is telkens na provocatie.

Dat Israel het graag zo wil laten overkomen en de westbank als een totaal andere situatie presenteert heeft strategische redenen, maar ongeveer de rest van de wereld weet dat Gaza en de westbank en Gaza één geheel zouden moeten vormen.

Ik ben een stukje van de wereld, en zou eens aan Jordanië vragen wat zij ermee zouden doen. Kwestie. De Jordaanrivier en de Dode Zee zijn de natuurlijke grenzen met Jordanië. 1 van de landen die in't begin Israël direct aanvielen, toen het nog een paar vliegenscheetjes in Palestina was.
Ik dacht dat die niet zitten te wachten op dat stukje ambrasgrond.
Om het onafhankelijk van TransJordanië te laten bestaan, da's te zot voor woorden. Of gaan we daar een VN beschermd stukje "haatbaardLuxemburg/Lichtenstein/Andorra" van maken?

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

U krijgt het echt niet over uw lippen dat de vier evangelisten Joden waren, niet?!

En Jezus natuurlijk ook.

So, what? Sprookjesboeken en de gelovigen, wat een klucht.
Ik ga naar de hel als ik niet geloof, ik ga naar de hel als ik een misstap maak.
Oftewel, uitgezonderd een plotselinge bekering en perfecte godkontlikker worden is de hel mijn bestemming.
Ik zal zal er airco aanleggen als die de warm is, en verwarming als ze bevriest.
Tof, een hiernamaals waar ik een doel heb, in tegenstelling tot eeuwig ronddwalen tussen engeltjes met harpjes "plinkplinkplonk" en rijstepap met gouden lepel eten. (geef mij maar stoofvlees en een titanium vork, lekkerder en veel sterker op alle vlakken)

[TheFourHorsemen]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

3 Israelische doden tegen pakweg 2000 Palestijnse en u zegt dat alleen hamas zich aan terrorisme schuldig maakt . Je moet wel een heel groot intellectueel artiest zijn om deze redenering geloofwaardig te maken.

Het zogenaamde altijd doelgerichte optreden van Israel wordt door de feiten op de grond keihard tegen gesproken. Zeggen dat je slechts specifieke doelen wil raken maar steeds weer onschuldigen laat omkomen is betekenisloze propaganda.
Gaza van de buitenwereld afgesloten en omsingeld door de vijand , de effecten hiervan zijn identiek aan die van een bezetting. De hoogste autoriteit heeft het recht en de plicht iets te doen aan de situatie!

De economische blokkade is ronduit crimineel en heeft in veel gevallen niets met de eigen veiligheid te maken tenzij je denkt dat macaroni, speelgoed en thee ingezet kunnen worden voor de productie van wapens of het maken van tunnels. " weapon grade macaroni" yea right

Dat er weinig Israëlische slachtoffers zijn, ligt louter aan het feit dat Israël zijn burgers goed probeert te beschermen.

Als het aan Hamas lag, dan waren het er heel wat meer. Als het aan Hamas lag zou er geen enkele Jood meer overblijven in Israël.

U kijkt louter naar het resultaat zonder te kijken naar het doel.

Redeneren zoals u zou er toe leiden dat pogingen tot het plegen van een misdrijf niet mogen worden bestraft.

[TheFourHorsemen]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

1]Dat het officieel gezien niet onder jurisdictie valt van Israel heeft hier geen enkele betekenis . Maar ik zal de Israelische soldaten er voortaan op attenderen wanneer ze met tanks gaza binnen rijden , dat ze daar geen politionele bevoegdheden mogen uitoefenen.

Mooie poging. Het feit dat Israël Gaza moet binnenrijden met tanks is net het bewijs dat Gaza niet onder Israël valt en Israël dus onmogelijk gerichte arrestaties kan doen in Gaza.

2]
Maar dat is niet het grote probleem , dat denken alleen de personen die om de een of andere reden geen informatie ontvangen over de situatie in Gaza. Zij denken werkelijk dat het steeds begint bij opnieuw hamas die een raket afgevuurd.

Opmerkelijk is overigens dat elk organisatie die in Gaza onderzoek doet naar de humanitaire situatie tot de conclusie komt dat het daar goed mis loopt en dat Israel hierin een rol van fundamenteel belang speelt.
"Israel heeft niets meer met gaza van doen , want ze zijn in 2005 vertrokken" is warhoofdige praat.

Dat Israel het graag zo wil laten overkomen en de westbank als een totaal andere situatie presenteert heeft strategische redenen, maar ongeveer de rest van de wereld weet dat gaza en de westbank en Gaza één geheel zouden moeten vormen.

Elk zinnig mens weet dat Gaza + Westbank nooit tot een stabiele staat zou leiden, zelfs zonder enige bemoeienis van Israël, zelfs bij volledige terugtrekking uit de Westbank.

[TheFourHorsemen]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Een in het nauw gedreven kat doet rare bokkensprongen. Het blijft evenwel een onmiskenbaar feit dat de etiketten "terrorist" en "vrijheidsstrijder" gewoon afhangen van de partij die men kiest.

Dat men in het nauw gedreven is betekent niet dat men zomaar elk middel mag aanwenden.

U selecteert mijn post bewust maar deels:

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Als men zich niet probeert te richten op militaire doelen maar gewoon zo veel mogelijk burgerslachtoffers probeert te maken, dan is de stempel 'terrorisme' gewoon terecht.

Als een Belgisch verzetslid tijdens WOII de grens oversteekt met Duitsland en daar wat willekeurige Duitse burgers gaat neersteken, dan is hij een terrorist. Dat Duitsland België wederrechtelijk bezet verandert daar niets aan.

Wat is het verschil met een zelfmoordterrorist/-strijder van Hamas die zich opblaast in een bus met burgers?

Welk van beide voorbeelden keurt u goed?

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

1]Dat het officieel gezien niet onder jurisdictie valt van Israel heeft hier geen enkele betekenis . Maar ik zal de Israelische soldaten er voortaan op attenderen wanneer ze met tanks gaza binnen rijden , dat ze daar geen politionele bevoegdheden mogen uitoefenen.

2]
Maar dat is niet het grote probleem , dat denken alleen de personen die om de een of andere reden geen informatie ontvangen over de situatie in Gaza. Zij denken werkelijk dat het steeds begint bij opnieuw hamas die een raket afgevuurd.

Opmerkelijk is overigens dat elk organisatie die in Gaza onderzoek doet naar de humanitaire situatie tot de conclusie komt dat het daar goed mis loopt en dat Israel hierin een rol van fundamenteel belang speelt.
"Israel heeft niets meer met gaza van doen , want ze zijn in 2005 vertrokken" is warhoofdige praat.

Dat Israel het graag zo wil laten overkomen en de westbank als een totaal andere situatie presenteert heeft strategische redenen, maar ongeveer de rest van de wereld weet dat gaza en de westbank en Gaza één geheel zouden moeten vormen.

Hoe zou het eigenlijk komen dat jij steeds "vergeet" dat zowel de land blockade door egypte als de naval blockade door de israëlische marine alle 2 de goedkeuring kregen van president Mahmoud Abbas ? Als westbank en gaza volgens jou één geheel is of zou moeten zijn, spreekt Abbas met autoriteit.

[Bach]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Als men zich niet probeert te richten op militaire doelen maar gewoon zo veel mogelijk burgerslachtoffers probeert te maken, dan is de stempel 'terrorisme' gewoon terecht.

Hiroshima? Dresden?

U heeft hier gelijk.


Buitenproportioneel collectief straffen van burgers is eveneens terrorisme te noemen.

[Bach]

De blokkade van Gaza (tot en met electriciteit toe dit jaar) is illegaal volgens het internationaal recht, is een 'act of war', maakt Gaza stilaan onbewoonbaar. Ook collectief straffen is illegaal volgens het internationaal recht.

[Bach]

Verwijzend naar een Raad van Europa 2017 rapport:


"... It also cites a terrifying prediction by the U.N. Conference on Trade and Development, which suggests “Gaza is in danger of becoming unlivable by 2020.”

The last Israeli war on Gaza took place in summer 2014 and lasted seven weeks. Since then, however, "the situation has worsened significantly: over 2,200 people have died, of whom most were civilians, including 551 children; more than 11,000 people have been injured; over 12,620 houses have been totally destroyed and 6,455 severely damaged; and 28 percent of the population of Gaza has been displaced.”

The humanitarian crisis in Gaza has also been heightened by Israel's targeting and “destruction of hospitals" and a "lack of drugs and medical equipment,” according to the report, which has resulted in a "significant increase in chronic diseases and cases of cancer and an urgent need for more surgeries.”



The blockade is also affecting access to education in Gaza, as “many schools have been destroyed or damaged and others are being used as emergency shelters for displaced persons.”

The report calls for an end to the blockade, the Israeli occupation of the West Bank and the return to the negations table by Israeli and Palestinian leaders to realize the Palestinian dream of statehood.

Europe, unlike successive U.S. governments, has voiced public criticism of Israel and its occupation of Palestine, drawing anger from the right-wing government in Tel Aviv, though the bloc has largely failed to adopt concrete policies against Israeli expansionism.

Meanwhile, Israel, which receives US$3.8 billion in military aid from the United States, is unlikely to listen to calls from the EU to end the Gaza blockade or the occupation in the West Bank.

The election of Donald Trump as U.S. president will be used by the Israeli government of Benjamin Netanyahu to sabotage efforts for a Palestinian state and to further expand Tel Aviv's illegal settlements policy."

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Daar is niet pretentieus aan. Lees maar eens het evangelie en ontwaar het lichtend onderricht van Jezus. Hoe Hij de Wet naar een hoger plan brengt en hoe Hij liefde en barmhartigheid in de plaats zet van het slaafs en hersenloos opvolgen van de menselijke wetten die de farizeeën en sadduceeën zo belangrijk vonden (en het talmoedisch Jodendom van vandaag de dag nog steeds).

En nogmaals: u schijnt maar niet te willen inzien een apostel als Paulus een Jood was. Nogal raar om een Jood te beschuldigen anti-Joods te zijn.

Dat thema van "liefde & barmhartigheid" is volstrekt geen monopolie van het Christendom. Het komt regelrecht uit de Thora (Leviticus 19:18). Het was bovendien het centrale thema van de schriftgeleerde Hillel (50 vC - 10 nC) en van vele andere commentatoren die leefden in Bijbelse tijden.

De harde uitspraak "oog om oog, tand om tand" werd in werkelijkheid nooit toegepast.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Hiroshima? Dresden?

Chamberlain had gelijk dus?

U heeft hier gelijk.

Thefourhorsemen niet alleen hoor.

Buitenproportioneel collectief straffen van burgers is eveneens terrorisme te noemen.

Als men geweld wil gebruiken om een probleem op te lossen, moet men genoeg geweld gebruiken, of het probleem wordt alleen maar groter.