Els Clottemans veroordeeld tot 30 jaar cel ! - Pagina 56

Noorman · 16 oktober 2010, 09:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door den dinges

Ze wou haar aangename leventje niet opgeven voor lekker neuken. Vooral nu ze de " goede " oplossing gevonden had : ze had alles nu. Langs de ene kant haar goed verdienende man, haar kindjes, en in het weekend de para-wipper.
Maar ze had buiten dat ander jaloerse kreng gerekend.
Haar man vind ik toch ook wel een speciale...Mag nooit aan zijn vrouw komen, maar aanvaard wél dat ze het élk weekend afstapt ? Dit getuigd van grote naïviteit...Of er zit iets anders achter.

En als je dat durft te zeggen dan ziet het "gerecht" het probleem niet terwijl Clottemans als het ware al wordt veroordeeld omdat ze plat op haar buik naar beneden kwam ipv in hurk zoals ze zelf aangeeft. Of omdat ze "een kreng" is of "een pathetische leugenares".

Niet dat ik die 2 andere papegaaien voor assisen wil, daar is zomin iets tegen te bewijzen als tegen EC, maar ik pleit ze niet zo automatisch vrij als degenen "die het probleem niet zien" dat doen.

Noorman

sperma · 16 oktober 2010, 09:26

http://www.parachuteplace.com/parachuterigging_faq.html

manta · 16 oktober 2010, 12:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door sperma

http://www.parachuteplace.com/parachuterigging_faq.html

Aan de rigger zal het niet kunnen liggen , al de leden van de paraclub zeiden immers al dat er in de paraclub niets mis kon lopen ...

Oké , dat EC hare parachute ne keer in 2006 op z'n eentje naar beneden kwam en zij haar leven enkel kon redden door de reserve te gebruiken houden ze blijkbaar stil...

De rigger heeft ook de parachute van EVD ingepakt , en daar was ook niets mis mee , plakte zelfs nergens DNA aan , dus netjes ingepakt (en proper ook)

Of ...

kameleon · 16 oktober 2010, 15:14

Je ziet op de foto's op Clottemans haar page toch ook hoe die 2 elkaar vasthouden. Zus en vader vermoeden iets, vragen haar of ze een ander heeft en ze antwoordt:"hoe durven jullie zoiets ooit denken van mij ?". Ze kenden haar door en door, ze zou nooit zelfmoord plegen....

De bewijzen zijn dan ook hard tegen Clottemans:
-ze had een motief
-ze had er de kennis voor
-ze heeft de pilot chute gevonden

gehuigert · 16 oktober 2010, 15:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kameleon

Je ziet op de foto's op Clottemans haar page toch ook hoe die 2 elkaar vasthouden. Zus en vader vermoeden iets, vragen haar of ze een ander heeft en ze antwoordt:"hoe durven jullie zoiets ooit denken van mij ?". Ze kenden haar door en door, ze zou nooit zelfmoord plegen....

De bewijzen zijn dan ook hard tegen Clottemans:
-ze had een motief
-ze had er de kennis voor
-ze heeft de pilot chute gevonden

Enkel die arme man JDW wist blijkbaar weer van niets en kon ook niets vermoeden; eigenlijk wel straf hoe hier EC steeds als pathologische leugenaar wordt afgeschilderd terwijl EVD blijkbaar op dat vlak niet moet onderdoen

Travis66 · 16 oktober 2010, 15:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door gehuigert

Enkel die arme man JDW wist blijkbaar weer van niets en kon ook niets vermoeden; eigenlijk wel straf hoe hier EC steeds als pathologische leugenaar wordt afgeschilderd terwijl EVD blijkbaar op dat vlak niet moet onderdoen

Dat is omdat pathologische leugenaars uitzonderingen zijn. Vrouwen die hun man bedriegen zijn dat niet.

Noorman · 16 oktober 2010, 16:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kameleon

De bewijzen zijn dan ook hard tegen Clottemans:

Een deftig woordenboek Nederlands, papierversies te verkrijgen in de betere boekhandel, zal u ongetwijfeld het verschil kunnen aantonen tussen "bewijzen" en "aanwijzingen"

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kameleon

-ze had een motief

Zo ken ik er nog wel een paar

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kameleon

-ze had er de kennis voor

Zo ken ik er nog wel een paar

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kameleon

-ze heeft de pilot chute gevonden

Nog een geluk dat u hem niet vond want volgens uw eigen redenering was u dan de dader.

Noorman

Noorman · 16 oktober 2010, 16:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Travis66

Dat is omdat pathologische leugenaars uitzonderingen zijn. Vrouwen die hun man bedriegen zijn dat niet.

Oh maar je beweert veel meer dan dat : je beweert namelijk dat deze pathologische leugenaar ook nog een keertje de moordenaar is. Je moest eigenlijk maar eens opleiding gaan geven aan speurders, dan weten die dat die bij een moordzaak naar een pathologische leugenaar moeten zoeken, die zijn immers zo zeldzaam dat die dan wel de dader moeten zijn. Als ze terloops ook nog even hunne vent bedriegen, dan is het iets anders, dan moeten we verder zoeken.

Allez, volgens u toch

Noorman

Travis66 · 16 oktober 2010, 16:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Noorman

Oh maar je beweert veel meer dan dat : je beweert namelijk dat deze pathologische leugenaar ook nog een keertje de moordenaar is. Je moest eigenlijk maar eens opleiding gaan geven aan speurders, dan weten die dat die bij een moordzaak naar een pathologische leugenaar moeten zoeken, die zijn immers zo zeldzaam dat die dan wel de dader moeten zijn. Als ze terloops ook nog even hunne vent bedriegen, dan is het iets anders, dan moeten we verder zoeken.

Allez, volgens u toch

Noorman

Je moet me geen woorden in de mond leggen. De reden waarom ik zeg dat EC schuldig is is omdat ze op elk belastend feit met een leugen heeft geantwoord. En dan geloof ik "ik ben onschuldig" ook niet meer.

Het is één zaak om het niet met me eens te zijn. Het is er een andere om mijn verhaal een draai te geven en daar dan niet mee eens te zijn.
Stroman.

Noorman · 16 oktober 2010, 17:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Travis66

Je moet me geen woorden in de mond leggen.

Doe ik niet, ik citeer je, ik trek hooguit wat automatische conclusies

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Travis66

De reden waarom ik zeg dat EC schuldig is is omdat ze op elk belastend feit met een leugen heeft geantwoord.

Daar kan je dus uit concluderen dat ze een leugenaar is, niet dat ze een moordenaar is.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Travis66

En dan geloof ik "ik ben onschuldig" ook niet meer.

Dat is dan weer uw goed recht maar het is een conclusie, geen bewijs. Zelf heb ik me nog nooit afgevraagd wat ik wel of niet geloof.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Travis66

Het is één zaak om het niet met me eens te zijn.

en vice versa

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Travis66

Het is er een andere om mijn verhaal een draai te geven en daar dan niet mee eens te zijn.

Er is niks gedraaid, er is geciteerd en geconcludeerd.

Noorman

Travis66 · 16 oktober 2010, 18:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Noorman

Doe ik niet, ik citeer je, ik trek hooguit wat automatische conclusies

Weer zo ene die geen nederlands begrijpt. Een citaat is een letterlijke weergave van een uitspraak van iemand anders. Dat doe je nergens.
Dit zijn de woorden die je mij in de mond legt:

Citaat:

Je moest eigenlijk maar eens opleiding gaan geven aan speurders, dan weten die dat die bij een moordzaak naar een pathologische leugenaar moeten zoeken, die zijn immers zo zeldzaam dat die dan wel de dader moeten zijn. Als ze terloops ook nog even hunne vent bedriegen, dan is het iets anders, dan moeten we verder zoeken.

Begin je al te begrijpen wat een citaat is? Dat was nu eens een voorbeeld.

En dan eindig je met dit:

Citaat:

Allez, volgens u toch

Om elke twijfel weg te nemen dat die uitspraken van mij komen. Dat is dus woorden in de mond leggen.

Dit was mijn uitspraak:

Citaat:

Dat is omdat pathologische leugenaars uitzonderingen zijn. Vrouwen die hun man bedriegen zijn dat niet.

En ineens vindt ik volgens jou dat alle moorden door pathologische leugenaars zijn gepleegd.
Draaien als een windmolen.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Noorman

Er is niks gedraaid, er is geciteerd en geconcludeerd.

Noorman

Er is dus niks geciteerd. maar wel verdraaid.

Laat ons de discussie hervatten als je de discussieregels geleerd hebt. Ik raad u het tweede studiejaar aan. Of misschienn het derde, daar leggen ze al eens moeilijke woorden uit.

den dinges · 16 oktober 2010, 18:30

Er zijn natuurlijk geen bewijzen voor, maar ik vind dat de bedrogen echtgenoot ook een goed motief had om zijn vrouw te vermoorden. ze zouden eens moeten nagaan of die met niemand van de club een deal afsloot om die sabotage te plegen. De clubleden hun financiële situatie eens nagaan...

Zipper · 16 oktober 2010, 18:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door den dinges

Er zijn natuurlijk geen bewijzen voor, maar ik vind dat de bedrogen echtgenoot ook een goed motief had om zijn vrouw te vermoorden. ze zouden eens moeten nagaan of die met niemand van de club een deal afsloot om die sabotage te plegen. De clubleden hun financiële situatie eens nagaan...

Hij droeg horens tot door het plafond, maar "hij wist het niet"..................

Svennies · 16 oktober 2010, 21:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Travis66

Dat is omdat pathologische leugenaars uitzonderingen zijn. Vrouwen die hun man bedriegen zijn dat niet.

En als die vrouw die haar man bedriegt ook nog eens een pathologische leugenares blijkt te zijn....

Of is het té moeilijk voor u om te begrijpen dat dit nét zo goed kan,én hélemaal géén uitzondering hoeft te vormen....

Svennies · 16 oktober 2010, 21:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kameleon

Je ziet op de foto's op Clottemans haar page toch ook hoe die 2 elkaar vasthouden. Zus en vader vermoeden iets, vragen haar of ze een ander heeft en ze antwoordt:"hoe durven jullie zoiets ooit denken van mij ?". Ze kenden haar door en door, ze zou nooit zelfmoord plegen....

De bewijzen zijn dan ook hard tegen Clottemans:
-ze had een motief
-ze had er de kennis voor
-ze heeft de pilot chute gevonden

En wie was de persoon ook alweer die erop aandrong bij EC om op zoek te gaan naar die pilot chute....

parcifal · 16 oktober 2010, 21:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Svennies

En als die vrouw die haar man bedriegt ook nog eens een pathologische leugenares blijkt te zijn....

Of is het té moeilijk voor u om te begrijpen dat dit nét zo goed kan,én hélemaal géén uitzondering hoeft te vormen....

Er zijn geen aanwijzingen in die richting.
Het is trouwens niet nodig met de ogen te rollen.

parcifal · 16 oktober 2010, 21:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Svennies

En wie was de persoon ook alweer die erop aandrong bij EC om op zoek te gaan naar die pilot chute....

Aandrong bij EC?
Dat kan je vast met een goede bron staven, neem ik aan?

Toon het eens.

Svennies · 16 oktober 2010, 22:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Aandrong bij EC?
Dat kan je vast met een goede bron staven, neem ik aan?

Toon het eens.

Zoek het eens op ....

Dat is hier eerder ook al aan bod geweest .....

Citaat:

En wat dan te denken van het gesprek dat zich een dag eerder afspeelde, thuis bij Marcel Somers in Eindhoven. Waar Clottemans kwam uithuilen na de dood van haar beste vriendin. 'Er zijn drie opties. Ofwel wordt de pilot chute nooit gevonden en dan zitten we met een mysterie, ofwel wordt ze gevonden bij de lijkschouwing, ofwel wordt ze elders gevonden. En dan zit de echtgenoot van Els Van Doren dik in de problemen', zei Somers in de veronderstelling dat Jan De Wilde wel eens de dader kon zijn. Is het dat wat Els Clottemans ertoe aangezet heeft om zelf met de pilot chute voor de dag te komen?

http://www.nieuwsblad.be/article/det...leid=GDC302BFQ

Svennies · 16 oktober 2010, 22:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Er zijn geen aanwijzingen in die richting.
Het is trouwens niet nodig met de ogen te rollen.

Houdt u uw vingertje maar omlaag ,moraalridderke...

parcifal · 16 oktober 2010, 22:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Svennies

Zoek het eens op ....

Dat is hier eerder ook al aan bod geweest .....

http://www.nieuwsblad.be/article/det...leid=GDC302BFQ

Bon, je hebt alweer bewezen dat je niet kan of wil lezen.
Niets nieuws onder de zon dus.

Bekijk resultaten enquête: Schuldig of onschuldig?
Schuldig	48	38,71%
Onschuldig	76	61,29%
Aantal stemmers: 124. Je mag niet stemmen in deze enquête

16 oktober 2010, 09:26	#1102
sperma Banneling Geregistreerd: 15 oktober 2010 Locatie: luik Berichten: 74	http://www.parachuteplace.com/parachuterigging_faq.html

16 oktober 2010, 15:14	#1104
kameleon Minister Geregistreerd: 12 oktober 2008 Berichten: 3.351	Je ziet op de foto's op Clottemans haar page toch ook hoe die 2 elkaar vasthouden. Zus en vader vermoeden iets, vragen haar of ze een ander heeft en ze antwoordt:"hoe durven jullie zoiets ooit denken van mij ?". Ze kenden haar door en door, ze zou nooit zelfmoord plegen.... De bewijzen zijn dan ook hard tegen Clottemans: -ze had een motief -ze had er de kennis voor -ze heeft de pilot chute gevonden

16 oktober 2010, 18:30	#1112
den dinges Banneling Geregistreerd: 23 december 2009 Locatie: midgard Berichten: 12.674	Er zijn natuurlijk geen bewijzen voor, maar ik vind dat de bedrogen echtgenoot ook een goed motief had om zijn vrouw te vermoorden. ze zouden eens moeten nagaan of die met niemand van de club een deal afsloot om die sabotage te plegen. De clubleden hun financiële situatie eens nagaan...