De nieuwe wereld orde

[AEvanLoon]

Oorspronkelijk geplaatst door IlluSionS667

Bij een bekentenis moet het om te beginnen al vaststaan dat de persoon die de bekentenis maakt wel degelijk de beschuldigde is. Audiotapes worden om die reden vaak niet aangenomen als bewijsmateriaal.

Er is voldoende controverse rond de persoon van "Bin Laden" in het videomateriaal om minstens een vraagteken te plaatsen bij de echtheid van die "bekentenis" en de persoon die hem aflegt.

Daarenboven bestaat er nog altijd de mogelijkheid dat Bin Laden een CIA-marionet is, wat een bekentenis van Bin Laden gelijkstelt aan een bekentenis door de CIA. Laten we de bewezen links tussen Al Qaeda en de CIA enerzijds en tussen de familie Bush en de familie Bin Laden anderzijds ook niet uit het oog verliezen. De meerderheid van de vermeende vliegtuigkapers was trouwens afkomstig uit Saudi-Arabië, een trouwe bondgenoot van de VS.

Met even veel recht zou men kunnen zeggen dat de video's en audiotapes die door de conspiracysites wereldwijd worden verspreid gemanipuleerd zijn door de CIA die er alle belang bij heeft dat de Amerikanen Bush, Cheney en Rumsfeld laten vallen.
Persoonlijk ben ik daar niet van overtuigd, maar de redenering is even plausibel als die van IlluSion en de conspiracysites.

[exodus]

Oorspronkelijk geplaatst door AEvanLoon

Proven facts, daar ben ik ook voor. Ik zal dus Exodus voortaan maar wat laten sudderen in zijn zweverig-esoterisch wereldbeeld.

Blijkbaar heb je nogal wat aanmerkingen op het esoterische aspect van de NWO. Het staat je vrij van daar niet in te geloven natuurlijk. Of je opvattingen met de realiteit overeenkomen is echter iets anders. Het is geen kwestie van geloof, want voor iedereen die het objectief bestudeert is het duidelijk dat de esoterische aspecten een rol spelen. Je kan dat zefls beseffen als je een puur materialistische houding hebt, want dan kan je nog altijd inzien dat het voor de elite een rol speelt en binnen geheime genootschappen.

[AEvanLoon]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Inderdaad, ik zag de relevantie van dat smeltpunt ook totaal niet.

Daarnaast is de temperatuur die een brandhaard bereikt oa. afhankelijk van de voedingsstof van de brand, de mogelijke heatflow en de aanwezige zuurstof.

Zodra je een 'oven-effect' krijgt : weinig heatflow naar buiten toe, voldoende zuurstof en voedingsstof, zijn temperaturen boven de 1000 Graden celcius gemakkelijk te halen.

Inderdaad is draagkracht belangrijker dan de temperatuur: als het stalen raster berekend was tegen de inslag van zulke vliegtuigen, dan zou zo'n vliegtuig niet in de toren zijn kunnen binnenvliegen. Het zou er dan tegen afgeketst zijn of in de buitenmuur zijn blijven steken.

Vermits elk van beide vliegtuigen 3 ?* 4 verdiepingen verwoest heeft (proven pacts) was de draagkracht van het stalen gebinte op die plaats stevig geschonden. Dat even later de bovenliggende verdiepingen naar beneden donderen, waarop ook de rest van het gebouw onder de instorting bezwijkt lijkt mij een logische opeenvolging van natuurkundige verschijnselen die alles met de zwaartekracht te maken hebben.

[exodus]

Oorspronkelijk geplaatst door AEvanLoon

Laat degenen die zich hier beroepen op "proven facts" (ik dacht dat het IlluSion was die daarover in die termen begon) toch maar eens een paar van die facts opsommen, als "één enkel feit" een te bescheiden vraag is.

De feiten zijn er, als je erin geintereseerd bent, lees er dan over, bekijk er docu's over en vel dan je oordeel. Indien je niet bereid bent van de houding te veranderen laat het dan zijn en ga verder met uw huidige opvattingen over hoe de dingen zijn. Je kan alleen jezelf overtuigen.

[AEvanLoon]

Oorspronkelijk geplaatst door democratsteve

En nu is het natuurlijk aan u om voorbeelden te geven van vroegere kantoorbranden waar een "oveneffect" werd bereikt.
Kijk parci, het wordt stillaan tijd dat je stopt met onnozele, los uit de pols geschudde, beweringen over het WTC. Je maakt jezelf namelijk belachelijk.
Net zoals je dat al deed in eerdere discussie hierover.
Ik denk nu aan uw blunders ivm met de overcappaciteit van structual staal, het gewicht van een verdieping, etc...
Tests (niet een maar meerdere, gedaan in 5 verschillende landen) wijzen uit dat met de allergrootste moeite 900° kan worden bereikt.
Noteer dat tijdens die tests er werd gezorgd dmv hulpmiddellen, dat de meest ideale verbrandingsomstandigheden werden gecreeerd. Iets wat je nooit kan bereiken tijdens een gewone open kantoorbrand.

En maar met die kop in het zand: bepaalde believers blijven maar redeneren in termen van een onschuldige "kantoorbrand"... zeer geloofwaardig voor mensen die zich de videobeelden van de vliegtuiginslagen herinneren (zowat de hele wereld).

[exodus]

Oorspronkelijk geplaatst door AEvanLoon

U blijft koppig de inslag van twee passagiersvliegtuigen die in volle snelheid op de WTC-torens invlogen en telkens verschillende verdiepingen in één klap wegbliezen met een gigantische explosie vergelijken met een "langere brand". Dat is pas het bewust negeren van elementaire facts.

It may be "obvious" that a heavy plane hitting a skyscraper would deliver a "tremendous" shock, but it doesn't follow that the building must therefore collapse. In 1945 the Empire State Building was hit by a B-25 bomber, but it was still standing last time I saw it. "Ah yes, but it was the impact plus the fires!" Well, when the B-25 hit the Empire State Building "its fuel tanks were reported to have exploded, engulfing the 79th floor in flames", as we read at Empire State Building Withstood Airplane Impact.

"Ah, but none of the buildings mentioned above were struck by a 390,000 pound aircraft traveling at 350+ m.p.h." Well, each of the Twin Towers was still standing 50 minutes after being hit, so it was not the impacts which caused them to collapse. "Ah, but the intense heat of the burning jet fuel!" Actually, according to NIST's chief WTC-investigator the jet fuel burnt itself out in less than ten minutes. Don't believe it? Read through Reply to Popular Mechanics re 9/11: Claim #6. Then go to the top and read it all. Then follow the links to other articles on this website showing that the official story is bogus. Then follow the links to the many other websites which demonstrate that 9/11 was an inside job. Too busy? Oh, well, then, if you don't care to know what really happened on 9/11 ...

[exodus]

Oorspronkelijk geplaatst door AEvanLoon

Inderdaad is draagkracht belangrijker dan de temperatuur: als het stalen raster berekend was tegen de inslag van zulke vliegtuigen, dan zou zo'n vliegtuig niet in de toren zijn kunnen binnenvliegen. Het zou er dan tegen afgeketst zijn of in de buitenmuur zijn blijven steken.

De gebouwen waren berekend op de inslagvan een type vliegtuig dat niet heel veel kleiner was dan een 747. Bovendien heeft de architect gezegd dat het gebouw verschillende impacten aankon omdat:

The building was designed to have a fully loaded 707 crash into it. That was the largest plane at the time. I believe that the building probably could sustain multiple impacts of jetliners because this structure is like the mosquito netting on your screen door -- this intense grid -- and the jet plane is just a pencil puncturing that screen netting. It really does nothing to the screen netting.

dat beter zou zijn is totaal incorrect volgens mij. Het is beter van het vl

[Pindar]

Weer aanradertje!

Worden wij wakker?

Over de verborgen krachten achter het wereldtoneel en de komende transformaties
WWW is de afkorting van World Wide Web, het wereldwijde web, bekend als internet. Velen roemen dit web, anderen kijken er kritisch naar. Weinigen beseffen echter welke macht hierachter staat: die van het apocalyptische Beest, verbonden met het getal 666. Deze tegenkracht probeert op alle mogelijke manieren de spirituele evolutie van de mens tegen te houden. Totale controle, implantatie van de microchip, Big Brother-technieken en bewustzijnsmanipulatie behoren tot het scenario, waarin internet een centrale rol speelt. In plaats van een nieuwe hemel en een nieuwe aarde, verbonden met de ascensie van onze planeet rond 2012, pogen de tegenkrachten een »Nieuwe wereldorde« te vestigen, waarin de mens tot slaaf geworden is.

Dit boek laat op schokkende wijze zien hoe de eens gevallen engelen, bekend als »wachters«, de verborgen krachten zijn achter de huidige wereldsituatie. Door inzicht, bewustwording, licht en liefde kunnen we een tegenwicht vormen tegen deze duistere krachten en zo misschien een wereldcatastrofe voorkomen.

http://www.amerigo.nl/nieuw/9020284118.html

Pin d'Ar

[AEvanLoon]

Oorspronkelijk geplaatst door democratsteve

Tsssss. U zit hier 1 maand, ik post hier al twee jaar over 9/11.

Het aantal jaren dat u hier onbewezen hypothesen zit te verkopen (lees: na te praten) is absoluut geen argument. Proven facts waren ons beloofd.
En ze komen niet.

De simplismen waar de believers mee jongleren wordt mooi geïllustreerd door degene die dacht dat hij of zij alle tegenargumenten de kop insloeg door te beweren dat er op de WTC-inslagen een "slechte brand" is gevolgd omdat er ook rook te zien was.
Nogmaals: de brand (heet of zeer heet) was bijkomstig: het stalen gebinte is vernield door de inslag zelf, de hoogte van de vliegtuigen (3 ?* 4 verdiepingen tegelijk doorboord) en de gigantische explosie (met vuurbol van tientallen meters doorsnee) die daarop volgde.

Om te zien of dat volstaat voor de instortingen die we gezien hebben moet je niet een kantoor in brand steken maar een zelfde viegtuig met dezelfde kracht en een even volle kerosinetank in een zelfde toren laten invliegen.

[democratsteve]

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

Ik vraag (ook niet voor het eerst) naar bewijzen voor deze straffe bewering. Ze komen (ook dat zijn we gewoon) niet.

Nochthans toont mijn berekening aan dat Silverstein, (met de gegevens momenteel beschikbaar) wel degelijk WINST doet!!

Ik insinueer niets, .....

U insunieert zeer zeker iets, nl dat Silverstein GEEN winst heeft gemaakt.

Het enige wat ik als reactie krijg van believers zijn nieuwe insinuaties (zoals in jouw post) en wat Mickey Mouse boekhouding, en de wat afgezaagde techniek de bewijslast om te keren.

Ach ach, en dan vraag jij nb van sportief te blijven
Mijn uitgebreide post bevat een berekening aan de hand van wat we vandaag weten aan cijfers, en de vraag naar u toe of u meer weet over toekomstige cijfers (oa.Silversteins aandeel in de wederopbouw)
Ik stel vast dat je:
a)NIET reageert op mijn vragen en ze afdoet als "techniek om de bewijslast om te keren"
b) NIETS weerlegt van de "voorlopige" rekening die ik maak, maar ze afdoet als "Micky Mouse boekhouding".
Eerder beledigend dan "sportief", zou ik zeggen.

[Firestone]

En ze blijven maar dezelfde zever herhalen.

Nu weer de inslag van de B25 in de Empire State Building en de bewering dat de WTC-torens ontworpen waren om de inslag van een vliegtuig te weerstaan.

Ik weet echt niet meer hoe vaak deze onzin al weerlegd werd. Ik zal er niet nogmaals in detail ingaan. De believers blijven de onzin toch maar herhalen, de rationele denkers weten wellicht zelf wel de nodige informatie te vinden.

Het volstaat het gewicht en de snelheid van de B25 te vergelijken met dat van de Boeing 767 die in de WTC zijn ingeslagen om te beseffen hoe onnozel de vergelijking tussen de twee incidenten is. Maar believers blijven dit maar herhalen, bij gebrek aan beter uiteraard.

Voor wat de hoofdingenieur van de WTC erover te vertellen heeft, zie hier. Enkele citaten:

The two towers were the first structures outside of the military and nuclear industries designed to resist the impact of a jet airliner, the Boeing 707. It was assumed that the jetliner would be lost in the fog, seeking to land at JFK or at Newark. To the best of our knowledge, little was known about the effects of a fire from such an aircraft, and no designs were prepared for that circumstance. Indeed, at that time, no fireproofing systems were available to control the effects of such fires.

...

It appears that about 25,000 people safely exited the buildings, almost all of them from below the impact floors; almost everyone above the impact floors perished, either from the impact and fire or from the subsequent collapse. The structures of the buildings were heroic in some ways but less so in others. The buildings survived the impact of the Boeing 767 aircraft, an impact very much greater than had been contemplated in our design (a slow-flying Boeing 707 lost in the fog and seeking a landing field). Therefore, the robustness of the towers was exemplary. At the same time, the fires raging in the inner reaches of the buildings undermined their strength. In time, the unimaginable happened . . . wounded by the impact of the aircraft and bleeding from the fires, both of the towers of the World Trade Center collapsed.

[Pindar]

Oorspronkelijk geplaatst door AEvanLoon

Het aantal jaren dat u hier onbewezen hypothesen zit te verkopen (lees: na te praten) is absoluut geen argument. Proven facts waren ons beloofd.
En ze komen niet.

Ik heb al eens eerder hier een discussie willen starten over wat dan in godsnaam een PROVEN FACT is! Als dat niet gedefinieerd wordt, kan je dus
ALLES weerleggen als je dat zou willen. Je past gewoon je definitie van je bewijs aan NADAT men bewijs geleverd heeft.

Verder is het raar dat er voor de "mainstream-theorien" bijna geen enkel
PROVEN FACT wordt gevraagd, en voor alternatieve theorien worden er
bovenmenselijke bewijzen gevraagd.
Het gekke is echter dat de meeste mainstream ideen verre van kloppen en blijken als je gaat spitten en veel alternatieve theorien veel meer hout te snijden. Maar bijna niemand van de 'non-believers' hier is kritisch op
mainstream theorien. Vreemd eigenlijk he?

my two cents

Pin d'Ar

[Firestone]

Oorspronkelijk geplaatst door democratsteve

Nochthans toont mijn berekening aan dat Silverstein, (met de gegevens momenteel beschikbaar) wel degelijk WINST doet!!

U insunieert zeer zeker iets, nl dat Silverstein GEEN winst heeft gemaakt.
Ach ach, en dan vraag jij nb van sportief te blijven
Mijn uitgebreide post bevat een berekening aan de hand van wat we vandaag weten aan cijfers, en de vraag naar u toe of u meer weet over toekomstige cijfers (oa.Silversteins aandeel in de wederopbouw)
Ik stel vast dat je:
a)NIET reageert op mijn vragen en ze afdoet als "techniek om de bewijslast om te keren"
b) NIETS weerlegt van de "voorlopige" rekening die ik maak, maar ze afdoet als "Micky Mouse boekhouding".
Eerder beledigend dan "sportief", zou ik zeggen.

Gewoon belachelijk hoor. De kosten voor heropbouw zijn gemakkelijk te vinden, behalve op de conspiracy-sites uiteraard.

Je houdt absoluut geen rekening met de BELANGRIJKSTE FACTOR, de geleden schade. Jouw "berekening" slaat dus nergens op. Ze is zuiver bedoeld om toch maar "grote winsten" voor Silverstein te toveren. Ze is inderdaad nauwelijks een reactie waard.

[Pindar]

The Microchip continues to infiltrate daily life

Top 10: The best, worst... and craziest uses of RFID
They've put a chip where?

http://networks.silicon.com/lans/0%2...64446%2C00.htm


Pin d'Ar

[AEvanLoon]

Oorspronkelijk geplaatst door IlluSionS667

Het is altijd grappig wanneer mensen het Derde Rijk willen vergelijken met de NWO en links proberen te zoeken tussen beide. Wat dezen niet beseffen is dat het Derde Rijk zowat de sterkste tegenstander is die de NWO ooit heeft gehad en dat wereldoorlog twee in feite een oorlog was tussen de NWO en het Derde Rijk.

Helaas heeft Hitler door de NWO gelijk te stellen aan de internationale joodse gemeenschap een kapitale fout gemaakt en zo de NWO de ideale middelen gegeven om alles waar het Derde Rijk voor stond zwart te maken en hun "globalistische", "pluralistische", "multi-culturalistische", decadente samenlevingsmodel als ideaal in de plaats te stellen en zo geleidelijk aan de wereld om te vormen in een materialistische, individualistische eenheidsworst, waar een kleine groep van financiers met de wereld spelen alsof het een spelletje Risk is.

Als de NWO inderdaad te herleiden is tot wat u beschrijft, dan zou ik het samenvatten in een geheime (maar nog altijd onbewezen) samenzwering tussen de kapitalistische en de socialistische globalisten. De laatste socialisten zijn bijna opgepeuzeld door de triomfantelijke kapitalisten (een simplistische analyse, ik geef het toe, maar ze vat de werkelijkheid toch redelijk goed samen).

Het monoculturele Derde Rijk van de nazi's en van hun fascistische bondgenoten als de ideale, niet door de NWO bezoedelde samenleving voorstellen zegt wel veel over uw eigen politieke voorkeur. Maar ik weet wel dat u daar geen geheim van maakt. (En dat doet in deze discussie weinig ter zake.)

Anderzijds zijn Lex en Exodus (en vermoedelijk ook Pindar) ervan overtuigd dat de nazi's wel degelijk zelf ook deel uitmaken van de "NWO".
Waarschijnlijk op basis van dezelfde "proven facts"?

[Pindar]

Outrage over US government 'terror ratings' for passengers

'A leader of the new Democratic Congress, business travelers and privacy advocates expressed outrage Friday over the unannounced assignment of terrorism risk assessments to American international travelers by a computerized system managed from an unmarked, two-story brick building in Northern Virginia.'

http://news.yahoo.com/s/ap/20061202/...eler_screening

Pin d'Ar

[Pindar]

Nike+ IPod = Surveillance

'A report from four University of Washington researchers to be released Thursday reveals that security flaws in the new RFID-powered device from Nike and Apple make it easy for tech-savvy stalkers, thieves and corporations to track your movements. With just a few hundred dollars and a little know-how, someone could even plot your running routes on a Google map without your knowledge.'

http://www.wired.com/news/technology...n_technology_5

Pin d'Ar

[Pindar]

Early Astronomical ‘Computer' Found to Be Technically Complex
How come?

There was once an advanced global society from which such knowledge derived ... ain't that right ...?


ehh yes

http://www.nytimes.com/2006/11/30/sc...rssnyt&emc=rss

Pin d'Ar

[democratsteve]

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

Gewoon belachelijk hoor. De kosten voor heropbouw zijn gemakkelijk te vinden, behalve op de conspiracy-sites uiteraard.

Voor de derde keer, (zie de topic) weet JIJ hoe groot Silversteins aandeel is in die kosten?????

[Hertog van Gelre]

Oorspronkelijk geplaatst door democratsteve

Ik denk dat je nog steeds niet echt door hebt hoe een cover up van zulke operaties werkt.
Een bedenking voor u.
Het Officiele Rapport van de Warren Commision over de moord op Kennedy.
Hoe is dat volgens u tot stand gekomen?

Ik wil hier wel iets over zeggen.

Het is niet zo dat ik geen vragen heb over 9/11. Er zijn veel aspecten waarvan ik graag zou weten hoe het zit. Alleen de 'antwoorden' die hier gegeven worden zijn veel te makkelijk en op niets gebaseerd.
Jullie willen iemand(en) 'aanklagen' voor 9/11. Maar ook bij 'gewone' rechtszaken is het zo dat als één en ander ook op een andere manier gebeurd kan zijn, een feit niet bewezen is. De instorting van WTC 1 en 2 is perfect te verklaren volgens de gangbare natuurkundige wetten. Het is aan de 'aanklagers' te bewijzen dat het anders zit. Dat is tot op heden nog steeds niet gebeurd.

Ook over de moord op de Kennedy's heb ik mijn vragen. Maar sluitende alternatieve theorieën heb ik nog nooit gezien. Ondertussen zitten respectievelijk FBI, CIA, KGB. Castro, Miami-cubanen, Maffia, Ku-Klux-Klan en Johnson 'in het complot', in wisselende combinaties en bezettingen.