Global Warming : Boerenbedrog

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Gun

Na de eerste pakweg 50K km verliest een batterij 10% van haar capaciteit, daarna blijft dat redelijk stabiel, maar dat kom nooit meer terug. Alsof je bij een ICE wagen met een brandstoftank van 50 liter na verloop van tijd maar 45 liter kan tanken voor de rest van de levensduur. En 45 liter betekent nog een redelijke capaciteit, vergeleken naar EV’s zou men van start gaan met een tank van 30 liter en er na een paar jaar nog telkens amper 27.

Leuke onzin, en simpel weerlegt

Zelfs de eerste batterijpacks van Tesla, dus het model S van 2013, halen gemiddeld 10% degradatie na 205.000 km (128.000 miles).

Nu zouden ze door betere koeling en koelingsdesign (sneller warmte afvoeren) nog een pak duurzamer zijn. Bovendien worden nu de iets betere 2170 cellen gebruikt in model 3/Y.

Nog redelijk vers van de pers, de methode en controle van de correcte cijferverzameling wordt netjes uitgelegd. Het zijn geen cijfers van de toog. Van BYD e6 (gebruikt als taxi) zijn er wellicht ook cijfers van hun LFP-batterijpacks sinds 2011.

https://www.nimblefins.co.uk/study-r...-deterioration

A Study on Real-Life Tesla Battery Deterioration

Tesla cars are known for their long range, providing hundreds of miles on a single full charge—but how does the battery hold up after years of use? To find out, we've analysed real-life data submitted by hundreds of car owners to determine how Tesla batteries deteriorate over time.

ERIN YURDAY, CO-FOUNDER - OCTOBER 18, 2023



Methodology

We downloaded owner-submitted information on the Tesla Model S from Plug In America which provided data for over 500 cars including the purchase date, battery size, EPA range and, for the date of submission, the odometer reading and estimated range (for a full charge and/or a partial charge—and what percentage charge achieved at that point).

Then we had to scrub the data, looking for human error data entry mistakes. For instance, there were instances of battery charge percent that didn't make sense (e.g., 900 for the percent charged) or where it was clear that the range and percentage charge had been swapped (e.g., values 80 for range and 267 for percent charge were probably meant to be entered as 267 for range and 80 for the percent charged). We either made corrections where the error seemed obvious or deleted a data point where we were unsure. We also removed some data points that seemed 'to good to be true'—if in fact these points were correct then the Tesla S battery performs even better than we show in this study.

Deze Nederlander vond en kocht een model S Performance 85+ uit België, met 205.037 km op de teller, bouwjaar 2013 (de krachtigtse versie toen), en liet die nameten. Hij hoopte dus op ca. -10% degradatie, omdat de eigenaar zei dat hij meestal thuis laadde.
Naja wie een performance verkoopt is niet echt een rustige rijder en zal wel regelmatig snelladen, imo. Soit de Nederlander zocht een zevenzit (5+2 kinderzitjes)
Na meting kwam er -13% degradatie uit, rijbereik nog 390 km.

https://www.autoweek.nl/autotests/ar...ccudegradatie/
TESLA MODEL S P85+ - 2013 - 205.037 KM - ACCUDEGRADATIE
‘DEZE AUTO SCHRIJFT GEEN CENT AF’185 REACTIES

Dus ook nog net binnen de marge op die grafiek van de studie.

Echt ontgoocheld was de nieuwe eigenaar niet, eerder "tevreden", het kon ook -14% zijn hé. lol.

[Micele]

1. QED, Tesla model S P85: 11 % degradatie na 265.000 km (wagen heeft 351k maar kreeg 2e batterij bij 86k km op garantie)

Enjoy: https://www.youtube.com/watch?v=4aTgscnmlR8

2. zoals beloofd BYD e6 taxi:

deze BYD e6 batterij gaat in 2 maanden op pensioen als hij 20% degradatie heeft. Ondertussen had die wel 717.502 km, data filmpje 30-9-22.

https://www.reddit.com/r/electricveh...tery_2_months/

BYD taxi EV E6 717 000km, first battery 2 months till retirement 20% degradation

naja eigenlijk kunnen ze nog veel verder rijden tot 60% degradatie, maar de taxi (interieur) zal versleten zijn. Klanten willen comfortabele moderne EVs, zoals de BYD e6 2e generatie vanaf 2021. De moderne LFP baterijpacks zijn ondertussen nog duurzamer.

Aja in 2012 zei een taxichef in Frankfurt dat zijn dieselaxi-vloot heel zelden 300.000 km meegaan met veel geluk. Want slijtagekosten worden te duur.
Bron, vertaalde tekst:

https://www.zeit.de/auto/2012-06/die...omplettansicht

Der Dieselmotor hat die besten Tage hinter sich

Dieselautos gelten als sparsam und zuverlässig. Doch sie zehren vom guten Ruf vergangener Tage. Jürgen Rees nennt sieben Gründe, warum die Diesel-Ära vorüber ist.

Von Jürgen Rees 8. Juni 2012
(....)

"Dat is voorbij", zegt Kratz, nu hoofd van de Frankfurt Taxi Association: "De diesel verliest zijn voordelen." De Hesse constateert dat nieuwe dieselvoertuigen, hoewel gemiddeld minstens 2.000 euro duurder dan benzinemotoren, steeds gevoeliger worden: vrijwel geen enkele auto kan 300.000 kilometer rijden zonder grote reparaties.

Vroeger was dit standaard. Tegenwoordig laat de gevoelige technologie de bestuurder vaak al na de helft van de rit in de steek.

Tegenwoordig is elke tweede nieuw geregistreerde auto in Duitsland (47,1 procent in 2011) nog steeds een dieselmotor. Maar voor Kratz behoren de vroegere voordelen tot het verleden: "We rijden met pijn in de diesel als het om de bedrijfskosten gaat."

Te duur en te kwetsbaar: voor steeds meer experts komt er een einde aan het succesverhaal van de populaire dieselmotoren. Vertegenwoordigers van autobedrijven en hun leveranciers geven dit ook toe in een informeel gesprek: Ulrich Hackenberg, hoofdontwikkelaar bij Volkswagen, verwoordt het diplomatiek: “Door de hogere kosten is de verspreiding van dieselmotoren in kleinere en prijsgevoeligere voertuigklassen al lager vandaag."

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

Oh my god! Een draad met laatste bericht uit 2014 opvissen in... 2023!

Ik ga hier nog eens in *grasduinen. Dat waren nog eens tijden se!

meer dan 10 jaar geleden begonnen!
En opeens besefte ik - ergens 2014 - *dat ik me in 2013 heb laten vangen door klimaatsceptici, mea culpa.

Het zal wel voortschrijdend inzicht zijn, zoals met de meeste mensen die toen nog twijfelden.

En die bestaan zelfs vandaag nog: (toch eens plakken)

https://www.volkskrant.nl/wetenschap...ww.google.com/
ANALYSE 2 mei 2023

Van ‘allemaal onzin’ naar ‘ach, loopt wel los’: de klimaatscepticus gooit het over een andere boeg

Maar in dit vastgeroeste ontkennen van klimaatverandering lijkt beweging te zitten. Zo ergens de laatste vijf ?* tien jaar is het tij langzaam gekeerd, blijkt uit steeds meer cijfers. In Oxford turfden wetenschappers dat er in westerse landen bij de berichtgeving over het laatste IPCC-rapport nauwelijks meer klimaatsceptici aan het woord kwamen. En op klimaatsceptische blogs en websites begint het standpunt dat de aarde niet opwarmt door de mens te doven, legde een Brits-Australische studie bloot. Minder dan een op de vijf berichten heeft tegenwoordig nog als boodschap dat het klimaat niet opwarmt of dat de mens er niet achter zit.

‘Je kunt het niet meer ontkennen’

In Nederland is dat niet anders. ‘Het percentage dat ontkent dat klimaatverandering plaatsvindt was al zeer klein en is dat nog steeds’, constateert onderzoeker Yvonne de Kluizenaar van het Sociaal- en Cultureel Planbureau (SCP), dat doorlopend de meningen van het Nederlandse volk peilt. In 2010 was slechts 43 procent overtuigd dat het klimaat verandert door de mens. Inmiddels zegt 90 procent: minstens voor de helft komt het door de mens, blijkt uit een net verschenen rapport van het SCP. Niet geloven dat het klimaat überhaupt verandert, doet nog maar een op de vijftig (2 procent).

‘Klimaatscepsis is in vrij korte tijd een marginaal verschijnsel geworden, een fringe-ding’, signaleert ook sociaal psycholoog Bastiaan Rutjens (Universiteit van Amsterdam), die onderzoek doet naar het afwijzen van wetenschap. Ergens rond 2016 kwam de omslag, schrijft het SCP. Niet vreemd, vindt Rutjens: ‘Deels heeft dit te maken met psychologische afstand. Klimaatverandering ging voorheen zo langzaam dat je het niet echt merkte.’

Tot de El Niño-jaren 2015 en 2016. Na een rustige periode – een ‘hiaat’ in de opwarming, zoals het kwam te heten – zette de temperatuurstijging weer door, met het ene na het andere recordjaar, ook na El Niño. ‘Je kunt klimaatverandering tegenwoordig eigenlijk niet meer ontkennen’, zegt Rutjens. ‘Het is overal direct zichtbaar.’

[koe de poing]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

meer dan 10 jaar geleden begonnen!
En opeens besefte ik - ergens 2014 - *dat ik me in 2013 heb laten vangen door klimaatsceptici, mea culpa.

Het zal wel voortschrijdend inzicht zijn, zoals met de meeste mensen die toen nog twijfelden.

En die bestaan zelfs vandaag nog: (toch eens plakken)

het klimaat verandert niet en als het wel verandert komt het niet door de mens en als het wel door de mens komt is het niet erg.

ondertussen is klimaatskepticisme anno 2023 iets waar extreem-rechts zich cultureel mee wil onderscheiden, het draait allang niet meer om inhoud.

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door koe de poing

het klimaat verandert niet en als het wel verandert komt het niet door de mens en als het wel door de mens komt is het niet erg.

ondertussen is klimaatskepticisme anno 2023 iets waar extreem-rechts zich cultureel mee wil onderscheiden, het draait allang niet meer om inhoud.

Het ganse klimaatdiscours heeft nooit om inhoud gedraaid ...

No hard feelings, maar door jouw houding komt het haar op mijn armen recht te staan.

Al mijn collega's die over een bedrijfswagen beschikken worden door de leasingmaatschappijen 'gedwongen' over te schakelen op een EV, dit terwijl bijna geen enkele ervoor zou gekozen hebben als niet verplicht.
Sommigen zijn tevreden over de EV omdat dit past in de afstanden die ze afleggen of vooral omdat ze een klasse hoger hebben kunnen schakelen dan hun vorige wagen met het comfort dat er is op vooruit gegaan, voor anderen vormt dat een wekelijks plannen. Het verbruik blijkt in de winter tussen de 20% en 30% hoger te liggen dan aangegeven in het WLTP en de verbruikskost (uitgedrukt in €) ligt tot 30% hoger dan hun vorige wagen met hedendaagse propere verbrandingsmotor.

Een EV is op geen enkele manier een milieuvriendelijkere oplossing.

Wat onderbouwing?

Het ganse klimaatverhaal is één gedrocht.

In deze materie heb ik misschien wel wat meer kennis dan gemiddeld. Ik ben ingenieur scheikunde process technieken van opleiding en heb mijn thesis uitgevoerd bij Fina Raffinaderijen Antwerpen (nu Total) waar ik heb trachten te identificeren en simuleren wat er moest gewijzigd worden aan een ontzwavelingsunit voor dieselbrandstof om het debiet met 25% te verhogen. Ik heb hiervoor geen verloning ontvangen en heb verder met het bedrijf geen relaties meer.

Sinds pakweg 50 jaar is de mensheid in de westerse katholieke wereld gestopt met angst te hebben van een god, dus moest er iets nieuws gecreëerd worden, een nieuwe religie, waar de burger bang van had. Tante Tinne is een pastoor, een priester, net zoals Nic Baltazar, die er moet voor zorgen dat de gelovigen op het juiste pad blijven, want herhaal een leugen lang genoeg en het wordt de waarheid (CFR. Goebels).

Zure regen, gat in de ozonlaag, CO2, … allemaal hoaxen, allemaal ondersteund door wetenschappers die vasthangen aan universiteiten die vasthangen aan subsidies van de overheid. Er zijn 1.000-den wetenschappers die het grote klimaatprobleem niet erkennen, niet ondersteunen, maar deze krijgen geen enkel platform in de Main Stream Media, worden dus niet gehoord door het grote publiek.

Kijk eens naar de link in bijlage, hou je er een aantal dagen of weken mee bezig en kom dan nog eens terug om de dogma’s te herhalen.

De temperatuurevolutie is ook één grote leugen. Kijk naar de afbeelding waarin de realiteit wordt afgebeeld in vergelijking met de 102 door het IPCC erkende studies en u ziet direct dat er gefoefeld wordt. Momenteel ligt er het meeste ijs op de noordpool sinds de jaren 80, maar wij krijgen signalen die het tegengestelde aantonen.

Op de site van het IPCC kan je lezen dat de zon gemiddeld 1.400 watt per m² aan energie creëert op onze aarde.
Op diezelfde IPCC-site kan je lezen dat ALLE CO2 in de geschiedenis gecreëerd door de verbranding van aardolie- en aardgasproducten +/- 2 watt/m² aan energie creëert, da's factor 700
Je moet ook weten dat het grootste deel van die CO2 al lang niet meer als gas in onze atmosfeer aanwezig is, maar verbruikt door onze fauna, opgelost in de oceanen, al door jouw metabolisme is gepasseerd door het eten van vlees en groeten. Die factor is dus veel groter dan 700.

Het effect van CO2 is dus zowat onbestaande, de variatie in de sterkte van de zonnewinden daarentegen vormt een factor die wél meetelt.

C02 is plant-food, the more CO2, the better plants grow, the more CO2 they convert to O2. The earlier it gets warm in spring, the earlier plants start to grow and the later it stands warm in autumn, the longer plants will grow. In both cases they will consume C02 … That’s called nature!

De samenstelling van lucht al eens van naderbij bekeken?:
• 78% N2
• 21% O2
• 1% edelgassen en andere kleine gassen
• 0.04% is CO2
• 96% van de CO2 wordt geproduceerd door de natuur
• 4% van de CO2 wordt door de mens aangemaakt, da’s 0,0016% van alle CO2
• 1.76% van alle menselijke CO2 wordt in Duitsland aangemaakt, da’s dus 0,000028%
(FR 0.96% - 442.985 – 2019)
• Duitsland investeert miljarden om de t° te beïnvloeden met minder dan 0,001 °C

• In Duitsland creëert 1 kwh elektriciteit vandaag opgewekt in hun energiemix 736 g CO2, terwijl dezelfde energie opgewekt wordt door een recente diesel ICE minder dan 400 g CO2 oplevert

Begin dit millennium voorspelde Gore Al in zijn ‘Inconvenient Lie’ dat tegen 2012 potentieel de helft van Nederland onder water zou staan en we hebben niet eens een overstromingske bij onze noorderburen mogen ervaren. Gore Al baseerde zich voor zijn documentaire op één weerstation op Antarctica, terwijl er 10 compleet uitgerust zijn om alles te meten wat noodzakelijk is. 1 weerstation had echter enorme invloed van El Niño en paste perfect in het plaatje om het beeld te scheppen dat ze wilden dat werd geschapen. En sinds 1979 is er op Antarctica simpelweg GEEN temperatuurstijging aan de gang. De ijsmassa is sindsdien toegenomen met een oppervlakte van de som van de oppervlaktes van Vlaams- en Waals-Brabant én Limburg.

De winter is nog niet begonnen en is nu (blauwe lijn) al meer sneeuw-ijs op Groenland bijgekomen dan het 30-jarige gemiddelde. Tja, feiten.
Maar dat melden onze media niet, past niet in hun eenzijdige klimaatalarm berichtgeving.

EV’s vormen ook op geen enkele manier een milieuvriendelijke oplossing, de enorme vervuiling die optreedt bij de ontginning van zuiver lithium, kobalt, nikkel en grafiet, … het enorme gewicht (+/- 500 kg per wagen, wat niet vermindert eens de batterijlading zakt en wel het geval is bij een brandstoftank) dat moet worden meegesleurd.

Lithium heeft zijn gewicht, ontginnen van kobalt is niet milieu- en mensvriendelijk, daar zorgen naar schatting 40.000 kinderen in Zuid-Congo voor.

Voor de productie van één autobatterij moeten er 10.000-den kg grond et rots worden uitgegraven door machines op zware dieselmotoren, vervoerd naar fabrieken door grote vrachtwagens op zware dieselmotoren … en dan begint pas de echte productie van zuiver lithium, kobalt, nikkel en grafiet.

Zolang de boeren in Peru geen grondwater meer hebben om hun gewassen te verbouwen puur omdat alles wordt onttrokken voor de grondstoffen om accu’s te produceren is er echt geen reden om met een elektrische auto te rijden vanwege het milieu. Er is ook het feit dat als je überhaupt aan tafel gaat zitten bij VW om je Duracell batterij samen te stellen naar wens dat je totaal gedesillusioneerd naar huis gaat met een offerte van minimaal € 50K of je moet je in een kale luis willen voortbewegen.

Over de kans op explosie en brand van geïnstalleerde batterijen zullen we het beter niet hebben zeker?

Na de eerste pakweg 50K km verliest een batterij 10% van haar capaciteit, daarna blijft dat redelijk stabiel, maar dat kom nooit meer terug. Alsof je bij een ICE wagen met een brandstoftank van 50 liter na verloop van tijd maar 45 liter kan tanken voor de rest van de levensduur. En 45 liter betekent nog een redelijke capaciteit, vergeleken naar EV’s zou men van start gaan met een tank van 30 liter en er na een paar jaar nog telkens amper 27.

In Duitsland vormt dit overwegend bruinkool, CO2 is zoals eerder reeds gemeld een dooddoener, maar roet vormt hier weldegelijk een probleem.
En het feit dat de productie van elektriciteit via wind of zon emissievrij zou zijn mag men ook stoppen waar de zon nooit schijnt. De productie van zonnepanelen en windmolens en ook het onderhoud van windmolens, waarbij per windmolen op jaarbasis 100-den liter olie per jaar nodig is, elimineert elke emissievrije droom. Een windmolen op zee bevat ongeveer 2.000 liter ‘gear olie’ en 500 liter hydraulische olie, die normaal om de zeven jaar wordt ververst, tenzij er zich een lek of ander probleem voordoet natuurlijk. Olie, als zijnde een product van aardolie.

Geen enkel bedrijf zou investeren in windmolens indien er geen enorme subsidies zouden aan vasthangen. Dat toont gewoon aan dat windmolens niet rendabel zijn zonder de enorme verspilling van uw en mijn belastinggeld.

Tinne kan blijven preken … maar ze vertelt complete geïndoctrineerde nonsens … en blijkbaar geloven jullie dit blind

Vriendelijke groet,

En de beloofde link: https://www.climategate.nl/

[morte-vivante]

Hoe dikwijls gaat ge die zever nog copieren gun?

[Oma]

Oorspronkelijk geplaatst door morte-vivante

Hoe dikwijls gaat ge die zever nog copieren gun?

Misschien met als enige nog de ijdele hoop op een inhoudelijke discussie met klimaatdummies die zichzelf de schuld geven van het veranderende natuurfenomeen klimaat en daarvoor iedereen willen doen bloeden tot hun allerlaatste euro in de kou en donker onder politieke klimaat dictatuur?

[Lukkas]

Oorspronkelijk geplaatst door Gun

Het ganse klimaatdiscours heeft nooit om inhoud gedraaid ...

No hard feelings, maar door jouw houding komt het haar op mijn armen recht te staan.

Al mijn collega's die over een bedrijfswagen beschikken worden door de leasingmaatschappijen 'gedwongen' over te schakelen op een EV, dit terwijl bijna geen enkele ervoor zou gekozen hebben als niet verplicht.
Sommigen zijn tevreden over de EV omdat dit past in de afstanden die ze afleggen of vooral omdat ze een klasse hoger hebben kunnen schakelen dan hun vorige wagen met het comfort dat er is op vooruit gegaan, voor anderen vormt dat een wekelijks plannen. Het verbruik blijkt in de winter tussen de 20% en 30% hoger te liggen dan aangegeven in het WLTP en de verbruikskost (uitgedrukt in €) ligt tot 30% hoger dan hun vorige wagen met hedendaagse propere verbrandingsmotor.

Een EV is op geen enkele manier een milieuvriendelijkere oplossing.

Wat onderbouwing?

Het ganse klimaatverhaal is één gedrocht.

In deze materie heb ik misschien wel wat meer kennis dan gemiddeld. Ik ben ingenieur scheikunde process technieken van opleiding en heb mijn thesis uitgevoerd bij Fina Raffinaderijen Antwerpen (nu Total) waar ik heb trachten te identificeren en simuleren wat er moest gewijzigd worden aan een ontzwavelingsunit voor dieselbrandstof om het debiet met 25% te verhogen. Ik heb hiervoor geen verloning ontvangen en heb verder met het bedrijf geen relaties meer.

Sinds pakweg 50 jaar is de mensheid in de westerse katholieke wereld gestopt met angst te hebben van een god, dus moest er iets nieuws gecreëerd worden, een nieuwe religie, waar de burger bang van had. Tante Tinne is een pastoor, een priester, net zoals Nic Baltazar, die er moet voor zorgen dat de gelovigen op het juiste pad blijven, want herhaal een leugen lang genoeg en het wordt de waarheid (CFR. Goebels).

Zure regen, gat in de ozonlaag, CO2, … allemaal hoaxen, allemaal ondersteund door wetenschappers die vasthangen aan universiteiten die vasthangen aan subsidies van de overheid. Er zijn 1.000-den wetenschappers die het grote klimaatprobleem niet erkennen, niet ondersteunen, maar deze krijgen geen enkel platform in de Main Stream Media, worden dus niet gehoord door het grote publiek.

Kijk eens naar de link in bijlage, hou je er een aantal dagen of weken mee bezig en kom dan nog eens terug om de dogma’s te herhalen.

De temperatuurevolutie is ook één grote leugen. Kijk naar de afbeelding waarin de realiteit wordt afgebeeld in vergelijking met de 102 door het IPCC erkende studies en u ziet direct dat er gefoefeld wordt. Momenteel ligt er het meeste ijs op de noordpool sinds de jaren 80, maar wij krijgen signalen die het tegengestelde aantonen.

Op de site van het IPCC kan je lezen dat de zon gemiddeld 1.400 watt per m² aan energie creëert op onze aarde.
Op diezelfde IPCC-site kan je lezen dat ALLE CO2 in de geschiedenis gecreëerd door de verbranding van aardolie- en aardgasproducten +/- 2 watt/m² aan energie creëert, da's factor 700
Je moet ook weten dat het grootste deel van die CO2 al lang niet meer als gas in onze atmosfeer aanwezig is, maar verbruikt door onze fauna, opgelost in de oceanen, al door jouw metabolisme is gepasseerd door het eten van vlees en groeten. Die factor is dus veel groter dan 700.

Het effect van CO2 is dus zowat onbestaande, de variatie in de sterkte van de zonnewinden daarentegen vormt een factor die wél meetelt.

C02 is plant-food, the more CO2, the better plants grow, the more CO2 they convert to O2. The earlier it gets warm in spring, the earlier plants start to grow and the later it stands warm in autumn, the longer plants will grow. In both cases they will consume C02 … That’s called nature!

De samenstelling van lucht al eens van naderbij bekeken?:
• 78% N2
• 21% O2
• 1% edelgassen en andere kleine gassen
• 0.04% is CO2
• 96% van de CO2 wordt geproduceerd door de natuur
• 4% van de CO2 wordt door de mens aangemaakt, da’s 0,0016% van alle CO2
• 1.76% van alle menselijke CO2 wordt in Duitsland aangemaakt, da’s dus 0,000028%
(FR 0.96% - 442.985 – 2019)
• Duitsland investeert miljarden om de t° te beïnvloeden met minder dan 0,001 °C

• In Duitsland creëert 1 kwh elektriciteit vandaag opgewekt in hun energiemix 736 g CO2, terwijl dezelfde energie opgewekt wordt door een recente diesel ICE minder dan 400 g CO2 oplevert

Begin dit millennium voorspelde Gore Al in zijn ‘Inconvenient Lie’ dat tegen 2012 potentieel de helft van Nederland onder water zou staan en we hebben niet eens een overstromingske bij onze noorderburen mogen ervaren. Gore Al baseerde zich voor zijn documentaire op één weerstation op Antarctica, terwijl er 10 compleet uitgerust zijn om alles te meten wat noodzakelijk is. 1 weerstation had echter enorme invloed van El Niño en paste perfect in het plaatje om het beeld te scheppen dat ze wilden dat werd geschapen. En sinds 1979 is er op Antarctica simpelweg GEEN temperatuurstijging aan de gang. De ijsmassa is sindsdien toegenomen met een oppervlakte van de som van de oppervlaktes van Vlaams- en Waals-Brabant én Limburg.

De winter is nog niet begonnen en is nu (blauwe lijn) al meer sneeuw-ijs op Groenland bijgekomen dan het 30-jarige gemiddelde. Tja, feiten.
Maar dat melden onze media niet, past niet in hun eenzijdige klimaatalarm berichtgeving.

EV’s vormen ook op geen enkele manier een milieuvriendelijke oplossing, de enorme vervuiling die optreedt bij de ontginning van zuiver lithium, kobalt, nikkel en grafiet, … het enorme gewicht (+/- 500 kg per wagen, wat niet vermindert eens de batterijlading zakt en wel het geval is bij een brandstoftank) dat moet worden meegesleurd.

Lithium heeft zijn gewicht, ontginnen van kobalt is niet milieu- en mensvriendelijk, daar zorgen naar schatting 40.000 kinderen in Zuid-Congo voor.

Voor de productie van één autobatterij moeten er 10.000-den kg grond et rots worden uitgegraven door machines op zware dieselmotoren, vervoerd naar fabrieken door grote vrachtwagens op zware dieselmotoren … en dan begint pas de echte productie van zuiver lithium, kobalt, nikkel en grafiet.

Zolang de boeren in Peru geen grondwater meer hebben om hun gewassen te verbouwen puur omdat alles wordt onttrokken voor de grondstoffen om accu’s te produceren is er echt geen reden om met een elektrische auto te rijden vanwege het milieu. Er is ook het feit dat als je überhaupt aan tafel gaat zitten bij VW om je Duracell batterij samen te stellen naar wens dat je totaal gedesillusioneerd naar huis gaat met een offerte van minimaal € 50K of je moet je in een kale luis willen voortbewegen.

Over de kans op explosie en brand van geïnstalleerde batterijen zullen we het beter niet hebben zeker?

Na de eerste pakweg 50K km verliest een batterij 10% van haar capaciteit, daarna blijft dat redelijk stabiel, maar dat kom nooit meer terug. Alsof je bij een ICE wagen met een brandstoftank van 50 liter na verloop van tijd maar 45 liter kan tanken voor de rest van de levensduur. En 45 liter betekent nog een redelijke capaciteit, vergeleken naar EV’s zou men van start gaan met een tank van 30 liter en er na een paar jaar nog telkens amper 27.

In Duitsland vormt dit overwegend bruinkool, CO2 is zoals eerder reeds gemeld een dooddoener, maar roet vormt hier weldegelijk een probleem.
En het feit dat de productie van elektriciteit via wind of zon emissievrij zou zijn mag men ook stoppen waar de zon nooit schijnt. De productie van zonnepanelen en windmolens en ook het onderhoud van windmolens, waarbij per windmolen op jaarbasis 100-den liter olie per jaar nodig is, elimineert elke emissievrije droom. Een windmolen op zee bevat ongeveer 2.000 liter ‘gear olie’ en 500 liter hydraulische olie, die normaal om de zeven jaar wordt ververst, tenzij er zich een lek of ander probleem voordoet natuurlijk. Olie, als zijnde een product van aardolie.

Geen enkel bedrijf zou investeren in windmolens indien er geen enorme subsidies zouden aan vasthangen. Dat toont gewoon aan dat windmolens niet rendabel zijn zonder de enorme verspilling van uw en mijn belastinggeld.

Tinne kan blijven preken … maar ze vertelt complete geïndoctrineerde nonsens … en blijkbaar geloven jullie dit blind

Vriendelijke groet,

En de beloofde link: https://www.climategate.nl/

Vette 2!

[Blue Sky]

Oorspronkelijk geplaatst door morte-vivante

Hoe dikwijls gaat ge die zever nog copieren gun?

Tot zijn huis onder water staat of zoiets. Mensen zijn gevaarlijke wezens in de zin dat ze hun eigen wishful fantasie als waarheid gaan aanzien. Vandaar ook dat bij iedere gebeurtenis er onmiddellijk talloze complot theorieën het licht zien, die dan vervolgens talloze aanhangers krijgen. Deze pistes worden ook vaak bewust op het net losgelaten door benadeelden en gaan dan een eigen leven leiden.
Ook de omgeving van de mensen speelt een rol; zo is het in de club van de pedofielen normaal om aan pedofilie te doen.

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door morte-vivante

Hoe dikwijls gaat ge die zever nog copieren gun?

Daar is niks zever aan en da's de eerste keer dat ik mijn tekst copier op Politics.be.

Geen inhoudelijke feedback?

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door Blue Sky

Tot zijn huis onder water staat of zoiets. Mensen zijn gevaarlijke wezens in de zin dat ze hun eigen wishful fantasie als waarheid gaan aanzien. Vandaar ook dat bij iedere gebeurtenis er onmiddellijk talloze complot theorieën het licht zien, die dan vervolgens talloze aanhangers krijgen. Deze pistes worden ook vaak bewust op het net losgelaten door benadeelden en gaan dan een eigen leven leiden.
Ook de omgeving van de mensen speelt een rol; zo is het in de club van de pedofielen normaal om aan pedofilie te doen.

Geloof jij daar echt in?

Denk jij echt dat stinken rijke WEF adepten blijven grote villa's kopen en bouwen aan de kust wetende dat het op middenlange termijn onder water komt te staan?

CO2 is plant food and there it stops!

Alleen al alle bomen op onze aardkloot hebben dubbel de capaciteit om alle geproduceerde CO2 te verwerken, en dan hebben we het nog niet over de struiken, uwe gazon, de legumen in uwen hof, ...

Geloof jij die onzinr echt?

[koe de poing]

Oorspronkelijk geplaatst door Gun

Daar is niks zever aan en da's de eerste keer dat ik mijn tekst copier op Politics.be.

Geen inhoudelijke feedback?

je postte dingen die al honderdduizend keer weerlegd zijn.
Dingen blind copy-pasten van marginale websites zijn geen manier om reacties uit te lokken.

[Voltian]

Iemand die nu nog denkt dat er nooit een gat in de ozonlaag is geweest of dat zure regen een fabeltje was. Ja sorry, daarmee is een gesprek niet mogelijk.

Ik zou zeggen, geniet van je lidmaatschap van de Flat Earth Society Gun.

[Oma]

Oorspronkelijk geplaatst door koe de poing

je postte dingen die al honderdduizend keer weerlegd zijn.

Welke "dingen"?

Het is pas goedkoop en marginaal te noemen om te beweren dat er ook maar iets honderdduizend keer zou weerlegd zijn zonder die "dingen" te benoemen en te bewijzen.

Oorspronkelijk geplaatst door koe de poing

Dingen blind copy-pasten van marginale websites zijn geen manier om reacties uit te lokken.

In plaats van op Gun de boodschapper te schieten en de inhoudelijke boodschap te negeren zouden jullie beter die "marginale" website eens lézen waar met feiten bewezen en haarfijn onthuld wordt hoezeer jullie beduveld worden om bestolen en verarmd te kunnen worden met onnodige en nutteloze maatregelen voor meer staatscontrole onder de dekmantel van klimaat.
(Tenzij die inhoudelijke informatie je geen moer kan schelen, dan noem je de website maar marginaal omdat je niet wil weten en niet wil discussiëren over hoezeer je gejost wordt.)

Dan pas kun je een reactie en je mening geven als je weet waar het inhoudelijk over gaat en vooral ook rekening houden met de geplande, politieke doelstellingen van eu/globalisten, die ze overigens zelf ook nog eens onthullen.
Maar daarvoor moet je natuurlijk de informatie op kritische websites, die je marginaal noemt, willen lezen en vooral zelfstandig kunnen nadenken en redeneren en niet klakkeloos slikken, kritiekloos geloven en papegaaien wat de regimepers je voorkauwt.

[Oma]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

Iemand die nu nog denkt dat er nooit een gat in de ozonlaag is geweest of dat zure regen een fabeltje was. Ja sorry, daarmee is een gesprek niet mogelijk.

Ik zou zeggen, geniet van je lidmaatschap van de Flat Earth Society Gun.

Iemand die nu nog gelooft dat er een gat in de ozonlaag geweest is, dat intussen alweer dicht zou zijn, en andere fabeltjes van in het verleden waarover met geen woord meer gerept wordt, ja sorry, daarmee is geen gesprek meer mogelijk!
Die geloven zelfs dat het klimaat neutraal kan gemaakt worden zolang ze maar met stekkerautookes rijden die ze niet kunnen betalen, in de kou en donker gaan zitten knabbelen op een houtje dat ze niet meer mogen opstoken terwijl de grote vervuilers lustig fossiele brandstoffen mogen blijven gebruiken om de hele planeet te vervuilen met hun co2-uitstoot.

Klimaatjankers hebben nog nooit gehoord van in eigen vel snijden en dat is net wat ze doen zonder het te beseffen: ze eisen van de politiek nog meer belastingen en afbraak van al hun basisbehoeften, welvaart, comfort, toekomst en een goed leven om het klimaat te kunnen redden met hun armoede, klimaat dat toch zijn natuurlijke gang gaat en zal blijven veranderen.
En dat zou niet zo erg zijn als enkel de klimaatjankers zouden moeten opdraaien voor hun eisen maar zij zijn de schuldigen dat de politiek iedereen kan en zal verarmen door zinloze klimaatbelastingen en vernietigende klimaatmaatregelen op te dringen.

[Voltian]

Oorspronkelijk geplaatst door Oma

Iemand die nu nog gelooft dat er een gat in de ozonlaag geweest is, dat intussen alweer dicht zou zijn, en andere fabeltjes van in het verleden waarover met geen woord meer gerept wordt, ja sorry, daarmee is geen gesprek meer mogelijk!

In het onwaarschijnlijke geval dat je toch iets zou willen bijleren, begin hier:

https://en.wikipedia.org/wiki/Montreal_Protocol

Fijne dag verder

[Oma]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

In het onwaarschijnlijke geval dat je toch iets zou willen bijleren, begin hier:

https://en.wikipedia.org/wiki/Montreal_Protocol

Fijne dag verder

Sorry, geen interesse in oud nieuws en voorspellingen op een website waar iedereen naar willekeur desinformatie en fake nieuws kan plaatsen.

This article needs to be updated. Please help update this article to reflect recent events or newly available information. (September 2022)

Bijleren? Ja, hoor.
Om te beginnen kun jij misschien al eens verklaren hoe de mensheid zal overleven in co2-neutrale omgeving en hoe het klimaat neutraal gemaakt zal worden zodat het niet meer regent met overstromingen, er geen droogte en bosbranden meer zijn, er geen verwoestende orkanen meer woeden etc...?

[Voltian]

Oorspronkelijk geplaatst door Oma

Sorry, geen interesse in oud nieuws en voorspellingen op een website waar iedereen naar willekeur desinformatie en fake nieuws kan plaatsen.

Bijleren? Ja, hoor.
Om te beginnen kun jij misschien al eens verklaren hoe de mensheid zal overleven in co2-neutrale omgeving en hoe het klimaat neutraal gemaakt zal worden zodat het niet meer regent met overstromingen, er geen droogte en bosbranden meer zijn, er geen verwoestende orkanen meer woeden etc...?

Een goeie start zou zijn om te begrijpen wat er precies bedoeld wordt met “klimaatneutraal”, want als ik die laatste zin van je lees, dan denk ik niet dat goed begrijpt wat dat woord betekent.

Wilt ge bijleren of wilt ge gewoon roepen en tieren? Zeg maar

[Oma]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

Een goeie start zou zijn om te begrijpen wat er precies bedoeld wordt met “klimaatneutraal”, want als ik die laatste zin van je lees, dan denk ik niet dat goed begrijpt wat dat woord betekent.

Wilt ge bijleren of wilt ge gewoon roepen en tieren? Zeg maar

Leg het dan eens uit?
Want de bedoeling is toch om al die klimaatrampen te kunnen vermijden die zo vreselijk in aantal zijn toegenomen en veel erger en desastreus zijn geworden door de klimaatopwarming? Of niet?

Dus wát wordt er dan wel met "klimaatneutraal" bedoeld volgens jou: leg het eens uit?
Je kunt misschien al de definitie van klimaatneutraal volgens europa eens aanhalen?
Dan kun je van mij de haken en ogen van hun gebrekkige, kromme vergelijking in hun definitie van klimaatneutraal al krijgen.

[Voltian]

Oorspronkelijk geplaatst door Oma

Leg het dan eens uit?
Want de bedoeling is toch om al die klimaatrampen te kunnen vermijden die zo vreselijk in aantal zijn toegenomen en veel erger en desastreus zijn geworden door de klimaatopwarming? Of niet?

Dus wát wordt er dan wel met "klimaatneutraal" bedoeld volgens jou: leg het eens uit?
Je kunt misschien al de definitie van klimaatneutraal volgens europa eens aanhalen?
Dan kun je van mij de haken en ogen van hun gebrekkige, kromme vergelijking in hun definitie van klimaatneutraal al krijgen.

ok, let's go!

Klimaatneutraal betekent dat de menselijke activiteit geen wezenlijke impact heeft op het bestaande klimaat. Dat betekent: de netto CO2-uitstoot is 0 (dus niks uitstoten of wat je uitstoot afvangen en uit de atmosfeer houden).

Klimaatneutraal betekent NIET dat het gericht vermijden van bosbranden, overstromingen, hittegolven. Ah nee. Er zijn altijd bosbranden, overstromingen, hittegolven geweest. Probleem is dat er door klimaatverandering (omdat er meer CO2 in de lucht is, i.e. NIET klimaatneutraal), er grotere kans is op schadelijkere bosbranden, overstromingen, hittegolven e.d. Overigens, dat is een economische beschouwing he. De mens moet dan maatregelen nemen om zich weerbaar te maken tegen deze meer voorkomende en extremere bosbranden, overstromingen, hittegolven. Dat kost geld.

Dus, als ik je eerdere posts lees, dan lijk je te denken dat het de ambitie is om bosbranden, overstromingen, hittegolven te vermijden door klimaatneutraliteit na te streven. Maar dat is niet wat klimaatneutraal betekent.