De Oerknal religie nadert haar einde

[Cdude]

Oorspronkelijk geplaatst door Fred uit Gent

Ten eerste: ik verwijt u niks. Ik ben geen ruziemaker alhoewel ik vaststel dat jullie steeds op conflicten aansturen.

Ten tweede: als je het toch allemaal niet gelooft, waarom kies je dan toch voor het negatieve? Omdat je zo denkt. Daar zit het hem.

Als jij oversteekt bij rood, voet bij stuk houdt, tegen de agent dat jij groen ziet terwijl iedereen rood ziet....

Zou het dan héél misschien kunnen dat er bij jou iets scheelt aan de bedrading?

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Fred uit Gent

De wetenschap stelt dat wél.

neen

Waaruit besluit je dat ik de wetenschap niet goed vat?
Geef eens een voorbeeld aub.

Uit zowat alles wat we uit jouw mond mogen horen, Fred
écht... ik meen dat

En 't strafste is dan nog dat jezelf tergelijkertijd wenst in te dekken ( tegen die foutieve interpretaties ) door net te stellen dat dé wetenschap het net omgekeerd voorstelt.

Je bent gewoonweg niet eerlijk hé
Ófwel geef je toe dat het je eigenste interpretaties zijn die dus foutief kunnen zijn.
Ófwel geef je toe dat de wetenschap het helemaal niet zo stelt ( ongeacht of ze het omgekeerde zouden achterhouden )

Er is geen complot of samenzwering. Alleen een boel mensen die de verkeerde denkbeelden hebben en elkaar daar in beïnvloeden.

jonge jonge
Ga je nu vertellen dat de wetenschap wel stelt dat het het A-denkbeeld is maar heel veel wetenschappers dat als het B-denkbeeld invullen en dat zo naar buiten brengen ?
Men zou haast gaan denken dat je ook hier weer één centraal bewustzijn inziet : dé wetenschap
met véél werkmieren : dé wetenschappers

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Fred uit Gent

De techneut kijkt naar wat atomen en formules en stelt vast dat alles naar wanorde streeft. Kijk eens door uw venster naar de natuur Patrick en stel het tegenoversgestelde vast.
Of nog simpeler: kijk naar uw eigen lichaam. Zie jij wanorde? ik niet.

Juist. Dat is een redelijk klein beetje "macro-ordening" en de prijs die daarvoor is betaald is een GIGANTISCHE hoeveelheid "micro-wanorde". Alleen ZIE je die niet (eigenlijk *zie* je die juist wel, want veruit het gros van de toenemende microwanorde komt van zonnestraling).

Maar ik weet wel wat je ongeveer bedoelt: zelfs dat klein beetje "macro-ordening" van het leven is inderdaad ergens wel bewonderenswaardig. Maar zoals ik zegde, men stelt dat in eenvoudiger systemen ook vast: dat er soms een soort "macro-ordening" optreedt (die natuurlijk duidelijker waarneembaar is met grove zintuigen) wanneer er een sterke micro-wanorde toename is, en mijn voorbeeldje was dat van het ontstaan van convectiecellen in een vloeistof.

De vloeistof lijkt zich "te organiseren" om de warmte sneller getransporteerd te krijgen, en het is juist dat die convectiecellen iets minder wanordelijk zijn dan kriskras bewegingen. Maar het doet dit door een heel grote prijs te betalen in "microwanorde".

Natuurlijk zijn convectiecellen een heel simplistisch voorbeeld in vergelijking met de ganse aardse biosfeer, maar daar is de drijvende kracht de zonnestraling, die als "weinig wanordelijk" zonnelicht invalt en als "heel wanordelijke" warmtestraling de aarde verlaat.
Dat zonnelicht zelf vindt zijn oorsprong in het opstoken van waterstof in de zon. Het lijkt eigenaardig, maar een bal waterstofgas is veel 'ordelijker' dan een bal heliumgas + veel licht en warmtestraling in de ruimte ingestuurd.

Infeite kan men zeggen dat de natuur ergens "profiteert" van deze weelde aan wanordetoename, om "complexe dingen" te doen, gewoon omdat er veel mogelijkheden zijn. Maar het liedje duurt dan ook maar een zekere tijd. Als er budgetaire maatregelen komen, stopt al dat gefuif, en gaat de natuur terug in brave stationaire bijna-evenwichtstoestand.

De zon is een gigantische "wanorde producent" en de aarde pikt daar zijn stukje van mee. In die enorme wanorde flux vindt de biosfeer dus een mogelijkheid om een heel klein beetje orde te scheppen, zoals die convectiecellen in die vloeistof.... tot het spel afgelopen is en de zon opgestookt is. De laatste doet het licht uit.

En net hetzelfde gebeurt in vele machines, waar men van een toename in totale wanorde een beetje gebruik maakt om wat "ordentelijke" dingen te doen, zoals een frigo of een auto of zo, zoals iemand anders hier al zegde.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Fred uit Gent

Dat die ik wél maar jullie verwerpen mijn argumenten.

Fred.

Heb jij het minste vermoeden wat dat concept in feite inhoudt ?
'Argumenten' is niet gelijk aan stellen dat het zo is en daarmee basta

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Fred uit Gent

Ten eerste: ik verwijt u niks. Ik ben geen ruziemaker alhoewel ik vaststel dat jullie steeds op conflicten aansturen.

deze is wel best grappig hoor

Ten tweede: als je het toch allemaal niet gelooft, waarom kies je dan toch voor het negatieve? Omdat je zo denkt. Daar zit het hem.

Als we geen alternatief hebben dan kan je moeilijk spreken over een keuze medunkt
En positief/negatief zijn in deze zijn in deze zin toch ook alleen maar jouw waardeoordelen, niet ?
Jij ziet zelfs niks negatief in die God van je ongeacht de miserie
Vertel me nu waar ik of wij het negatieve zien ?

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Fred uit Gent

Ik ben geen wetenschapper.

Dát had ik al door
Ga je dan ook zo fair zijn als patrickv, ik en anderen je zeggen dat die of die visie van je mis is dat aannemen ? ...

Ga in gewoon in op mijn argumenten, zoals Patrick doet.

Eerlijk gezegd heb ik er niet veel gezien
Op welk argument precies wou je dat ik op inging ?

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door Fred uit Gent

De techneut kijkt naar wat atomen en formules en stelt vast dat alles naar wanorde streeft. Kijk eens door uw venster naar de natuur Patrick en stel het tegenoversgestelde vast.

Of nog simpeler: kijk naar uw eigen lichaam. Zie jij wanorde? ik niet.

Fred.

Ik noem trouwens helemaal niet patrick.
De rest van uw argumenten hierboven verdient enkel deze reactie :

[Fred uit Gent]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

neen

Als het niet uit willekeur en chaos voortkwam, uit wat dan wel?

Je bent gewoonweg niet eerlijk hé
Ófwel geef je toe dat het je eigenste interpretaties zijn die dus foutief kunnen zijn.

Ik geef graag toe dat het mijn eigen interpretaties zijn. En vermits ik een mens ben, kan ik fout zijn, zoals iedereen.

Ófwel geef je toe dat de wetenschap het helemaal niet zo stelt ( ongeacht of ze het omgekeerde zouden achterhouden )

Wat stelt de wetenschap dan? Dat we puur biologische machines zijn. Dat we eigenlijk geëvolueerde dieren zijn. Dat alles zonder enige zin of doel geëvolueerd is zoals het is. Dat er hoogstwaarschijnlijk niks is na de dood. enz... enz...Corrigeer mij als ik mis ben.

Is het dan een doodzonde als ik daar durf aan te twijfelen, aan die standpunten?

Fred.

[Fred uit Gent]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Ik noem trouwens helemaal niet patrick.
De rest van uw argumenten hierboven verdient enkel deze reactie :

Dus jouw lichaam is chaos, PARCIFAL ?

Fred.

[Cdude]

Oorspronkelijk geplaatst door Fred uit Gent

Dus jouw lichaam is chaos, PARCIFAL ?

Fred.

BOE zei de KOE

Zolang je er ENERGIE in stopt niet. Bakken van porcelijn, smeden ijzer, jou levend houden , ... KOST energie.
Zodra je er mee stopt, laat tas vallen, ijzer roesten,sterven, ... ==>verhoging entropie = meer chaos.
BEGIN = CHAOS
EINDE = CHAOS

Lees GTVRRR de links die men je geeft

[Cdude]

Oorspronkelijk geplaatst door Fred uit Gent

Is het dan een doodzonde als ik daar durf aan te twijfelen, aan die standpunten?

Nee. Twijfelen is gezond.

Wel als je dat doet op een koppige kleutermanier/niveau en weigert onderzoek te doen naar de argumenten die wij aandragen

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door Fred uit Gent

Dus jouw lichaam is chaos, PARCIFAL ?

Fred.

Dus mijn lichaam is representatief voor het heelal?
Wat een compliment maar helaas pindakaas.

Als je in een neervallend vliegtuig omhoog springt, stort je dan niet meer neer Fred?
Als je enkel kijkt naar die springende persoon zou je denken : 'hey, daar zit iets in'. Die positie zit jij nu te verdedigen : hij gaat omhoog!

Maar als je kijkt naar het gehele systeem zie je duidelijk dat het razendsnel vallende is. .

De enige vraag is : Kan jij het gehele systeem niet zien of wil je het niet zien?

[Cdude]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Dus mijn lichaam is representatief voor het heelal?
Wat een compliment maar helaas pindakaas.

Als je in een neervallend vliegtuig omhoog springt, stort je dan niet meer neer Fred?
Als je enkel kijkt naar die springende persoon zou je denken : 'hey, daar zit iets in'. Die positie zit jij nu te verdedigen : hij gaat omhoog!

Maar als je kijkt naar het gehele systeem zie je duidelijk dat het razendsnel vallende is. .

De enige vraag is : Kan jij het gehele systeem niet zien of wil je het niet zien?

Telkens hij probeert reboot hij en begint hij hier vanaf 0

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Fred uit Gent

Als het niet uit willekeur en chaos voortkwam, uit wat dan wel?

Heb ge opgelet tijdens de 'les' van patrickv ?
Ik dacht het toch wel... daar ge nog wat weerwerk hebt verricht
De wanorde neemt toe naarmate de tijd verstrijkt !
Dus is de stelling dat het allemaal ( wat precies ? ... nog méér chaos ? ) uit chaos ontstond is nogal nietszeggend, niet ?

Ik geef graag toe dat het mijn eigen interpretaties zijn. En vermits ik een mens ben, kan ik fout zijn, zoals iedereen.

Okay... zover zijn we dan al
wel ge waart mis... de wetenschap stelt dat niet...net zo min die twee onderdelen

Wat stelt de wetenschap dan? Dat we puur biologische machines zijn. Dat we eigenlijk geëvolueerde dieren zijn. Dat alles zonder enige zin of doel geëvolueerd is zoals het is. Dat er hoogstwaarschijnlijk niks is na de dood. enz... enz...Corrigeer mij als ik mis ben.

Kortweg komt het daar op neer.
Ik weet het ... het is nu eenmaal een chagrijnige theorie
Vooral dat doelloze eraan... vandaar ook het ontzettend verzet ertegen.

En dat laatste stukje dat er hoogstwaarschijnlijk niks meer is na de dood moet ge tevens in datzelfde kader stellen.
Het is niet hoogstwaarschijnlijk maar het is zelfs zeker zo
Er is gewoon niks meer na de dood in dat kader omdat we er gewoonweg niks zinnigs meer over kunnen vertellen.
Moest er iets zijn na de dood dan ontsnapt dat (momenteel) volledig dat kader.
Begrijp je ?

Is het dan een doodzonde als ik daar durf aan te twijfelen, aan die standpunten?

absoluut niet ...
twijfelen is zelfs het begin naar verder zoeken.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Cdude

Telkens hij probeert reboot hij en begint hij hier vanaf 0

Dáár lijkt het soms op...
Ik durf er mijn hand voor in het vuur steken dat het geen 10 duurt of Fred komt net met dezelfde bewering af.

[Fred uit Gent]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Dus mijn lichaam is representatief voor het heelal?
Wat een compliment maar helaas pindakaas.

Ik bedoelde natuurlijk dat uw netjes georganiseerde lichaam niet klopt met die zogezegde chaos.

De enige vraag is : Kan jij het gehele systeem niet zien of wil je het niet zien?

Natuurlijk zal ooit al het materiële vergaan. Maar dat is voor binnen een paar miljard jaar. Maar het blijft verwonderlijk dat er miljarden jaren orde zal geweest zijn, niet?


Fred.

[Fred uit Gent]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

Dáár lijkt het soms op...
Ik durf er mijn hand voor in het vuur steken dat het geen 10 duurt of Fred komt net met dezelfde bewering af.

Ik moet wel want jullie stellen telkens weer dezelfde vragen waar ik met engelengeduld telkens weer op antwoord. Een vicieuze cirkel noemt men dat.

Fred.

[Cdude]

Oorspronkelijk geplaatst door Fred uit Gent

Ik moet wel want jullie stellen telkens weer dezelfde vragen waar ik met engelengeduld telkens weer op antwoord. Een vicieuze cirkel noemt men dat.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Fred uit Gent

Ik bedoelde natuurlijk dat uw netjes georganiseerde lichaam niet klopt met die zogezegde chaos.

Net wel... lees die uitleg van patrickv nog es

Natuurlijk zal ooit al het materiële vergaan. Maar dat is voor binnen een paar miljard jaar. Maar het blijft verwonderlijk dat er miljarden jaren orde zal geweest zijn, niet?

locale orde

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Fred uit Gent

Ik moet wel want jullie stellen telkens weer dezelfde vragen waar ik met engelengeduld telkens weer op antwoord. Een vicieuze cirkel noemt men dat.

Omdat wij steeds dezelfde vragen zouden stellen _ zo beweer je althans_ moet gij steeds dezelfde mis-interpretaties bovenhalen ?
Van een vicieuze cirkel gesproken !